Сейчас переизбыток выпусников-металлургов на рынке труда играет на руку отечественным метпредприятиям. Через несколько лет им придется решать проблему дефицита молодых специалистов, обладающих вузовской подготовкой и знаниями о современных процессах и технологиях в металлургическом производстве

Болевые точки отечественной системы высшего металлургического образования

Система металлургического образования в Украине зарождалась и развивалась параллельно с развитием горно-металлургического комплекса (ГМК) страны. Такое взаимодействие системы образования и производственных потребностей послужило прочным фундаментом для формирования достаточно высокого авторитета украинских специалистов и отечественной системы образования в области черной металлургии. Последнее достаточно легко подтверждается хотя бы тем фактом, что в 70-80-е гг. прошлого столетия украинские вузы готовили специалистов не только для Украины, но и для России, а также для многих развивающихся стран мира. Однако социально-экономические потрясения постсоветского периода в Украине негативно отразились и на состоянии металлургического образования в стране. Университетское металлургическое образование в нашей стране столкнулось с целой совокупностью новых факторов, определяющих собственно его развитие и существование в новых быстро изменяющихся условиях.

О факторах количества, качества и престижности в деле вузовской подготовки специалистов для металлургии

На данный момент в целом по Украине в 12 университетах выпускается в год более 1100 бакалавров и более 1000 специалистов по всем специализациям металлургического профиля, в т.ч. 380 бакалавров и более 300 специалистов по специальности “Металлургия черных металлов”. Эти показатели можно трактовать двояко.

С одной стороны, все университеты Украины выпускают избыточное количество специалистов – с точки зрения потребностей отечественной черной металлургии. Это позволяет промышленным предприятиям и частным фирмам занимать позицию автономности от образовательной системы, используя ситуацию повышенного предложения на рынке молодых специалистов. (В данной связи весьма показателен процесс подготовки специалистов-металлургов в Германии, имеющей, как известно, больший объем производства стали при значительно большем населении в стране и существенном притоке эмигрантов. В Германии функционирует три признанных научно-образовательных центра в области металлургии: Рейн-Вестфальская высшая техническая школа в г. Аахене (RWTH Aachen), Технический университет “Клауштал” в г. Клауштал-Целлерфелд (Technische Universitat Clausthal) и Технический Университет Горная Академия Фрайберг (Technischen Universitäten Bergakademie Freiberg). Количество специалистов-металлургов, выпускаемых этими вузами, примерно на порядок меньше, чем в Украине. Так, RWTH Aachen готовит ежегодно по специальности “Процессы металлургии стали” около 10 дипломированных инженеров для предприятий Германии, а также принимает бакалавров (в основном это иностранные студенты) и выпускает магистров.)

С другой стороны, в течение последних десяти-пятнадцати лет популярность металлургических профессий у отечественной молодежи остается на весьма низком уровне. Мы полагаем, что эта тенденция вполне объективна и не может рассматриваться как аномалия. Она наблюдалась и наблюдается в большинстве промышленно развитых стран мира. И эти процессы, пожалуй, следует рассматривать как глобальное последствие трансформации технократического рационального промышленного развития середины XX века в направлении гуманитарных концепций, базирующихся на последних достижениях в различных областях научных знаний (экономика, медицина, компьютеризация и т.п.). Принимая такую концепцию формирования интересов современных абитуриентов, вероятно, нельзя надеяться на повышение конкурсных вступительных показателей на металлургические факультеты наших вузов. В последние годы эти показатели находятся примерно на уровне 1,5-2,5 человека на место.

Нынешняя ситуация с набором на металлургические специальности, на наш взгляд, должна серьезно беспокоить руководителей металлургических предприятий. Уже сейчас становится очевидным, что при серьезной реконструкции наших металлургических заводов потребуется значительный приток молодых квалифицированных специалистов, владеющих современными технологиями и готовых к работе с комплексными системами автоматизации. Однако избыток на рынке предложения молодых специалистов пока дает возможность владельцам и руководителям предприятий ГМК занимать нейтральную позицию, дистанцировавшись от проблем высшей школы. Хотя именно металлургические предприятия могут стать инициаторами введения новых курсов (или даже специализаций).

Простой пример. В Украине в сталеплавильном производстве в последние годы интенсивно и успешно внедряются новые технологии и оборудование для внепечной обработки и непрерывной разливки стали. Соответственно, это требует привлечения большого количества инженерно-технического персонала, прошедшего вузовскую подготовку по специализации “Внепечная обработка стали” или “Непрерывная разливка стали” (пуск одной установки “ковш-печь” и одной МНЛЗ предполагает обеспечение их 15-25 специалистами-инженерами). Весьма перспективной, на наш взгляд, могла бы стать и специализация, которую условно можно назвать “Сертификация и аудит металлопродукции”. Это помогло бы многим молодым специалистам быстро и успешно адаптироваться к работе фирм по продаже и закупке металлопродукции.

При всем том существует одно большое “но”. Открытие таких специализаций на металлургических факультетах украинских вузов вряд ли возможно без соответствующей поддержки конкретных предприятий. Это достаточно легко сделать путем формирования групп студентов, которые обучаются по заказу конкретных предприятий или финансово-промышленных групп.

О возможном участии метпредприятий в процессе подготовки инженеров-металлургов

Вряд ли можно утверждать, что система образования для ГМК сейчас является сбалансированной. Ведь, с одной стороны, государство обеспечивает весьма большую квоту для бесплатного обучения студентов металлургических специальностей. С другой – выпускники металлургических факультетов вузов в массе своей трудоустраиваются на предприятия, находящиеся в частной собственности определенных финансово-промышленных групп. Вот здесь-то и возникают вопросы, главным из которых является следующий – в какой степени (или в каком виде) приватные промышленные группы должны участвовать в подготовке инженеров-металлургов?

Нам представляется, что в подобной ситуации говорить следует не только о простой финансовой поддержке вузов со стороны предприятий (должна ведь быть компенсация государственным затратам на обучение). В более широкой постановке необходимо рассматривать такие задачи, как:

Отметим, что украинские металлургические предприятия располагают всем комплексом современного оборудования и технологий, которые могли бы обеспечить конкурентоспособность наших молодых специалистов на любом рынке, включая страны ЕС.

Уместно сказать и о том, что имеющаяся материально-техническая база большинства металлургических факультетов не обновлялась уже на протяжении длительного периода времени в силу известных процессов (финансирование образования и науки по остаточному принципу). Несомненно, металлургическая наука достаточно консервативна и немалая часть лабораторных и практических работ может производиться на старом лабораторном фонде при условии его поддержания в должном состоянии. Но только определенная часть, да и то при наличии закупаемых расходуемых материалов! (Например, для проведения очень простой и очень наглядной лабораторной работы по определению жидкотекучести промышленных сплавов необходимо иметь эти сплавы в определенных количествах, достаточных для проведения лабораторной работы. Но это требует определенных денежных затрат).

Куда сложнее добиться соответствия требованиям научно-технического прогресса, что предполагает освоение и применение новых методов металлографических исследований, механических испытаний промышленных материалов, автоматических систем управления технологическими процессами. Это однозначно требует приобретения очень дорогостоящего оборудования. И такое оборудование стоит во много раз больше, чем уже “навязшие в зубах” компьютеры для обучения студентов (авторы считают, что компьютеризация обучения студентов-металлургов является обязательной, но только лишь это не обеспечит качественного образования)!

Сегодня наличие в университетах новых образцов оборудования представляется просто обязательным, поскольку молодые специалисты придут в заводские лаборатории, оснащенные этими новыми приборами и установками (преимущественно зарубежного происхождения). Поэтому именно металлургические предприятия могут и должны оказывать реальную материальную помощь базовым вузам в приобретении необходимого для обучения оборудования. При правильном (с хозяйственной точки зрения) понимании ситуации мотив для предприятий в части помощи вузам с оборудованием достаточно очевиден.

Ну, а пока “суть да дело”, металлургические предприятия (а точнее, их специалисты и руководители) все больше обращают внимание на последипломное или второе образование. На наш взгляд, это связано с тем, что в металлургии начался процесс внедрения и освоения новой техники и технологии выплавки, внепечной обработки и разливки стали, переход на выпуск продукции по стандартам ISO 9000, что требует повышения или подтверждения квалификации персонала и аттестации рабочих мест. Кроме того, последнее время наблюдается отток высококвалифицированных кадров среднего руководящего звена металлургических заводов Украины за рубеж, в частности, в Россию.

В таких условиях актуальность повышения квалификации работников технического персонала среднего звена существенно возрастает, т.к. именно на них возлагается большая нагрузка при принятии ситуационных решений. По нашему мнению, высокий уровень подготовки специалистов метпредприятий среднего звена может быть достигнут, но при условии, что формирование и разработка учебных программ занятий будет проводиться совместно с заказчиком с учетом особенностей конкретного металлургического предприятия, состава технологического оборудования и качества выпускаемой металлопродукции, а также деятельности слушателей курсов на рабочих местах.

В последнее десятилетие наблюдается коммерциализация системы высшего образования. Данный процесс немало способствует развитию определенных специальностей и специализаций, пользующихся популярностью на рынке рабочей силы или престижностью в студенческой среде. В первую очередь это относится к экономическим и юридическим специальностям, факультетам и вузам. Однако применительно к техническим специальностям, обеспечивающим ГМК Украины, вряд ли стоит ожидать повышенного притока студентов, стремящихся обучаться на платной основе.

И это в тех условиях, когда вся экономика Украины базируется на результатах работы именно горно-металлургического комплекса и сопряженных с ним отраслей промышленности. А ведь даже поддержание горно-металлургического комплекса в конкурентоспособном состоянии будет постоянно требовать большого количества новых молодых инженеров и ученых, чьи знания соответствуют требованиям научно-технического прогресса.

В этом плане крайне важным фактором может стать интеграция украинской системы высшего металлургического образования в основные европейские и международные образовательные процессы и программы. Это позволит гармонизировать украинские образовательные стандарты в рамках международных форматов, что обеспечит нашим студентам упрощенное прохождение тестов для обучения в Европе и США. Примером такой общеевропейской интеграции является Болонский процесс, в котором Украина принимает активное участие.

От разбитого корыта

К чему пришла университетская металлургическая наука, и в каких формах она могла бы существовать дальше

Известно, что вузовская наука всегда базировалась на хозяйственно-договорной тематике, которая выполнялась для промышленных предприятий. Но только при социализме в расходных сметах предприятий жестко предусматривался процент отчислений на науку. Руководители предприятий придерживались этих нормативов, а координация тематики работ осуществлялась профильным министерством с помощью отраслевых институтов. С переходом украинской экономики на рыночные отношения большинство предприятий начали функционировать автономно, что позволило им исключить затраты на научные изыскания.

Такое развитие событий привело к фактическому краху большинства отраслевых НИИ и научно-исследовательских секторов университетов. Оставшиеся не у дел ученые рассредоточились по профильным кафедрам, коммерческим институтам и лабораториям промышленных предприятий, а более молодые и энергичные организовали частные научно-производственные предприятия, которые позволили им выйти на уровень рыночных отношений с предприятиями.

Дальнейшее развитие кризиса в финансировании науки позволило промышленным предприятиям (а также вновь образовавшимся коммерческим структурам) воспользоваться бедственным состоянием оставшихся научных подразделений и ученых и резко занизить оплату за научные разработки (в т.ч. и скупить почти “за даром” многие исследования, которые выполнялись целыми коллективами в течение длительного периода времени).

И в настоящее время ситуация с вузовской наукой представляется весьма унылой. Налицо достаточно очевидные потери в части научного и кадрового потенциала, что во многих случаях не позволяет оставшимся научным группам выполнять комплексные научные разработки с определенным конечным результатом, который необходим заказчикам. Здесь, видимо, следует говорить о необходимости скорейшей реструктуризации и инвентаризации имеющегося у нас научного потенциала с целью создания действительно эффективных научных лабораторий (под конкретных исполнителей). Однако существующее законодательство в части организации научной деятельности является крайне консервативным и не способствует развитию научных организаций в университете, а также привлечению новых научных кадров.

Вероятно, значительное повышение эффективности вузовской науки удастся достигнуть в том случае, если ведущие университеты страны получат стимулы для создания специализированных структурных единиц (лабораторий или институтов), основная деятельность которых будет направлена на решение важных для государства (отрасли) проблем. В данном случае не так много надо придумывать – подобный опыт есть во многих странах Западной Европы. Быть может, правительство могло бы обеспечить определенную систему льготного налогообложения для таких научных образований. Фактически это позволит университетам добиваться дополнительного финансирования вне рамок государственного бюджета. Есть же закон о технопарках. (Впрочем, не суть важно, как будут называться такие организационно-правовые системы научной работы. Куда важнее тот факт, в какой степени они будут помогать развитию университетов.)

Вполне возможным представляется и вариант создания специализированных исследовательских лабораторий, работающих по заданиям крупных металлургических концернов и обеспечивающих поиск путей развития определенных предприятий на среднесрочный и долгосрочный период времени. Речь идет о создании определенными концернами специализированных лабораторий при университете. Привлечение бизнес-структур для развития науки сегодня, видимо, также является обязательным элементом ее развития, поскольку трудно требовать от ученых еще и соответствующих навыков в бизнесе.

Черная металлургия относится к базовым отраслям промышленности Украины и производит около 30% валового продукта, что обеспечивает половину валютных поступлений от экспорта продукции. Металлургические предприятия Донецкой области выпускают более 45% объема всей выплавленной в Украине стали, что составляет более трех тонн на душу населения, при этом металлургическую направленность имеют более 100 предприятий, штат которых насчитывает более 300000 человек.

Кафедра “Металлургии стали” Донецкого национального технического университета (ДонНТУ) основана в 1930 году. В разное время кафедру возглавляли выдающиеся ученые-металлурги профессор д.т.н. Саул Исакович Сапиро, профессор д.т.н. Иван Иванович Борнацкий и профессор д.т.н. Дмитрий Александрович Дюдкин, которые внесли значительный вклад в развитие мировой металлургической науки.