Политические события последних месяцев изменят структуру украинской экономики, полагают эксперты. Изменится ли вслед за ней образ отечественной металлургии?

Статья в Металл 01-05

Даже с
учетом спада последних двух месяцев Украина закончила 2004г. с хорошими экономическими
показателями. По данным Украинского союза промышленников и предпринимателей,
рост ВВП страны по итогам года составил 12% при росте цен производителей на
24-25% и инфляции до 11-12%. Положительное сальдо платежного баланса в 2004г.
оценивается на уровне 11 млрд.грн.
за счет 20-кратного роста прибыли от товарной внешней торговли ($2,9 млрд.).
Рост внутреннего потребления составил 12,6%, а потери ВВП непосредственно от
событий «оранжевой революции» были не более 0,5%.

Как изменится украинская
экономика?

По
оценкам экономистов, в 2005г. следует ожидать замедления экономического
развития до 8% при росте инфляции на 9% и увеличении индекса потребительских
цен на 12%. Одной из главных причин инфляции будет расширение разрыва между
ценами производителей и розничными ценами, а также усиление монополизации
отдельных сегментов рынка несколькими финансово-промышленными группами.

Заметим,
что экономика в значительной степени формируется ожиданиями, и зарубежный опыт
показывает, что в любой стране новый президент вызывает определенную волну
оптимизма и рост доверия. Таким образом, не исключено, что экономическое
развитие страны в 2005г. будет определяться структурными изменениями,
инициированными политическими процессами последнего времени. Проявившись в
связи с выборами президента, они имеют под собой глубинные причины и, очевидно,
могут привести к далеко идущим последствиям.

Несмотря
на реальные перспективы глобальных изменений, критический период для новой
украинской экономики – это ближайшие месяцы, максимум первое полугодие 2005г.
Политические события практически не отразятся на фондовом рынке страны (он и
ранее характеризовался мизерными объемами торгов и при стабилизации
экономической обстановки быстро восстановит прежние обороты). Гораздо более
тревожная ситуация связана с налоговыми поступлениями. В самом разгаре
политических событий они снизились с 200 до 80 млн.грн. ежедневно, а поступления от ВЭД упали на 20 млн.грн. Критической может быть ситуация с выплатой пенсий
в первой половине 2005г. По экспертным оценкам, бюджетный дефицит Пенсионного
фонда может в годовом исчислении достигнуть 5 млрд.грн.
– ему уже не хватило поступлений в ноябре 2004г., что вынудило привлечь из
госбюджета беспроцентный заем на сумму свыше 800 млн.грн.
(этот явно нерыночный акт имеет долгосрочные негативные
последствия при ставках на банковский кредит в 9%).

Тревожными
являются диспропорции между заработной платой бюджетной сферы и увеличенными
пенсиями – их коррекция будет одной из первейших задач нового правительства. В
то же время, считают аналитики, существенные изменения в бюджете невозможно
внести ранее мая 2005г. Кроме того, они утверждают, что в настоящее время
имеется скрытая задолженность бюджета по возмещению НДС на сумму 7,5 млрд.грн. Ко всему этому авансовые
платежи по налогообложению по минимальным оценкам превысили 5 млрд.грн.

Дополнительно надо отметить, что повышение уровня учетной ставки является
показателем увеличения диспропорций между денежным и материально-вещественным
измерениями украинского ВВП.

Отечественный
ВВП имеет не очень устойчивый профиль – в течение последних лет его доля
экспорта товаров и услуг превышала 50% (в 2004г. составила 60%). При этом треть
экспорта пришлась на энергоемкую продукцию металлургической промышленности. То
есть понижение цен на сталь или подорожание энергоносителей может снизить как
доходы производителей, так и темпы экономического роста.

Поэтому
новому правительству придется не только предпринимать
отчаянные усилия, чтобы закрыть прорывы последних месяцев, но также
включиться в изнуряющую долгую борьбу с системными проблемами, накапливавшимися
годами. Так, доля предприятий, производящих инновационную продукцию, по итогам
девяти месяцев 2004г. снизилась до 7% (в 2003г. она составляла 12%),
одновременно доля инновационной продукции сократилась с 8% в 2003г. до 5% в 2004г. Доля убыточных предприятий остается по-прежнему
высокой – практически на уровне 40% в 2004г.

Хотя
для решения этих проблем новое правительство
несомненно будет использовать методы «классической» экономики, которые так и не
смогли привести к успеху на протяжении предыдущих 10 лет, нам видится, что на
этот раз успех гарантируют именно политические сдвиги. По нашему мнению,
возможное изменение конфигурации политико-экономического многоугольника сил
может существенно оздоровить мотивацию субъектов экономики.

Очевидно,
что нынешняя структура украинской экономики во главе с интегрированными
бизнес-группами доказала свою эффективность в
краткосрочном периоде, но дальнейшее развитие страны невозможно как без
эффективного ограничения групп-монополий, так и без роста эффективности
деятельности самих бизнес-групп в ходе конкуренции.
Дальнейшая ставка государства на крупные корпорации как источник экономического
роста выглядит ошибочной и таит многие опасности, вследствие монополизации
интегрированными группами сфер бизнеса и сегментов рынка, контроля целых
регионов, возможности эффективного блокирования любых попыток выхода на рынки
сторонних производителей. Кроме того, в современных условиях олигархические ФПГ
становятся сдерживающим фактором развития независимого крупного капитала, а для
предприятий, входящих в группы, тормозящим их развитие вследствие жесткой
корпоративной политики, направленной исключительно на краткосрочное извлечение
прибыли.

Таким
образом, одним из весьма вероятных исходов будет формирование политико-экономических
условий, в которых в течение обозримого времени произойдет ограничение влияния олигархических
финансово-промышленных групп.

В ходе
реализации этого сценария на практике возможен частичный передел собственности,
причем не обязательно в пользу «национал-капиталистической»
модели. При отказе от преференций украинскому капиталу оставшаяся
государственная собственность может быть передана в руки транснациональных
корпораций.

Не
исключен «мягкий» пересмотр отдельных актов приватизации предприятий, в том
числе и принадлежащих ГМК (например, посредством доплат), хотя массовым
явлением, несомненно, это не станет.

При
падении политико-экономического влияния индустриальных
ФПГ юго-востока страны также возможно ускорение развития всей экономики Украины
по постиндустриальному пути.

В
начале 2005г. такие прогнозы кажутся весьма вероятными, они потребуют для
реализации от года до нескольких лет и могут коренным образом изменить лицо
украинской индустрии. Что ждет в этом случае украинский
ГМК? Ведь крупнейшие производители стали входят в состав ФПГ и, казалось бы,
продемонстрировали в их рамках устойчивую работу.

Что ожидает украинскую
металлургию?

Характеристику
украинской металлургии 2004г. мировое сообщество услышало недавно в докладе
нашей делегации на специальной встрече представителей стран ОЭСР. Отмечается,
что страна по-прежнему удерживает 7-е место среди
производителей стали (3,6% мирового производства). В 2004г. производственные
мощности составили 43,5 млн.т с коэффициентом загрузки
порядка 89%. Объемы производства устойчиво увеличиваются на 5,5-6% в год, и по
итогам прошлого года выпущено 31 млн.т чугуна, 38,73 млн.т сырой стали и 33,4 млн.т
проката. По предварительным оценкам, отрасль в 2004г. обеспечила 27%
промышленного производства, и ее доля в доходах от экспорта составила 44%.

В
последнее время ежегодный экспорт стального проката составляет 25-26 млн.т (почти 7,5% мировой торговли сталью). Товарная структура
экспорта мало изменилась относительно 2003г. – 32,3% составляют полуфабрикаты,
горячекатаный лист – 23,6%, лом – 7,8%, катанка – 5,8%. Следует отметить
хорошую диверсификацию экспортных рынков – для 25,74 млн.т
украинской стали, экспортированных в 2004г., крупнейшими рынками были страны
Ближнего Востока (5,85 млн.т), ЮВА (4,25 млн.т), СНГ (2,82 млн.т), Африки (2,79
млн.т) и ЕС (2,59 млн.т).

Что
касается внутреннего потребления, то в последние годы заметен хороший прогресс
его развития. Со времени провального 1999г. (2,68 млн.т)
внутренний рынок стали в 2004г. вырос до 7,7 млн.т (рост на 4%) и по прогнозам
в 2010-2015гг. достигнет емкости 12,5 и 17 млн.т соответственно.

Крупнейшими
потребителями стали в Украине в 2004г. являлись металлургические предприятия
(включая трубные и метизные) – 45%, машиностроение – 32%, строительство – 10% и
транспорт – более 2%.

Какие
вызовы отрасли даст 2005г.? Как видно по итогам года, на передний план выходит
проблема ускорения коренной модернизации основных технологий. Как и ранее, конкурентоспособность
украинской металлургии ограничивается нишевыми
секторами рынка вследствие ее технической отсталости, ведь мартеновское
производство по-прежнему составляет около 50% и только 26,6% стали
разливается на МНЛЗ. Это вынуждает менеджмент вести экспортную
металлоторговлю «в режиме реального времени», быстро
реагируя на географические изменения конъюнктуры, точно отслеживая рыночные
ниши. Кроме того, это повышает издержки управления, но такая деятельность
малоперспективна в условиях постоянной опасности сужения рынка для украинской
металлопродукции до минимума, например, в связи с суперконсолидацией
мировой сталеплавильной отрасли, ожидающейся в ближайшие годы.

Как
сдвиг к лучшему, можно рассматривать 52%-й рост
финансирования предприятиями модернизации в рамках Программы реструктуризации
отрасли до 2010г. за счет собственных средств. Есть надежда, что ориентиры
Программы (увеличение мощностей конвертерного производства на 5,5%,
электросталеплавильного – в 5 раз и непрерывной разливки стали – на 19,2%)
будут достигнуты значительно раньше. Параллельно должны быть решены
организационные вопросы надежного снабжения сырьем и энергией отечественных производителей
стали.

Вторая
проблема отрасли – корпоративное управление, выработка модели функционирования
металлургических предприятий в рамках финансово-промышленных групп или за их
пределами. Среди ФПГ Украины лишь немногие строят свою структуру по западному
образцу: отмечается рост прозрачности, практикуется специализация в немногих
областях, применяются эффективные методы работы. В то же время остальные
слишком громоздки и тяготеют к территориальному принципу.

Жесткая
корпоративная структура и авторитарность управления – наследие трудных
прошедших времен – по нашему мнению, начинает тормозить развитие металлургических
предприятий. Например, ориентация ФПГ на получение краткосрочных
гарантированных доходов вынуждает металлургов интенсивно работать на
генерирование экспортной прибыли, не давая возможности заниматься долгосрочным
планированием. Симптомом этого является пренебрежение субъектами внутреннего
рынка – импорт стали в Украину непрерывно растет вот
уже несколько лет. Слабый уровень модернизации технологий и неясные дальнейшие
планы тоже говорят в пользу этого мнения.

Но ведь
развитый внутренний рынок – гарантия благополучия любого производителя, и мы
уверены, что это твердо знают руководители всех металлургических предприятий.
Видимо, вопрос в том, кто и как долго хочет работать с предприятиями украинской
металлургии. Если это планы «навсегда», то можно без расчета на немедленную
прибыль заняться «выращиванием» внутреннего рынка, формировать круг лояльных
потребителей. Но для этого предприятия в рамках ФПГ должны иметь несколько
большую свободу, чтобы регулировать соотношение усилий на внешнем и внутреннем
рынках. С этой точки зрения нуждается в модернизации система управления
территориальных ФПГ – переход на горизонтальную, «сетевую» структуру, где
предприятия в рамках достижения общей цели группы будут иметь свободу в выборе
методов работы. Если же хотя бы одно крупное металлургическое предприятие будет
передано в состав транснациональной корпорации (что весьма вероятно, если «мы
работаем не навсегда»), то внутренний рынок будет постепенно захвачен именно
этой ТНК. А такое развитие событий вряд ли кому-то еще будет полезно.

Несомненно,
металлургия в Украине имеет перспективу, особенно в плане ожидаемых
политико-экономических изменений. Но какой будет отрасль, зависит только от
видения проблем руководителями металлургических предприятий и высшего руководства
ФПГ.