Сегодня заменить НДС другим налогом представляется маловероятным. Однако обсуждать недостатки системы и искать способы ее совершенствования необходимо

Подходящий к завершению 2004г. вплоть до второго тура президентских выборов, когда все забыли о проблемах экономических и занялись проблемами политическими, был насыщен публичными заявлениями политиков, чиновников и предпринимателей о несовершенстве налога на добавленную стоимость. К примеру, президент Л.Кучма, решив диагностировать «больные» участки в функционировании этого налога, издал указ «О неотложных мерах по повышению эффективности взимания налога на добавленную стоимость». Дошло ведь до смешного – различные государственные ведомства не могли подсчитать точную сумму собранного в бюджетную «житницу» налога, определиться, сколько казна должна экспортерам, какие из этих долгов просрочены, а какие – еще не подтверждены.

РУБРИКА: Политэкономия

К системе без сбоев

Сегодня заменить НДС другим налогом
представляется маловероятным. Однако обсяждать
недостатки системы и искать способы ее совершенствования необходимо

Подходящий
к завершению 2004г. вплоть до второго тура президентских выборов, когда все
забыли о проблемах экономических и занялись проблемами политическими, был
насыщен публичными заявлениями политиков, чиновников и предпринимателей о
несовершенстве налога на добавленную стоимость. К примеру, президент Л.Кучма,
решив диагностировать «больные» участки в функционировании этого налога, издал
указ «О неотложных мерах по повышению эффективности взимания налога на
добавленную стоимость». Дошло ведь до смешного – различные государственные
ведомства не могли подсчитать точную сумму собранного в бюджетную «житницу»
налога, определиться, сколько казна должна экспортерам, какие из этих долгов
просрочены, а какие – еще не подтверждены. А если добавить к этому еще и споры
об НДС-счетах, неразбериху с НДС-облигациями, увольнение одной команды
управленцев из ГНАУ и назначение другой, налоговые эксперименты с
«автоматическим возмещением» и несколько законопроектов, которые Верховная Рада
периодически рассматривала, то получается самая настоящая каша, сваренная на
деньгах, амбициях, расчетах и просчетах. Поэтому мы решили написать о
нескольких околоэндээсных вопросах, которые должны
показаться интересными для крупного промышленного бизнеса.

Неутешительный рост

По словам
начальника отдела экономического анализа ПХО «Металлургпром» Нины Чечель, с конца 2000г. руководство объединения и ряд
промышленных предприятий в своих обращениях пытались привлечь внимание первых
лиц государства к проблеме невозмещения НДС
предприятиям-экспортерам. Благодаря усилиям объединения и руководителей ГМК,
начиная с октября 2000г., премьер-министр и президент раздавали поручения
министерствам и ведомствам на предмет изучения проблемы по ускорению возврата
предприятиям металлургической отрасли НДС за отгруженную на экспорт продукцию.
«Однако задолженность бюджета по НДС экспортерам продолжает расти», –
резюмирует Н.Чечель и приводит цифры, подтверждающие
этот факт.

Так, на 1
января 2000г. сумма невозмещенного НДС метпредприятиям составила порядка 148 млн.грн., на 1 января 2001г. – 534 млн.грн.,
а на 1 января 2002г. – 637,4 млн.грн., на 1января
2003г. – 1328,2 млн.грн., на 1 января 2004г. – 992,2 млн.грн., на 1 октября 2004г. – 1262,1 млн.грн.

«Значительный
рост задолженности в 2000г. против 1999г. произошел в основном за счет отмены с
1.01.2000г. «нулевой» ставки на энергоносители, что существенно увеличило сумму
к возмещению, – уверена Нина Чечель. – Из приведенных
данных следует, что «пиком» роста задолженности государства перед экспортерами
стал 2002г. Правда, в 2003г. возмещение НДС проходило более активно, так как
государство частично стало погашать эту задолженность, а предприятиям разрешено
проводить зачеты задолженности бюджета по НДС в счет
налога на прибыль».

И все же,
по словам директора Украинского института развития фондового
рынка Дмитрия Леонова, ситуация оставалась довольно напряженной.
«Государство не могло позволить себе и дальше накапливать задолженность, –
считает Д.Леонов. – Эта проблема не решалась годами, благодаря чему достигла
таких масштабов, что не предпринимать ничего стало невозможным. Так или иначе,
крупные кредиторы бюджета, предприятия, которые не получали возмещения НДС,
оказались перед двумя решениями – или тенизация части
оборота и уход от налогообложения, или давление на власть другими способами. То
есть к тому времени возникла «революционная» ситуация в сфере НДС и ее решили
посредством очень техничного компромисса – выпуска НДС-облигаций».

Нина Чечель отмечает, что к тому времени, когда появилось
постановление КМУ «Некоторые вопросы выпуска облигаций внутреннего
государственного займа для погашения просроченной бюджетной задолженности по
налогу на добавленную стоимость», просроченная задолженность метпредприятий по
состоянию на 1 июля 2004г. составляла порядка 513 млн.грн. «На сегодня метпредприятия имеют облигаций на
сумму более 80 млн.грн, –
говорит Н.Чечель. – Однако продажа их ведет к потере
их оборотных средств в размере 20-40% от общей суммы,
поскольку такой дисконт установлен банками, приобретающими облигации. Чем выше
сумма, тем ниже размер дисконта».

Несмотря на
то, что проблема невозмещения НДС пока решается
такими «косметическими» способами, некоторые представители украинского ГМК все
же ощутили положительные изменения. Первый вице-президент ЗАО ММЗ «ИСТИЛ
(Украина)» Фарук Сиддики сообщил, что в течение 2004г. его предприятие
начало регулярно получать возмещение НДС, и все прошлые долги были закрыты. «Мы
благодарны за это правительству и налоговым службам, так как это дало нам
возможность сделать сегодня дополнительные вложения в основные средства в
ожидании очередного трудного периода, – говорит Ф.Сиддики.
– И, кроме того, все опасения, что так называемые НДС-облигации будут
«замороженными» деньгами оказались ошибочными, и их очень быстро разобрали с
приемлемыми дисконтами».

Однако далеко
не все предприятия, ориентированные на экспорт продукции, имеют основания
высказаться в позитивном ключе. Как стало известно редакции, в течение октября
многие предприятия были вынуждены властями не показывать задолженность по НДС в своих налоговых декларациях до декабря. В ином же
случае документы сотрудниками налоговой службы не принимались.

Пилоты от ГНАУ

Впрочем,
Минфин и ГНАУ проявили свое усердие по решению проблемы администрирования НДС в другом направлении, и энергично разрабатывать новую систему
использования налога их заставили такие данные. Согласно аналитическим
выкладкам налоговиков, фискальная эффективность НДС (его доля в ВВП),
находящаяся в большинстве стран на уровне 7-8%, у нас в 2003г. составила 4,8%.
Например, в 2003г. в бюджет поступило 12,6 млрд.грн. НДС, а возмещено предприятиям было ни много, ни
мало 10,32 млрд.грн.

Счетная
палата Украины пошла дальше в своих выводах – специалисты этого ведомства
заявили, что НДС утратил роль бюджетообразующего
налога, не соответствует современным экономическим реалиям государства и
создает условия для многочисленных злоупотреблений. В
налоговой указывают на несколько причин неэффективности НДС: применение
множества схем уклонения от уплаты налога, получения незаконного права на его
возмещение, а также предоставление предприятиям и целым отраслям множества
льгот по уплате НДС. Ради справедливости, отметим, что в закон «О налоге
на добавленную стоимость» за несколько лет депутатами было внесено более ста
изменений, которые касались предоставления льгот тем или иным СПД. В
результате, по данным ГНАУ, в 2003г. объем льгот по НДС составил 62 млрд.грн. (в 1997г. – 15,9 млрд.грн.).

Неутешительные
подсчеты стали причиной написания правительственного законопроекта №5333,
который предусмотрел «автоматический режим» возврата НДС, регистрации
плательщиков НДС. Такое новшество,
как «автоматический режим», в
июне-июле опробовано на нескольких ведущих украинских метпредприятиях. Однако
сегодня, по словам Нины Чечель, пилотные
проекты остались только на бумаге. «Они не реализованы и предприятия по ним не
работают, – утверждает она. – В налоговых службах сегодня осуществляется так
называемая «исследовательская эксплуатация» со всеми плательщиками НДС, которые
классифицируются по «коридорам» – иными словами, по принадлежности плательщиков
к группам надежности. Именно такая классификация плательщиков
сейчас разрабатывается и внедряется в налоговых и предусматривает автоматическое
или иное возмещение для соответствующих «коридоров».

Между тем,
финансовый аналитик ООО «БК «РУДИС» Максим Науменко
считает, что эта система является положительной для больших
предприятий-экспортеров, которые попадут в «зеленую» волну. «В то же время
изменение политической ситуации может привести к изменению статуса предприятия,
поскольку попадание предприятия в соответствующий цвет является
весьма субъективным и во многом будет зависеть от руководства налогового
органа», – говорит г-н Науменко. Кроме того, как
справедливо отмечает наш собеседник, «автоматический режим» существовал и до
сего дня. «Ведь были предприятия, которые постоянно получали возмещения в
денежной форме, и для них фактически и был создан «автоматический режим».
Остальные же оббивали пороги судов, – говорит он. – Указанные изменения в закон
вряд ли смогут решить эту проблему, соответственно, «автоматчики» и дальше буду
получать возмещение в автоматическом режиме, а остальные ходить по судам».

А Дмитрий
Леонов говорит, что «автоматический»
режим возврата НДС хорош только теоретически. Наш эксперт приводит такой
пример: «Представьте, что госбюджет – это бассейн, в который по одним трубам
вода подается, а через другие – сливается. Если воды втекает больше, чем
вытекает, то система работает, бассейн «а-ля бюджет» наполняется. Но если у
этого бассейна труб, по которым вода вытекает значительно больше, чем одна, то
он никогда не будет полон. Если посмотреть на структуру доходов бюджета и на ту
долю, которую НДС в этой структуре не занимает, становится понятно – с точки
зрения обеспечения поступлений и компенсаций НДС не самодостаточен».

Д.Леонов
сомневается в том, что государство, которое всегда балансирует на грани
возможного бюджетного дефицита, может позволить себе тратить стабильный
источник поступлений не на бюджетное финансирование, а на возвратное. «Я думаю,
что ни одно государство не пожертвовало бы таким стабильным источником
наполнения бюджета, – говорит наш эксперт. – Поэтому ГНАУ и Минфин не были бы в
большом восторге от реального применения «автоматического» возмещения НДС в стране с перманентными выборами. Ведь у нас через
каждые два года выборы – как не в парламент, так в президенты».

Что решает ставка?

В октябре
премьер-министр Виктор Янукович сообщил о том, что
правительство предлагает снизить ставку НДС до 17%, потом – до 15%, а на
будущее – до 12%.

Дмитрий
Леонов, указывая на тот факт, что любое снижение налогового пресса должно
давать позитивный результат (детенизация части хозяйственного
оборота, увеличение платежной дисциплины, наполнение бюджета за счет увеличения
базы налогообложения), советует сначала оценить эффект от снижения ставки
подоходного налога. «Нужно смотреть на то, как подобные меры воспринимаются
нашими налогоплательщиками, – говорит Д.Леонов. – От этого можно ожидать как
положительных реакций налогоплательщика, как и негативных. В стране, где
налоговая администрация много лет приучала людей изыскивать способы уклонения
от налогообложения, появился очень «креативный»
налогоплательщик, который скорее придумает 20 схем уклонения, чем заплатит лишнюю гривню. Снижение ставки –
это в расчете на ленивых». Помимо этого, наш эксперт
полагает, что поэтапное снижение ставки – это предвыборный шаг. «Снизить ставку
НДС с 20% до 17% вполне возможно, но дальнейшее понижение маловероятно, –
полагает Д.Леонов. – Ведь президентские выборы по большей части финансируются
бизнесом, плательщиками НДС».

Максим Науменко подчеркивает тот факт, что поступления от НДС
сегодня составляют около 5% от ВВП. Поэтому, по его словам, сокращение ставки
при одновременном сокращении льгот может привести к тому, что поступления в
бюджет увеличатся. «Для предприятий – сокращение ставки до 12% будет означать,
что в большинстве случаев дешевле заплатить НДС, чем уклоняться от него,
занимаясь операциями с фиктивными субъектами предпринимательства, – говорит М.Науменко. – Однако в первое время после сокращения ставки
возможно сокращение доходов бюджета и, как следствие, нужно будет сократить
бюджетные расходы, чему воспротивится и новоизбранный президент и парламент.
Это, прежде всего, ударит по социальным расходам бюджета».

Комментируя
сообщение о предполагаемом снижении ставки НДС, Нина Чечель
указывает на то, что это снизит отвлечение оборотных средств
предприятий, но не улучшит сам порядок и сроки его возмещения.

А Фарук Сиддики говорит, что суть вопроса по НДС не в процентах, а в
своевременном возврате или оплате. «Большой или маленький процент имеет
значение для последнего покупателя продукции, т.е. слоя населения, который
является плательщиком этого налога реально, – поясняет наш эксперт. – Снижение
процентной ставки может повлиять на увеличение спроса на внутреннем рынке или
на ограничение инфляции, если она имеется. А для производителей товара, если расчет
осуществляется по букве закона, это не имеет никакого значения».

 «За» и «против» НДС

Фарук Сиддики говорит о том, что

«С учетом
стремления Украины в различные международные организации НДС должен
существовать, но в видоизмененной форме», – резюмирует М.Науменко.