Правительство пытается оптимизировать условия работы для промышленно-финансовых групп. Что за этим может скрываться?
Untitled
Групповые перспективы
Правительство пытается оптимизировать условия работы для промышленно-финансовых групп. Что за этим может скрываться?
Несколько месяцев назад на одном из своих заседаний Кабинет Министров Украины одобрил внесение изменений в Закон «О промышленно-финансовых группах в Украине». Дело в том, что за время действия этого закона большая часть попыток создать ПФГ, в частности, в отраслях черной и цветной металлургии, сельском хозяйстве и машиностроении, были неудачными. На сегодняшний день, согласно постановлению правительства от 16 мая 2001 года, создана только одна промышленно-финансовая группа «Титан». По мнению членов правительства, основные причины провала — обременительная процедура создания таких групп в связи с обязательным требованием участия предприятий в выполнении государственных программ, требованиями к объемам реализации конечной продукции во второй год функционирования не менее $100 млн. и ограничение участия в ПФГ только до одного банка.
Наряду с этим украинские журналисты уже давно ввели в оборот для обозначения крупных бизнес-групп аббревиатуру «ФПГ». А предпринятые правительством шаги по усовершенствованию закона, в соответствии с которым должны создаваться и функционировать промышленно-финансовые группы, наталкивают на мысль, что либо в ближайшее время по инициативе КМУ должны возникнуть новые ПФГ, либо те, кто именуется «ФПГ» пока что только на страницах СМИ, рассматривают возможность сменить организационно-правовую форму. Есть ли для этого предпосылки?
Почему у нас нет ФПГ
«Закон «О промышленно-финансовых группах» писали не юристы, а те специалисты-производственники, которые мечтали о возобновлении союзных МНТК, об интеграции с соседями по СНГ, — рассказывает директор Украинского института развития фондового рынка и ценных бумаг Дмитрий Леонов. — Финансовой деятельности группы предприятий авторы закона отводили роль всего лишь обслуживающего элемента связей производственных. Однако большинство существующих де-факто ПФГ прошло процесс формирования первоначального капитала в банковском секторе или торговле продукцией, произведенной в реальном секторе экономики. Учитывая их опыт работы и то внимание, которое они уделяли финансовому менеджменту, новые собственники не могли бы пренебречь вопросами финансов. Поэтому у нас сформировались близкие к классическим финансово-промышленные группы, а не промышленно-финансовые. Толчком для развития «нелегальных» групп стало приобретение контрольных пакетов акций предприятий в ходе приватизации. Юридически эти бизнес-группы не оформлялись как ПФГ, поскольку это было невыгодно».
Дело в том, отмечает Д.Леонов, что «на этапе первоначального накопления капитала и создания группы, ее оформление в качестве ПФГ не дало бы никаких преимуществ, но принесло бы для участников группы проблемы в построении хозяйственной деятельности. Ведь в большинстве случаев все участники ПФГ попадали бы под определение связанных (аффилированных) лиц. А это означает проблемы при кредитовании членов группы банковским учреждением, которое входит в состав группы, поскольку существуют нормативы Нацбанка относительно кредитования аффилированных лиц. Помимо этого возникают проблемы внутреннего трансфертного ценообразования по взаимным расчетам, в связи с чем по Закону «О налогообложении прибыли предприятий» автоматически включается понятие обычных цен. Это приводит к невозможности регулировать цены на продукцию и услуги внутри группы просто волевым решением собственника, а значит и к трудностям при перераспределении ресурса и финансового результата внутри группы. Плюс третья проблема — антимонопольное законодательство. Конечно, при условии грамотного оформления документов, можно получить разрешение АМКУ на концентрацию.
Но возникает вопрос: а зачем прилагать эти усилия? Зачем нужно получать такое разрешение, если можно не получать? Зачем становиться объектом пристального внимания со стороны еще одного контролирующего органа, если можно этого не делать? И последнее. Всем известно выражение, что в основе крупного состояния всегда лежит преступление. Но у нас срок давности этих преступлений очень невелик — лет пятнадцать. В то время как на Западе промежуток времени от преступления до легализации богатства и влияния исчисляется поколениями. У нас же способы накопления первого миллиона скрыть нельзя — все обо всех все знают».
Стимул для открытости
В рыночной экономике есть факторы, которые стимулируют ПФГ к публичности и открытости. Статус ФПГ для группы предприятий означает возможность получать прибыль за счет работы на рынке капитала. «Западные группы, привлекая инвестиции, всячески подчеркивают, что инвестор вкладывает деньги в стабильную, разветвленную систему, у которой больше возможностей покрыть риски, — говорит г-н Леонов. — Украинские группы, наблюдая за рынком капитала, понимают, что на нашем рынке свободных денег нет, в предприятие можно вложить только заработанные этим предприятием деньги, или же полученные благодаря «финансовому менеджменту» средства».
Впрочем, сейчас процесс легализации крупного бизнеса в качестве ФПГ стимулируется заинтересованностью в приобретении собственности, как за границей, так и в Украине.
Дмитрий Леонов рассказывает об одной интересной тенденции, выявленной в ходе проведенного им исследования относительно. Из-за ужесточения банковского надзора скрыть аффилированность с банком крупным заемщикам уже тяжело, поэтому кредитовать сейчас предпочитают не основного производителя группы и не ее членов. Сейчас собственники крупных бизнесов вкладывают деньги не в развитие производства, а кредитуют покупателей продукции «родного» предприятия. Деньги вернутся на подконтрольное предприятие через выручку, однако посредством данной операции решится еще и задача по обеспечению и закреплению на рынках сбыта предприятия-производителя, которое является участником ПФГ. Помимо этого имеется еще одна дополнительная возможность: если потребители продукции интересуют кредитора-продавца в качестве будущих участников группы, то, посадив их на «кредитную иглу», из них можно сделать либо послушных должников, либо доведя кредитную задолженность до определенной точки, через процедуру санации перехватить это предприятие.
Впрочем, как отмечает Д.Леонов, это дополнительные возможности работы группы со средними и мелкими «сателлитами». Крупных, а тем более крупных иностранных, участников в группу можно привлечь только прозрачными операциями в сфере корпоративного управления. «Сделать это без легализации представляется затруднительным, — уверен Дмитрий Леонов. — Например, попытка ИСД приобрести метзавод Huty Stali Czestochowa в Польше. Недостаточная публичность группы привела к тому, что тендер она не выиграла. Постфактум попытка легализоваться в качестве публичной группы немного скрасила ситуацию, но не решила вопрос об окончательной покупке. Сбои и недоработки в подобных случаях недопустимы, поскольку фактор риска при попытке выхода на зарубежные рынки капитала, которые работают по другим стандартам, для украинских компаний слишком высок.
Последний пример — продажа крупнейшего меткомбината «Криворожсталь» промышленно-инвестиционному консорциуму «Инвестиционно-металлургический союз». Если от нападок проигравших в тендере конкурентов консорциум сумел себя защитить, то сами участники консорциума друг от друга не защищены. Дело в том, что по нашему законодательству консорциум является всего лишь договорным объединением никоим образом несвязанных юридических лиц, которые приняли решение о временном союзе для достижения каких-то конкретных задач. Но если ко времени «распада» консорциума не будут выполнены все инвестобязательства, значит, не будет закрыт договор о покупке этого пакета акций. Так что же, тогда ФГИУ придется подписывать два других договора с каждым из бывших участников? И дадут ли потом Фонду госимущества подписать эти договоры? Любые нестабильные образования могут решить конкретную локальную проблему в определенный момент времени, но потом они несут угрозу срыва всей операции из-за своей нестабильности. Группа в этом отношении намного благонадежнее. Ведь процедура регистрации промышленно-финансовой группы довольно серьезна и сложна, и к тому же ПФГ в плане имиджа — солиднее».
Деньги — только группе
С другой стороны, украинские ПФГ вплотную подошли к тому моменту, когда им понадобится выход на международный рынок капитала. К сегодняшнему дню они потратили и продолжают тратить деньги на увеличение состава группы. Это — потерянные деньги, их надо окупить, но в тоже время надо развивать приобретенный объект и делать это выгоднее за чужой счет. Одним из примеров привлечения инвестиций на рынке капитала является деятельность ГАК «Титан» на рынке облигационных займов. Как известно, в марте 2001г. был проведен один из первых в Украине выпуск корпоративных облигаций, за ним последовали еще два, об успешности которых регулярно информирует деловую общественность андеррайтер и платёжный агент выпуска корпоративных облигаций ГАК «Титан» АКИБ «УкрСиббанк».
Очевиден тот факт, что у украинского большого бизнеса имеется заинтересованность в привлечении инвестиций. Залогом успешности этих операций может послужить новый статус. Вопрос заключается в следующем: решатся ли собственники бизнес-групп на смену организационно-правовой формы? В том случае, если ответ будет положительным, то Кабмин уже прилагает усилия для того, чтобы сделать процесс как можно менее болезненным и эффективным. Как сообщили в пресс-службе КМУ, проект внесения изменений в действующий закон о ПФГ разработан с целью усовершенствования правового регулирования вопросов создания, регистрации, реорганизации и ликвидации промышленно-финансовых групп в Украине, прежде всего, путем упрощения процедуры создания ПФГ. Дмитрий Леонов полагает, что это нововведение существенно сократит срок создания группы. Тоже утверждение касается и введения наряду с транснациональной ПФГ понятия межгосударственной ПФГ, которая создается на основе международного договора.
Предусмотренное законопроектом исключение положений об обязательном участии ПФГ в реализации государственных программ и исключении требований к объемам реализации ПФГ, Д.Леонов считает шагом на встречу крупному частному бизнесу. «ФПГ у нас совершенно не государственные, они, в первую очередь, финансовые. Брать из бюджета деньги — это политизированная позиция, далеко не всегда удобная, к тому же бюджет еще может и не дать деньги. А программу подпишут, и будут критиковать за ее несвоевременное выполнение. Это частный бизнес, правда, интегрированный с властью, но все таки частный, и госзаказы его не интересуют».
Что же касается другого нововведения — законопроект предусматривает исключение ограничения числа банков в составе ПФГ и снятие ограничения, касающегося возможности предприятий, учреждений, организаций быть участниками только одной финансово-промышленной группы — то, по мнению Дмитрия Леонова, этой нормой решается проблема взаимопроникновения через связанные структуры. Эти ограничения, с одной стороны, не позволяют одной группе поглощать другую. Но, с другой, эти «островки безопасности» мешают действовать совместно или заключать временные союзы.
«На мой взгляд, будет происходить следующее: сильные группы, в центре которых стоит хозяин, или группа хозяев, скорее всего, легализуются. И потом для решения определенных задач совместно с партнерами или конкурентами, они будут делегировать некоторых членов группы для создания локальных временных групп, — прогнозирует наш собеседник. — Кто-то «отстегнет» банк, кто-то — производителя для того, чтобы выполнить требование об опыте работы в определенной сфере деятельности. Легализация не будет полной, что-то останется за кадром, «на черный день». Скорее всего, в новых ПФГ открыто не будут состоять некоторые финансовые учреждения, компании, зарегистрированные за рубежом. Ведь если у власти или у конкурентов возникнут планы по захвату собственности, то претензии будут предъявлять не местные собственники, а иностранные инвесторы, созданные на деньги наших предприятий. И права иностранного инвестора будет защищать международная общественность».
Следовательно, внесение изменений в закон «О промышленно-финансовых группах в Украине» — всего лишь юридическое обеспечение того, что уже происходит.