В бюджете на 2004 г. заложены механизмы усиления налогового давления на крупный бизнес
Новые ипостаси НДС
Новые ипостаси НДС
В бюджете на 2004 г. заложены механизмы
усиления налогового давления на крупный бизнес
Анализ принятого в конце ноября Закона
"О Государственном бюджете на 2004 год" №1344-IV
недвусмысленно указывает на то, что этот
документ пополнит многочисленные фискальные
законы, в соответствии с которыми крупные
промышленные предприятия уплачивают солидные
деньги в казну. В частности, это предположение
относится к некоторым новшествам, привнесенным
законом в такой "проблемный" налог, как НДС.
Под диктовку ГНАУ
В целом меры, предпринятые для
восполнения денежных средств, выглядят так:
повышение ставок акцизного сбора,
двух-трехкратное повышение стоимости торговых
патентов, отмена целого ряда налоговых льгот. В
частности, отменены льготы по НДС для печатных
СМИ и книгоиздателей, в отношении медицинских
препаратов, а также для строителей. Причем
строители уже ощутили на себе действие
двадцатипроцентного НДС, а ХК
"Киевгорстрой" успела повысить на 8%
стоимость вновь построенного жилья.
Также отменена льгота по НДС и в сфере
приватизации государственного и коммунального
имущества (за исключением бесплатной
приватизации жилого фонда). Теперь при продаже
государственных и коммунальных объектов
покупатель должен будет, помимо основной их
стоимости, уплатить и 20% НДС.
Необходимость отмены льготы в сфере
приватизации скептически оценивается
экспертами. Дело в том, что весь НДС и 97% от
вырученных за государственные и коммунальные
объекты денег поступают в общий фонд Госбюджета
и при этом никак не дифференцируются. К тому же
покупатель будет смотреть на окончательную
совокупную цену объекта, которая будет включать
в себя в том числе и налог.
Поначалу аналитики считали, что целью
рассматриваемой меры является оправданное
фискальными затратами повышение стоимости
продажи ряда приватизируемых объектов, среди
которых "Криворожсталь", Метзавод им.
Дзержинского, ГАК "Укррудпром",
"Павлоградуголь". В то время ФГИ не получало
указаний в отношении того, каким же образом
учитывать при оценке объектов начисление НДС на
их стоимость. Усугубляло неразбериху с
"приватизационным" НДС и отсутствие
механизма взимания этого налога. Эти и подобные
им недоработки привели бы, в конце концов, по
мнению наших экспертов, к полной подотчетности
ФГИУ Государственной налоговой администрации.
Однако 21 января ситуация несколько
изменилась – председатель ФГИУ Михаил Чечетов
сообщил, ссылаясь на официальное разъяснение
ГНАУ, полученное Фондом госимущества, что НДС не
будет начисляться в случае продажи госпакетов
акций через их реализацию на конкурсах,
аукционах, биржевых торгах и при проведении
льготной подписки. В то же время НДС все же будет
начисляться в ряде других случаев и, в частности,
при реализации объектов незавершенного
строительства.
Долг в обмен на долг
Одним из наиболее важных моментов закона
о Госбюджете-2004 эксперты называют попытку
решения проблемы погашения задолженности
государства по возврату НДС экспортерам.
Согласно ст. 12 закона, бюджетная
задолженность по НДС, которая накопилась по
состоянию на 1 ноября 2003г. и не была возмещена до 1
января 2004г., будет погашена путем ее оформления
облигациями внутреннего государственного займа
(ОВГЗ) со сроком обращения 5 лет. Однако такое
решение проблемы вряд ли устроит экспортеров.
Во-первых, государство в одностороннем порядке
отсрочивает выплату своего долга, а во-вторых,
навязывает им собственные, далеко не выгодные
условия такой отсрочки. Впрочем, Кабмин уже
сделал первый шаг на пути реализации положений
ст. 12 закона о Госбюджете-2004, приняв
постановление "О выпуске облигаций
внутреннего государственного займа для
погашения просроченной бюджетной задолженности
по налогу на добавленную стоимость" №2014 от
25.12.2003.
В соответствии с этим документом, Минфин
должен будет провести эмиссию 5-летних ОВГЗ на
общую сумму 1,92 млрд.грн. Облигации будут выпущены
номиналом в 1000 грн., а их доходность будет
составлять 120% учетной ставки НБУ. С учетом того,
что сейчас эта ставка составляет 7%, итоговая
доходность облигаций пока что будет равна 8,4%
годовых. В течение срока обращения облигаций
государством ежегодно будет погашаться 20% от их
номинальной стоимости с одновременной выплатой
дохода по ним и амортизацией.
Отметим, что в ходе самого погашения
задолженности государства по НДС в обмен на ОВГЗ
актуальным становится целый ряд проблем. Прежде
всего возникает вопрос, хватит ли облигаций всем
претендентам на возмещение НДС? Ведь реальная
задолженность государства гораздо больше объема
эмиссии.
Согласно данным Министерства финансов,
по состоянию на 4 ноября 2003г. задолженность по НДС
составляла 3,2 млрд.грн. По оценкам журнала
"Бизнес", сумма просроченной
госзадолженности составляет, по меньшей мере, 4
млрд.грн. А 20 января 2004г. начальник управления НДС
Государственной налоговой администрации
Людмила Космина озвучила цифры о том, что общая
задолженность государства по НДС составляет 7
млрд.грн. и треть этой суммы – именно
просроченная задолженность. Отметим, что даже в
среде налоговиков нет единой оценки величины
просроченной задолженности. 28 января
вице-премьер и министр финансов Николай Азаров
сообщил о том, что в течение 2003г. государство
возместило экспортерам 10,3 млрд.грн., а по
состоянию на 1 января 2004г. объем просроченной
госзадолженности составил всего лишь 580 млн.грн.
Как бы там ни было, похоже, что устранять
проблему нехватки инструмента для ее погашения
государство надеется руками налоговиков,
которые должны провести соответствующую
инвентаризацию государственной задолженности
по НДС (по ее итогам и будет "нарисована"
окончательная сумма просроченной
задолженности), в ходе которой предприятия
подвергнутся очередным проверкам.
"Если сейчас налоговая хорошо не
"поработает", чтобы не признать
задолженности и отсечь круг получателей
облигаций, то у государства останется приличный
объем госдолга", – считает директор
Украинского института развития фондового рынка
Дмитрий Леонов.
Важным вопросом является еще и то,
насколько обязательно для предприятия
соглашаться на погашение задолженности путем ее
оформления ОВГЗ. Данный закон и постановление
№2014 не предполагают удобной альтернативы
облигациям. А неудобство предоставленного
государством выбора – ждать погашения
задолженности "живыми" деньгами –
заключается в том, что ожидание может
растянуться на неопределенно долгий период. Хотя
формально эти документы никого прямо не
принуждают принимать ОВГЗ (иначе это
противоречило бы Закону "О ценных бумагах и
фондовой бирже", где говорится о добровольном
принципе приобретения любых видов облигаций),
позиция государства ослаблена тем, что закон об
НДС не предусматривает формы способа возмещения
облигациями.
Что же касается отказа от ОВГЗ, то он
вполне целесообразен для тех экспортеров,
которые уже сейчас при помощи различных схем
постепенно получают возмещение из госбюджета
либо имеют возможность направить долг по НДС в
счет погашения других налогов.
"Налогоплательщики должны учитывать, что в
случае получения ими ОВГЗ в обмен на долг, они
теряют возможность использования налогового
кредита и зачета НДС в счет будущих налоговых
платежей, – отмечает Дмитрий Леонов. –
Компенсировать такую потерю можно будет только
путем скорейшего превращения облигаций в деньги,
то есть пустив их в хозяйственный оборот или
предложив к продаже на рынке".
В условиях рынка
В такой не выгодной для экспортеров
ситуации оценить перспективы 5-летних ОВГЗ на
рынке не так сложно: рыночная конъюнктура для них
складывается не самым удачным образом.
"Государственные ценные бумаги во
всем мире считаются наиболее обеспеченным
финансовым инструментом, – рассказывает
директор SigmaBleyzer Сергей Булавин. – Однако
репутация украинских ОВГЗ была подпорчена в 1998г.,
когда государство не смогло их своевременно
погасить и реструктуризировало свой долг по
ним". У инвесторов, по словам Сергея Булавина,
большей популярностью имеют шанс пользоваться
корпоративные облигации, доходность по которым
более высока – в среднем на уровне 16-18% годовых в
гривнях. "Без значительных скидок (дисконтов)
долгосрочные ОВГЗ вряд ли смогут конкурировать
на рынке с корпоративными облигациями при
существующем балансе доходность/риски", –
считает эксперт.
Дмитрий Леонов уверен, что владелец
5-летних ОГВЗ будет нести довольно серьезные
риски. "Первый риск связан с плавающей
купонной ставкой облигаций, которая
определяется учетной ставкой НБУ. А ведь она
может быть подвержена колебаниям (в том числе и
снижению), которые обусловлены довольно
специфическими факторами, к тому же не всегда
экономическими, – рассуждает он. – Важен также и
риск погашения: сегодня нет никаких гарантий, что
через пару лет государство снова не решит
реструктуризировать свой долг".
С учетом изложенных факторов, банкиры
начали рассматривать условия, на которых им
будет выгодно приобретать ОВГЗ у экспортеров.
Согласно заявлению председателя правления АКБ
"Укрсоцбанк" Бориса Тимонькина, банки могут
быть заинтересованы в приобретении
НДС-облигаций при условии дисконта в 30%. Интерес
банков к такому инструменту будет подкреплен еще
тем, что он может быть использован для
привлечения рефинансирования от Нацбанка. А, по
словам Дмитрия Леонова, ОВГЗ могут оказаться
востребованы институциональными инвесторами:
инвестиционными и пенсионными фондами, а также
страховщиками жизни.
В дополнение к фискальным нововведениям
по НДС парламент усилил и бремя регулярных
отчислений с прибыли предприятий, которые
находятся полностью или частично в
госсобственности, в общий фонд государственного
бюджета. Так, согласно ст. 72 закона, Кабмин должен
определить размер перечислений в бюджет части
прибыли от деятельности госпредприятий и
предприятий, в которых государство имеет свою
долю, по результатам их работы за 2003г., а также
размеры ежеквартальных отчислений.
При этом предприятия фактически
лишаются внутреннего финансового ресурса для
развития, который они могли бы использовать на
переоснащение основных фондов, увеличение
капитализации и повышение зарплат работникам. Да
и показывать прибыльность таким предприятиям
будет не выгодно, что, несомненно, отразится на их
открытости и инвестпривлекательности.
К тому же под сомнением остается
целесообразность направления части прибыли
именно в общий фонд госбюджета, а не, скажем, в
специальный фонд. Из него деньги могли бы
использоваться для выкупа акций допэмиссии на
важных для государства предприятиях.
Государство таким образом смогло бы
противостоять размыванию его доли в уставном
фонде предприятий со смешанной структурой
собственности. Ведь блокирование допэмиссий при
помощи судебных инструментов в последнее время
себя не оправдывает.