Штатные юристы уже наработали достаточную квалификацию для успешного преодоления типичных для предприятия проблем юридического характера. В такой ситуации юрфирмы могут рассчитывать на заработок со стороны корпоративных клиентов, лишь решая узкоспециализированные вопросы.
ЮРИДИЧЕСКИМИ СИЛАМИ
СВОИМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ СИЛАМИ
Штатные юристы уже наработали
достаточную квалификацию для успешного
преодоления типичных для предприятия проблем
юридического характера. В такой ситуации юрфирмы
могут рассчитывать на заработок со стороны
корпоративных клиентов, лишь решая
узкоспециализированные вопросы
В советские времена стабильность
законодательной базы и плановая экономика не
порождали большого количества хозяйственных
споров. Если они возникали, спорные вопросы
руководители предприятий предпочитали решать
между собой, поэтому услуги штатных юристов не
были особо востребованы. В условиях рынка такая
позиция перестала себя оправдывать. "Три-пять
юристов, работающих на предприятии, не имели
возможности охватить все юридические
направления и оказать квалифицированную помощь
руководителю, – рассказывает начальник
юридического управления ОАО "ММК им. Ильича"
Валентина Петренко. – В это время стали
появляться юридические фирмы, которые
специализировались по отдельным отраслям права
и, естественно, могли оказать более
квалифицированную помощь в разрешении различных
юридических вопросов. И руководители
предприятий вынуждены были заключать договора
на юридическое обслуживание".
Впрочем, по словам Валентины Петренко,
поработав с юридическими фирмами, оплатив их
недешевые услуги и не получив ожидаемого
результата, руководители многих предприятий
металлорынка стали задумываться о создании
своих юридических служб.
Путь к собственной юрслужбе
Основная причина, по которой необходимо
наличие квалифицированного юрисконсульта или
юридического отдела на предприятии, – это
оперативность в разрешении "текущих"
проблем, возникающих на предприятии почти
ежедневно. "Покупатели согласны приобрести
продукцию только на условиях, изложенных в
"своем" договоре, – объясняет юрисконсульт
ООО "Украинская горно-металлургическая
компания" (УГМК) Владимир Бойко. – Если такой
договор отдать в юридическую фирму, то ответ
можно получить ближе к концу дня. А для нашей
компании важно оперативно отвечать на любые
запросы клиента, согласно требованиям к бизнесу,
которые диктуются рыночными условиями".
С учетом этого, уверен г-н Бойко, сегодня
юристы металлургических компаний более
компетентно решают вопросы подготовки договоров
поставок, купли-продажи продукции, товаров и
составления претензий, исковых заявлений.
Представитель УГМК объясняет это тем, что у
внутренних юристов находится много юридического
материала, связанного со спецификой работы их
предприятия. Для них это полностью органично, а
специалистам со "стороны" приходится
дополнительно тратить время – подыскивать
подобные материалы, изучать нюансы бизнеса в
ситуации компании, с которой они работают.
Изначально создание юридического отдела
в УГМК было вызвано потребностью
самостоятельного решения вопросов, которые
возникли с развитием бизнеса и ростом компании.
Круг актуальных вопросов касался сопровождения
договорных отношений, возврата долгов и
дальнейшего недопущения роста задолженности как
предприятию, так и его партнерам.
"Так около двух лет назад в штатном
расписании УГМК появилась должность
юрисконсульта, – говорит Владимир Бойко. –
Впоследствии стали активно развиваться новые
направления в бизнесе, а именно – продвижение
компании в регионы, создание дилерской сети,
открывшееся производство кованых изделий под
новой торговой маркой "Кузнец Вакула", а
также развитие экспортно-импортной
деятельности."
В итоге сегодня в УГМК, благодаря
налаженной работе юротдела, почти отказались от
услуг юридических фирм. К помощи последних
прибегают лишь при решении стратегических задач,
которые выходят за рамки основного бизнеса,
например при покупке УГМК акций ОАО трест
"Киевгорстрой-6".
Схожая ситуация наблюдается и на других
предприятиях, работающих в сфере металлургии.
Так, в настоящее время и на ММК им. Ильича уже не
возникает вопрос о приглашении юридических фирм,
более того юристы предприятия сами оказывают
консультационную помощь другим предприятиям
(причем бесплатно).
Такое положение дел стало возможным (и не
только на комбинате им. Ильича) еще и потому, что
за прошедшее десятилетие сформировался класс
квалифицированных корпоративных юристов. Более
того, руководители предприятий получили в свое
распоряжение определенные критерии определения
квалификации своих юрисконсультов.
Вот что думает по этому поводу юрист СП
"Металл Холдинг" Надежда Синица: "Главным
показателем профессионализма специалистов
юрфирм является большое количество выигранных
судебных споров. Об эффективности штатного
юриста предприятия или юротдела говорит, в
первую очередь, минимальное число судебных исков
(не имеет значения в какую сторону). А во вторую –
количество выигранных дел. Предприятию, которое
проводит активную деятельность на рынке, сложно
избежать споров, но задача юриста свести их к
минимуму. Для этого существует ряд элементарных
условий, которые необходимо выполнить до стадии
подписания договора. "Приходящие" юристы,
работающие по договору-подряду на нескольких
предприятиях, часто игнорируют эти условия. За
преддоговорную проверку предприятия юрфирма
запросит крупную сумму или откажется ее
проводить, поскольку предполагается, что
предприятие уже провело эту процедуру
самостоятельно. Выполнив эту работу
собственными силами, предприятие, если это не
касается каких-то неординарных для него
проектов, зачастую уже не нуждается в услугах
юридической компании. Составить грамотно
договор, предусмотрев все нюансы, для юриста
высокой квалификации не составит труда.
Впоследствии при возникновении спора по
финансовым вопросам, по вопросам качества,
количества, условий поставки контрагент обычно
не идет на судебные разбирательства".
За что отказывают юрфирмам
При всем том предприятия отказываются от
услуг юридических фирм не только лишь потому, что
в штате имеется высококвалифицированный
юрисконсульт. Вот как, к примеру, проходил
процесс отказа от помощи внешних юристов на ММК
им. Ильича. По словам Валентины Петренко, на
комбинате сначала отказались от сотрудничества
с теми юрфирмами, которые за распечатку указа
Президента Украины "О дерегулированиии…"
брали оплату в размере гонорара за ведение дела.
Затем возник вопрос о ведении дела в
хозяйственном суде по иску к ГНИ "О взыскании
сумм несвоевременного возмещения НДС".
Представители фирмы, которые работали с
комбинатом, пытались убедить руководство в том,
что это архисложное дело, с которым юрслужба
комбината не справится. Причем, требуя несколько
сотен тысяч гривень за ведение дела, юрфирма не
гарантировала получения положительного решения
и его исполнения, если оно будет в пользу
налогоплательщика. "Естественно, от услуг
такой фирмы, мы тоже отказались. Подготовились,
провели дело сами, и выиграли процесс. После
проведения комплексной проверки нам пришлось
оспаривать принятые по ее результатам решения.
Опять возник вопрос об обращении за помощью к
юридической фирме. Решили, что "мы сами с
усами". Провели работу и получили
положительные результаты, хотя спорить с
налоговой нелегко", – вспоминает Валентина
Петренко.
По мнению Надежды Синицы, также важным
аргументом в пользу формирования внутреннего
отдела юристов на предприятии является
недопущение утечки конфиденциальной информации
и сохранение коммерческой тайны. Разумеется,
такая информация есть на каждом предприятии, и с
приходом специалистов со стороны риск ее
распространения возрастает. При этом своего
сотрудника предприятие сможет наказать, а
привлечь к ответственности юриста юридической
компании практически нереально. "Стоит
растить собственных юристов, которые могли бы
заниматься как обычной текущей деятельностью
предприятия, так и специализированными для
соответствующего предприятия направлениями
(корпоративным правом, вопросами антидемпинга и
пр.), с которыми предприятие регулярно
сталкивается в процессе своей деятельности",
– убеждена наш эксперт.
Немаловажным в деле отказа от услуг
юридических фирм, по мнению представителя СП
"Металл Холдинг", является также
дороговизна услуг юрфирм. "Месячная зарплата
внутреннего юриста может равняться стоимости
шести часов работы юриста из средней юрфирмы",
– утверждает Надежда Синица. С этой позицией
соглашается и Владимир Бойко:
"Металлургическое предприятие может себе
позволить на основании договора о
предоставлении юридических услуг пользоваться
всем комплексом предоставляемых юридической
фирмой услуг. Но в основном плата представителя
юридической фирмы зависит от количества часов
консультирования и от солидности юрфирмы. За это
предприятию придется выложить немалые деньги. В
связи с этим металлургические предприятия не
очень хотят пользоваться услугами
специализированных юридических фирм".
Интересно, что даже в таких проблемных
для украинских предприятий делах, как
международное торговое право, крупные
производители начинают больше рассчитывать на
свои силы. "При необходимости ведения дел в
международных судах или исполнения решений
международных судов на территории иностранных
государств мы, естественно, заключаем договоры с
иностранными юридическими фирмами, – говорит
Валентина Петренко. – Если раньше эти договора
заключались через украинскую юридическую
фирму-посредника, то в настоящее время мы
работаем напрямую. По антидемпинговым и
специальным расследованиям мы работали с одной
украинской юридической фирмой. Деньги уплачены
немалые, а конкретных результатов не достигнуто.
Было принято решение о расторжении договора с
фирмой. Однако это не значит, что фирма работала
плохо. На мой взгляд, в такой ситуации слишком
расточительно оплачивать посреднические услуги
украинских фирм".
Самостоятельное достижение успешных
результатов в делах такого рода Валентина
Петренко объясняет тем, что юристы предприятий,
занимаясь этими процессами, накапливают опыт.
Поэтому она убеждена, что юристы предприятий
могут защищать интересы предприятий и в
антидемпинговых процессах, и в других сложных
делах. "Конечно, сегодня им еще не хватает
опыта хождения по кабинетам высоких должностных
лиц, общения с иностранными представителями. Но
опыт – дело наживное. Для освоения юридических
тонкостей есть все возможности, было бы желание.
При наличии правовых компьютерных программ
юристы предприятий могут разработать и решить
любой юридический вопрос не хуже, а может быть и
лучше юридических фирм", – считает
представитель комбината.
Впрочем, г-жа Петренко делает оговорку:
опыт ОАО "ММК им. Ильича" может
распространяться не на все предприятия страны.
Он больше подходит для крупных, стабильно
работающих предприятий. Предприятия, которые не
имеют мощных юридических служб, для защиты своих
интересов все же вынуждены и должны обращаться в
юридические фирмы.
За пределами возможного
Представители известных юридических
фирм отчасти согласны с высказанными выше
мнениями, объясняя, впрочем, случаи
неэффективности услуг той или иной юрфирмы
объективными причинами. Адвокат и партнер и ЮФ
"Коннов и Созановский" Сергей Коннов уверен:
"Юридическая фирма малоэффективна в решении
повседневных задач, точнее – экономически
невыгодна. Хорошие штатные юристы успешно
справляются с текущими задачами, которые
возникают на предприятии, – это договорная
(контрактная) работа, типичные судебные дела и
претензии, трудовые вопросы и некоторые другие
"внутренние" задачи". Однако, несмотря на
довольно успешную работу внутренних юристов
предприятий, их руководители не спешат
отказываться от услуг внешних экспертов.
А почему так происходит, в некоторой мере
отражают слова президента ЮФ "Грамацкий и
партнеры" Эрнеста Грамацкого: "Насколько бы
грамотным "внутренний" юрист ие был, сколько
бы направлений он ни вел, юротдел никогда не
охватит все отрасли права. Он будет всегда
работать в рамках тех отраслей права, которые
востребованы в текущей хоздеятельности
предприятия". Время от времени, продолжает г-н
Грамацкий, возникают споры, не типичные для
постоянного цикла предприятия, например, вопросы
банковского законодательства. "Не будет
предприятие держать юриста для специального
отслеживания информации, которая касается
особых расчетов во внешнеэкономической
деятельности либо получения кредитов. То же
касается и прав на интеллектуальную
собственность, к примеру, прав на изобретения и
полезные модели, которые могут быть уже за кем-то
закреплены. Юристы юротдела не могут быть
специалистами во всех отраслях права, и тот же
блок интеллектуального права могут знать
поверхностно. Поэтому лучше обратиться к той
юрфирме, которая на этом вопросе уже "собаку
съела", – уверяет президент ЮФ "Грамацкий и
партнеры".
В свою очередь Сергей Коннов полагает,
что юридическую фирму целесообразно привлекать,
если возникает совершенно новая юридическая
задача, с которой юрисконсульты вообще не
знакомы, а на освоение новой отрасли нет времени.
Помимо этого, к юридической фирме стоит
обратиться тогда, когда новая задача, даже, в
принципе, посильная юрисконсульту, может
отобрать у него много времени и отвлечет от
другой постоянной работы. В таком случае
предприятию лучше "сбросить" эту задачу на
юридическую фирму, заплатив за это, убежден
партнер ЮФ "Коннов и Созановский". При этом
он добавляет, что данное решение годится лишь в
том случае, когда новые задачи возникают
эпизодически. Если же они становятся
постоянными, нужно увеличивать штат
юрисконсультов (это дешевле, но может занять
некоторое время, а именно экономия времени
заставляет обращаться к юридической фирме в
период "пиковой" нагрузки).
Сергей Коннов приводит и такой довод в
пользу юрфирмы: "Иногда обращение к
юридической фирме необходимо для того, чтобы
было с кого спросить в случае ошибки. Если задача
очень ответственная (например, контракт/спор на
десятки миллионов), даже при очевидном ее решении
есть некоторый риск. Чтобы минимизировать риски,
стоит обратиться к надежной фирме, которая
(скорее всего) не только подтвердит собственные
выводы юрисконсульта, но возьмет на себя и часть
ответственности за возможную ошибку".
Представители юрфирм считают, что
сегодня они остаются более компетентными
специалистами в области интеллектуальной
собственности, конкурентного законодательства и
законодательства о недобросовестной
конкуренции, в деле с приобретением
недвижимости, проведении судебных споров за
рубежом, а также в осуществлении комплексных
проектов с иностранными партнерами, где
затрагиваются нормы отраслей права сразу
нескольких государств.
Но юристы предприятий склонны
рассматривать такое положение дел как
конкуренцию на рынке юридических услуг, которую
они намерены выиграть. "Полагаю, что в скором
времени конкуренцию юридическим фирмам составят
юридические службы крупных
предприятий-экспортеров, – говорит г-жа
Петренко. – Стимулом для этого станет вопрос,
который руководитель предприятия имеет полное
право задать своему главному юристу: "Почему
фирма может, а Ваша служба нет?"