Как государство расставалось с предприятиями цветной и редкоземельной металлургии
ПАЛИТРА ОТЧУЖДЕНИЙ
ПАЛИТРА ОТЧУЖДЕНИЙ
Как государство расставалось с
предприятиями цветной и редкоземельной
металлургии
Государство постепенно, очень медленно
уходит из цветной и редкоземельной металлургии
Украины. Иногда смена собственника происходит
мирно и незаметно для деловой общественности. Но
временами термин "приватизация"
применительно к предприятиям неразрывно
увязывается с громкими скандалами и кулуарными
интригами вокруг госсобственности в названных
отраслях.
От льготной продажи
до коммерческих конкурсов
На сегодняшний день большинство
предприятий цветной и редкоземельной
металлургии уже сменило форму собственности с
государственной на частную. Заметим, что процесс
приватизации некрупных и недорогих предприятий
начался еще в 1993г. с продажи объектов малой
приватизации – т.н. предприятий группы “А” (ОАО
"Полтавакольормет", "Куна").
В 1994г. реализация каждого из объектов
приносила в бюджет уже более крупные суммы,
которые исчислялись десятками тысяч гривень. Как
правило, в этот период отрабатывались такие
схемы, как выкуп и льготная продажа паев для
предприятий группы “В”, а также льготная
продажа мелкого пакета акций трудовому
коллективу (а иногда и менеджменту) с почти
одновременной передачей крупного пакета в
собственность организации арендаторов.
Тогда же государство начинает затяжной
процесс приватизации более крупных предприятий
(ОАО "Украинский графит", ОАО "Артемовский
завод по обработке цветных металлов"), который
завершился только к 1999-2000гг. На этом этапе
появились новые схемы приватизации
госимущества. Так, помимо льготной продажи акций
трудовому коллективу и менеджменту, государство
начало практиковать реализацию пакетов на
некоммерческих конкурсах, победить на которых
можно, лишь предложив лучшие инвестиционные
программы для развития предприятия. Кроме того,
начали активно продавать госпакеты через
фондовую биржу или внебиржевые торговые системы.
Это позволяло реализовать акции дороже их
номинальной стоимости.
При всем том начальник управления оценки
имущества, имущественных прав и
профессиональной оценочной деятельности ФГИ
Украины Наталья Лебедь считает, что с точки
зрения наполнения бюджета указанные выше схемы
приватизации в основном оказались
неэффективными. И сегодня, по ее словам, залогом
успешной продажи является реализация
контрольного пакета акций. "В проекте
Государственной программы приватизации на
2003-2008гг. приоритет отдан продажам пакетов акций
предприятий без дробления. Ведь когда
реализуется любая доля в хозобществе, то в
конечном итоге продается совокупность прав,
связанных с этой долей, – объясняет г-жа Лебедь.
– И фактически инвесторы платят не за имущество,
а за права, которые они приобретают в том или ином
хозобществе, покупая его акции либо доли. В
соответствии с мировыми стандартами, в данном
случае объектом оценки является стоимость права
управлять имуществом и получать доход на
вложенный капитал. Именно поэтому стоимость
одной акции в пакетах разной величины
отличается. Например, весомость акции в
контрольном пакете зависит от прав, связанных с
этим пакетом. В пакетах меньшей величины акции
будут стоить дешевле, поскольку действует такое
правило: "сумма частей не равна целому". С
этой точки зрения совокупная стоимость
отдельных пакетов в 49% и 51% не будет равна
стоимости 100% акций".
Впрочем, этот принцип начали применять
еще в середине 1990-х, когда через коммерческие
конкурсы и фондовую биржу продавались все более
крупные, "дорогие" пакеты акций. Тогда и
нашли инвесторов такие предприятия, как ООО
"Обимет", ОАО "Пигмент", ОАО
"Поршень", ОАО "Украинский графит", ОАО
"Закарпатский металлургический завод", НГЗ
и ЗАлК (глубина продажи составила 75%). Продажа
двух последних предприятий показала интересные
для бюджета суммы приватизации. Так, 30%-й пакет
акций НГЗ был продан УкрАлу за $101,7 млн., а 68,01%
акций ЗАлКа обошлись компании
"АвтоВаз-Инвест" в $69,5 млн.
Обуза для бюджета и инвестора
Не до конца приватизированными в цветной
и редкоземельной металлургии остались единичные
объекты. Как правило, это предприятия, которые
имеют статус уникальных (иными словами очень
дорогих). К ним относят крупные промышленные
объекты (по некоторым позициям – монополисты),
такие, как Восточный горно-обогатительный
комбинат, государственное предприятие
"Аргентум", ООО "Новый камень"
(государственная доля составляет 52,8% уставного
фонда), ЗалК (в собственности государства остался
25%-й пакет акций), ЗТМК, ЗАО "Стептехсервис"
(государственный пакет акций в имуществе
предприятия составляет 48,75%), ОАО "Чистые
металлы" (государственная доля – 57,2% акций).
Стандартная схема приватизации таких объектов
основывается на передаче в управление пакетов
акций предприятия промышленному инвестору с
возможностью в дальнейшем выкупить их, но уже по
рыночной стоимости.
Обычно, в таких предприятиях в
собственности государства остаются 25%-е пакеты
акций. По словам Натальи Лебедь, такие пакеты
являются обузой как для государства, так и для
инвестора. С одной стороны, в минусе остаются
собственники, для которых присутствие
государства-акционера является скорее
сдерживающим фактором для введения экономически
полезных преобразований на предприятии. С другой
– владение такими пакетами не позволяет
насыщать бюджет, поскольку государству довольно
трудно получить дивиденды от деятельности
любого хозобщества. Ведь выплата дивидендов хоть
одному акционеру влечет за собой необходимость
рассчитаться и с остальными собственникам, что
ведет к "вымыванию" средств из оборота.
Помимо этого, выплата дивидендов является
неприемлемой для частного капитала и по другим
соображениям, поскольку чревата чисто
фискальной "неприятностью" – "двойным"
налогообложением. Решение проблемы за счет
консервации в госсобственности контрольных
пакетов предприятий означает то, что государство
должно взять на себя финансовую ответственность
по их инвестированию и техперевооружению. Как
показывает практика, отраслевые министерства с
такой задачей не справляются, а у ФГИ другие
функции. "Несмотря на то, что сегодня наше
ведомство управляет пакетами акций предприятий,
я считаю, что правильным является скорейшая
продажа объектов. Все-таки собственник имеет
больше мотивов и ресурсов для эффективного
управления, – полагает г-жа Лебедь. – А ведь не
раз было и такое – ФГИ проводит анализ
деятельности предприятия, делает оценку, полным
ходом готовит предприятие к продаже и даже
получает заявки от потенциальных участников
конкурса на приобретение долей предприятия. Но
как только объект готов к торгам, которые обещают
быть довольно бурными, предприятие исчезает из
одного списка и появляется в другом, запрещающем
его продажу".
Вариант "альтернативной
приватизации"
Приватизация отдельных объектов
цветмета проходит по особым схемам. Комментирует
аналитик инвестиционной компании "ТЕКТ"
Виталий Мурашкин: "Часть предприятий цветной
металлургии производят стратегическое сырье (в
т.ч. и для нужд ВПК). Поэтому процесс их
корпоратизации осуществляется путем выделения
производств, имеющих стратегическое значение, в
казенные и государственные предприятия.
Оставшиеся производства преобразовываются в
отдельные акционерные общества или дочерние
предприятия. Далее пакеты этих акций передаются
в управление госструктурам, продаются либо на их
основе создаются СП".
Наиболее ярко подобные схемы отчуждения
проявляются на примере холдинга "Украинские
полиметаллы", который был создан в 1998г. для
реализации государственных программ "Золото
Украины" и "Титан Украины". Интересно, что
некоторые аналитики еще в то время высказывали
сомнения в эффективности этого холдинга в части
исполнения официально задекларированных
направлений деятельности: поиск и добыча
золотосодержащего сырья и промышленное освоение
месторождений, добыча и обогащение
титаносодержащего сырья, обработка (огранка)
природных алмазов и изготовление ювелирных
изделий. Однако состав активов холдинга (25%-е
госпакеты акций Полтавского, Орджоникидзевского
и Марганецкого горно-обогатительных комбинатов,
"Укрцинка" и имущество Иршанского ГОКа)
превратил его в привлекательного партнера для
третьих лиц, заинтересованных в получении
доступа к госпакетам акций названных
предприятий.
Вот, что думает по этому поводу Наталья
Лебедь: "Холдингам были переданы ликвидные
пакеты акций стратегических предприятий,
которые продать ФГИ в то время не мог, поскольку
они относятся к группе “Г” (стратегически
важные объекты). Но из-за несовершенства
законодательной базы 25%-е пакеты акций смог
продать холдинг". Так, в марте 2001г. ГАК
"Украинские полиметаллы" реализовала на
торгах в Первой фондовой торговой системе 25%-й
пакет акций ОАО "Орджоникидзевский ГОК" – 61
млн. акций на общую сумму около 22 млн.грн. Цена
одной акции составила 0,36 грн. при номинальной
цене 0,25 грн. Среди учредителей ГОКа числились ЗАО
"Приват Интертрейдинг", кипрская компания
St.John Trading (23% акций), британская Rаffles Commodities (24,5%) и
физические лица. Что касается Полтавского ГОКа,
то по состоянию на 1 января 2001г. его акционерами
являлись ГАК "Украинские полиметаллы" (25%+1),
ООО "Аскания" (10%), "Финансы и кредит"
(8,71%), СП "Мега-моторс" (20%), СП ЗАО "Бари"
(12,16%). Состав учредителей свидетельствует о том,
что все они принадлежат к одной
финансово-промышленной группе во главе с банком
"Финансы и кредит". А в мае 2001г. компания
"Украинские полиметаллы" продала
неизвестному покупателю 25% акций ПГОКа за 18,8
млн.грн., что в 4,6 раза превышает номинальную
стоимость пакета.
Наталья Лебедь считает такой опыт
провальным для государства, поскольку холдинги
переняли несвойственные им функции и выступили
конкурентами ФГИ в части реализации
госимущества. "В ходе таких торгов процесс
приватизации имущества был подменен процессом
его отчуждения, – убеждена г-жа Лебедь. –
Имущество продавалось третьим лицам по ценам,
ниже рыночных. Во многом потому, что негласно
владельцами этих бизнесов являлись чиновники,
которые управляли холдингом. ФГИ смог бы продать
пакеты акций этих предприятий на конкурсной
основе значительно дороже. Негативный опыт
продажи ГАК "Украинские полиметаллы"
нескольких пакетов акций заставил законодателей
засомневаться в эффективности работы
холдингов".
Сегодня среди предприятий цветной и
редкоземельной металлургии, приватизация
которых еще не началась, числятся всего два
объекта – Запорожский титано-магниевый комбинат
и Восточный горно-обогатительный комбинат.
Помимо этого, государство владеет долей либо
пакетом акций в ООО "Новый камень", ЗАлК, ЗАО
"Стептехсервис", ОАО "Чистые металлы".
Реализовывать государственные корпоративные
права в этих предприятиях ФГИ на конкурсах
промышленным инвесторам и под определенные
инвестиционные обязательства. О том, что это
будут совсем непростые конкурсы, можно говорить
уже сейчас, учитывая ситуацию, сложившуюся
вокруг продажи 25%-го госпакета акций
Никопольского завода ферросплавов.