Если не учесть всех нюансов производства по решениям международных коммерческих судов, то выигранный предприятием спор по внешнеэкономическому контракту может обернуться долгим, если не безнадежным, исполнением.
Дожать ответЧика
Дожать ответчика
Если не учесть всех нюансов
производства по решениям международных
коммерческих судов, то выигранный предприятием
спор по внешнеэкономическому контракту может
обернуться долгим, если не безнадежным,
исполнением.
Согласно нормам украинского и
международного законодательства, спор,
возникший из внешнеэкономического контракта,
может быть разрешен международным арбитражным
судом, решение которого обязательно для сторон
судебного конфликта. С учетом этого мы
проанализируем процедуру и особенности
исполнения решений по этим спорам, которые
выносятся международными коммерческими судами,
расположенными как на территории Украины (в
большинстве случаев такие решения принимает
Международный коммерческий арбитражный суд
(МКАС) при Торгово-промышленной палате Украины
(ТПП)), так и за пределами нашей страны.
Как исполняются решения,
принятые международным
коммерческим судом в Украине
Иностранная компания – ответчик по
спору, рассмотренному МКАС при ТПП, может
исполнить решение последнего добровольно.
Однако практика показывает, что иностранный
ответчик далеко не всегда идет на это. В таком
случае украинская компания – истец вправе
инициировать проведение процедуры признания и
исполнения вынесенного решения в стране
ответчика. При этом украинская компания
действует согласно Международной конвенции о
признании и исполнении арбитражных решений 1958г.
(Конвенция 1958г.)
Сферой применения Конвенции является:
признание и приведение в исполнение
арбитражных решений, вынесенных на территории
государства, иного, чем то государство, на
территории которого такое признание и
исполнение испрашивается (территориальный
принцип);
признание и приведение в исполнение
арбитражных решений, вынесенных по спорам как
между физическими, так и юридическими лицами;
признание и приведение в исполнение
арбитражных решений, которые не считаются
внутренними решениями в том государстве, где
испрашивается их признание и приведение в
исполнение.
Ключевыми положениями Конвенции 1958г.
являются нормы ст. III этого документа. Согласно
этой статье, каждое государство – участник
Конвенции признает арбитражные решения
международных коммерческих судов как
обязательные и приводит их в исполнение в
соответствии с процессуальными нормами,
действующими на территории данного государства.
При этом применяемые к решениям международных
коммерческих судов процесуальные нормы не
должны быть более обременительными (более
сложными по процедуре, более длительными по
времени и более дорогостоящими – пошлины, сборы
и т.п.), чем те, которые применяются в данном
государстве для признания и приведения в
исполнение внутренних судебных и арбитражных
решений. Таким образом, за некоторым исключением,
для признания и приведения в исполнение
иностранных арбитражных решений применяется
национальный режим.
Статья IV Конвенции 1958г. определяет
технические и формальные требования к
документам, которые должны подаваться при
исполнении арбитражного решения. Сторона,
испрашивающая признания и принудительного
исполнения вступившего в силу арбитражного
решения, должна направить в компетентный
государственный суд страны, в которой данное
решение должно быть исполнено, письменное
ходатайство или заявление с просьбой признать и
привести в исполнение арбитражное решение. К
ходатайству или заявлению необходимо приложить:
должным образом заверенное МКАС
подлинное арбитражное решение или его копию,
заверенную нотариально с приложением штампа об
Апостиле (к сведению, Украина присоединилась к
Конвенции об отказе в легализации официальных
документов 1961г.);
арбитражное соглашение, в соответствии с
которым и на основании которого было вынесено
указанное выше арбитражное решение или его
соответствующим образом оформленную копию.
Начиная процедуру признания и
исполнения решения МКАС, следует учитывать, что в
статье V Конвенции 1958г. определен перечень
оснований, руководствуясь которыми (или хотя бы
одним из них) государственный суд страны, в
которой испрашивается признание и приведение в
исполнение решения, может отказать в последнем. К
таким основаниям относятся следующие:
стороны в арбитражном соглашении
(арбитражная оговорка в контракте или отдельное
арбитражное соглашение) были по применимому к
ним закону в какой-либо мере недееспособны или
арбитражное соглашение недействительно по
закону, которому стороны это арбитражное
соглашение подчинили, а при отсутствии такого
подчинения (указания сторон) – по закону страны,
где решение было вынесено;
сторона, против которой вынесено
арбитражное решение, не была должным образом
уведомлена о назначении арбитра или об
арбитражном разбирательстве или по другим
причинам не могла представить свои объяснения по
спору;
арбитражное решение вынесено по спору,
не предусмотренному или не подпадающему под
условия арбитражного соглашения (арбитражная
оговорка в контракте или отдельное арбитражное
соглашение);
арбитражное решение содержит
постановления по вопросам, выходящим за пределы
арбитражного соглашения. Однако, если указанные
постановления по вопросам, охватываемым
арбитражным соглашением, могут быть отделены от
тех, которые не охватываются арбитражным
соглашением, то часть арбитражного решения,
которая содержит постановления по вопросам,
охватываемым арбитражным соглашением, может
быть признана и приведена в исполнение;
состав арбитражного органа или
арбитражного процесса не соответствовали
соглашению сторон или при отсутствии такового не
соответствовали закону той страны, где имел
место арбитраж;
решение еще не стало окончательным для
сторон или было отменено или приостановлено
исполнение компетентной властью страны, где оно
было вынесено, или страны, закон которой
применялся.
Часть 2 ст. V Конвенции 1958г. указывает два
дополнительных основания, при наличии одного из
которых также может быть отказано в признании и
исполнении арбитражного решения, а именно:
объект спора не может быть предметом
арбитражного разбирательства по законам страны,
где испрашивается признание и приведение в
исполнение (в арбитражном порядке могут
рассматриваться споры, возникающие только из
торговых отношений);
признание и приведение в исполнение
арбитражного решения противоречит публичному
порядку страны, где испрашивается приведение в
исполнение (т.н. оговорка о публичном порядке).
В отличие от оснований для отказа в
исполнении арбитражного решения, указанных в ч. 1
ст. V Конвенции 1958г. для применения оснований,
указанных в ч. 2 ст. V этого документа, не требуется
просьбы стороны и от нее не требуется
представления доказательств, подтверждающих
наличие этих оснований.
Просьбу об отказе в признании и
исполнении должна заявить сторона, против
которой данное арбитражное решение направлено и
против которой испрашивается его исполнение. Из
этого правила следует, что компетентный
государственный суд, в котором испрашивается
исполнение арбитражного решения, не имеет права
по собственной инициативе ни заявлять о наличии
тех или иных оснований, ни собирать
доказательства в подтверждение наличия этих
оснований. Это возлагается на ответчика.
При наличии заявленной просьбы об отказе
в признании и исполнении арбитражного решения с
приложением соответствующих доказательств
компетентный государственный суд по месту
исполнения вправе рассмотреть эту просьбу,
изучить и оценить представленные
доказательства. После этого он выносит решение
об удовлетворении ходатайства о признании и
исполнении решения МКАС либо об отказе в таковом.
Решение может быть обжаловано любой из сторон
спора в апелляционном суде; решение последнего
является окончательным и на его основании
исполнительная служба страны места нахождения
ответчика исполняет против него вынесенное
местным судом решение.
Отметим, что в среднем процедура
признания и исполнения решения МКАС за рубежом
может занять у украинского предприятия как
минимум 5-6 месяцев. Эти сроки верны для случаев,
когда исполнение назначается судом первой
инстанции; в случае, если инициируется
апелляционное обжалование, процедура признания
и исполнения решения МКАС займет значительно
больше времени.
Что следует учесть при исполнении
решений МКАС за рубежом?
Инициировав процедуру исполнения
решения МКАС в ином государстве, следует уяснить
несколько моментов. Во-первых, отметим, что
письменное ходатайство с приложенными к нему
арбитражными решением и соглашением (либо их
копиями) должны быть переведены на официальный
(государственный) язык страны – места
исполнения. Практика показывает, что
целесообразнее осуществлять перевод этих
документов в стране исполнения, а не
пользоваться услугами украинских переводчиков.
Это связано с тем, что юридический язык является
весьма специфическим, поэтому во избежание
задержек во времени при осуществлении процедуры
признания и исполнения целесообразно обратиться
к присяжному переводчику, прикомандированному к
суду исполнения.
Во-вторых, представители украинской
компании, начавшие процедуру исполнения и
признания за рубежом, должны отдавать себе отчет
в том, что в отличие от украинского
процессуального законодательства, они не вправе
самостоятельно обратиться в суд по месту
нахождения ответчика. Такое обращение может
сделать только адвокат страны исполнения,
приписанный к суду места исполнения.
Из этого следует, что украинская
компания, должна быть готова к оплате услуг
адвоката страны исполнения, а возможно и
отечественной юрфирмы, которая отстаивала ее
интересы по этому делу в МКАС. Несмотря на
дополнительные расходы, мы полагаем, что участие
отечественной юрфирмы в процедуре исполнения и
признания арбитражного решения за рубежом
вполне оправдано, если она обладает опытом
подобных исполнений. Последнее подразумевает
отработанные контакты с квалифицированными
адвокатами, специализирующимися на исполнении
иностранных арбитражных решений. Это убыстряет
процесс исполнения. Наконец, как у суда страны
исполнения, так и у иностранного адвоката могут
возникнуть вопросы по праву Украины, на которые
украинская юридическая фирма и даст необходимые
ответы.
В-третьих, украинским компаниям не
следует надеяться на то, что расходы на признание
и исполнение решения МКАС за рубежом можно
минимизировать, обратившись в Министерство
юстиции Украины, которое и осуществит все
необходимые действия. Дело в том, что в
соответствии с принятыми международными
договорами министерства юстиции различных стран
занимаются признанием и исполнением решений,
вынесенных общими (государственными) судами.
МКАС в систему таких судов не входит.
Следовательно, украинский Минюст не обладает
достаточной компетенцией для совершения
действий по признанию и исполнению решений
означенного суда за рубежом.
К сожалению, некоторые работники этого
министерства уверяют украинских истцов по делам,
рассматриваемым МКАС, в обратном; в результате
истец лишь затягивает на продолжительный срок
признание и исполнение решения с тем, чтобы в
результате убедиться в невозможности
"министерского" исполнения. Иногда такое
затягивание может привести к пропуску сроков
исполнения, принятых в том или ином государстве.
Порядок исполнения решений
иностранных международных
коммерческих арбитражных судов
Если международный коммерческий
арбитражный суд или суд ad hoc, рассматривавший
спор между украинской и иностранной компанией,
находится в стране нахождения иностранной
компании, то решение такого суда приравнивается
к решениям местных судов и исполняется в
соответствии с нормами, принятыми в этой стране.
В таком случае решение не будет
требовать признания, лишь – исполнения. Для
осуществления этого украинской компании-истцу
следует также обратиться к местным адвокатам.
Расходы на оплату их услуг, которые связаны с
исполнением решения, местный суд обяжет
компенсировать ответчика.
Что касается признания и исполнения
решений иностранных судов против украинских
предприятий, то эти процедуры осуществляются на
основании специального Закона Украины "О
признании и исполнении в Украине решений
иностранных судов". Статья 2 этого документа
гласит: "решение иностранного суда признается
и исполняется в Украине, если его признание и
исполнение предусмотрено международными
договорами Украины или на принципе взаимности по
договоренности ad hoc с иностранным государством,
решение суда которого подлежит исполнению в
Украине". Как видим, закон отсылает к Конвенции
1958г. в части, касающейся признания и исполнения
решений, вынесенных международными
коммерческими арбитражными судами.
В заключение отметим, что украинское
предприятие, против которого вынесено решение
иностранным международным коммерческим
арбитражным судом, при несогласии с ним также
может воспользоваться процедурными моментами,
которые позволят ему застопорить процесс
исполнения невыгодного решения все теми же
основаниями для отказа в признании и исполнении,
изложенными в разделе 1 ст. V Конвенции 1958г.
Наиболее распространенные
трактовки Конвенции о признании
и исполнении арбитражных решений
Международная конвенция о признании и
исполнении арбитражных решений 1958г. не содержит
пунктов, предусматривающих, что ее положения
должны применяться только к арбитражным
решениям, вынесенным по спорам между лицами,
принадлежащими к государствам – участникам
Конвенции. Однако в п. 3 ст. 1 этого документа
указано, что при подписании ратификации или
присоединении к Конвенции любое государство
может на основании взаимности заявить, что оно
будет применять настоящую Конвенцию в отношении
признания и приведения в исполнение арбитражных
решений, вынесенных только на территории другого
государства – участника Конвенции. Из смысла
данного положения можно сделать вывод, что в
Конвенции закреплен принцип, согласно которому
государства-участники обязуются применять
положения Конвенции, признавать и исполнять
арбитражные решения, вынесенные на территории
любого другого государства независимо от того,
является данное государство участником
Конвенции или нет.
На случай, если какое-либо государство
считает неприемлемым для себя такой принцип,
Конвенция предусмотрела возможность ограничить
применение положений Конвенции только
государствами-участниками. Такие оговорки в
соответствии с п. 3 ст. I документа сделали более 20
государств. Например, оговорка, сделанная
Нидерландами, гласит: "Ссылаясь на пункт 3
статьи 1 Конвенции о признании и исполнении
иностранных арбитражных решений, правительство
Королевства заявляет, что оно будет применять
Конвенцию к признанию и исполнению только тех
арбитражных решений, которые были вынесены на
территории другого договаривающегося
государства".
Ряд государств сделали заявления,
согласно которым они будут признавать и
приводить в исполнение арбитражные решения,
вынесенные на территории государств, не
являющихся участниками Конвенции. К таким
государствам относится и Украина, заявившая, что
"будет применять положения настоящей
Конвенции в отношении арбитражных решений,
вынесенных на территории государств, не
являющихся участниками Конвенции, только в той
степени, в которой они обеспечат взаимное ее
применение".
Конвенция не устанавливает ограничений
для правоотношений, споры по которым подпадают
под ее действие. Однако в п. 3 ст. I этого документа
указано, что государства при ратификации и
присоединении вправе указать, что они будут
применять Конвенцию только в отношении споров,
возникающих по договорам или иным
правоотношениям, которые считаются торговыми по
национальному законодательству данного
государства. Примерно треть государств –
участников Конвенции сделали подобные оговорки.
Так, например, Франция заявила, что "будет
применять Конвенцию только к разногласиям,
возникающим из правовых отношений, договорных
или иных, которые рассматриваются как торговые
по законам Франции". А Норвегия оговорила, что
"не будет применять Конвенцию к разногласиям,
в которых предметом судопроизводства является
недвижимое имущество, находящееся в Норвегии,
или право на такое имущество."
Геннадий Цират, Анна Цират
1. Нашли ли Вы все ответы на имеющиеся у
Вас вопросы по теме "Разрешение
внешнеэкономических споров", освещенной в
ряде статей, опубликованных в журналах
"Металл"? ДА – НЕТ. Если не нашли ответы на
какие-либо вопросы, укажите на какие именно.
2. Обращалось ли Ваше предприятие за
решением внешнеэкономического спора в МКАС при
ТПП Украины?
3. Обращалось ли Ваше предприятие за
решением внешнеэкономического спора в
международный коммерческий арбитражный суд,
расположенный на территории иного государства?
Если да, укажите в какой.
4. Обращалось ли Ваше предприятие за
решением внешнеэкономического спора в
международный коммерческий арбитраж ad hoc?
5. Обращались ли Вы при рассмотрении
спора к услугам специализированных юридических
фирм? Если да, указать украинских или
иностранных.
6. Исполнялось ли Вами за рубежом решение,
вынесенное МКАС при ТПП Украины?
7. Довольны ли Вы серией статей,
посвященных решению внешнеэкономических споров?
8. Считаете ли Вы авторов статей
компетентными в освещении данного тематического
вопроса?
9. Какие иные темы, по Вашему мнению,
нуждаются в обсуждении на страницах журнала
"Металл"?
10. Были ли для Вас интересны статьи,
посвященные правовым проблемам построения и
функционирования сбытовых сетей?
11. Какие иные, кроме освещенных в статьях,
правовые проблемы построения сбытовых сетей Вы
хотели бы увидеть на страницах журнала
"Металл"?
Ждем Ваших ответов
по телефону 246-81-38
или e-mail: informetal@dzi.mfert.gov.ua