Для победы нужна команда, для игры – правила, считает Владимир Зубанов,
в недавнем прошлом генеральный директор ОАО «Силур», нынче народный депутат Украины
15 августа г-ну Зубанову Владимиру Александровичу исполняется 45 лет. Редакция журнала “Металл” поздравляет именинника.
Командный игрок
Командный игрок
Для победы нужна команда, для игры –
правила, считает Владимир Зубанов,
в недавнем прошлом генеральный
директор ОАО "Силур", нынче народный депутат
Украины
15 августа г-ну Зубанову Владимиру
Александровичу исполняется 45 лет. Редакция
журнала “Металл” поздравляет именинника.
Чем бы Вы объяснили тот факт, что в
парламент нового созыва пришло такое количество
руководителей крупных предприятий отрасли, и
что, в свое время, повлияло на Ваше решение
поменять род деятельности и стать народным
депутатом?
В.З.: Директора, как никто другой,
понимают значение законодательной базы для
нормальной работы своих производств. Ведь им в
первую очередь приходится сталкиваться с
проблемами, которые создает несовершенное
законодательство.
На мой выбор повлиял также еще один
важный фактор – поддержка моей программы на
региональном уровне. На определенном этапе,
конечно же, возникали сомнения, потому что
законотворчество – процесс непростой, требующий
специальных знаний и умений. Но тот факт, что на
выборы Донбасс шел единой командой, окончательно
укрепил мою решимость. Объясню почему.
Предприятия горно-металлургического комплекса в
большинстве своем имеют градообразующие
функции. А значит, производственные и
финансово-экономические проблемы рано или
поздно трансформируются в социальные и
перерастают в региональные. Решать их в одиночку
невозможно.
Сейчас нашу область в парламенте
представляет 23 мажоритарщика. Мы по-прежнему
работаем как одна команда во фракции "Регионы
Украины".
Создан соответствующий аппарат,
необходимый для работы в Верховной Раде,
обеспечивающий анализ многих законодательных
актов. В Донецке действует центр законодательных
инициатив, где работают квалифицированные
юристы, к сотрудничеству подключены
исследовательские институты. Они формируют
политику парламентского представительства от
региона.
То есть, вот так, одной командой,
действительно можно работать над
целенаправленным изменением законодательной
базы, поворачивая ее к товаропроизводителю и
реальным проблемам промышленного региона.
Какие законопроекты, с точки зрения
бывшего директора, являются приоритетными для
нормализации ситуации в промышленности?
В.З.: Прежде всего, налоговые законы.
Очевидно, что необходимо уменьшать налоговый
пресс на производителя. При действующей ставке
ни одно предприятие не может работать нормально
с необходимыми оборотными средствами, направляя
их в последствии на развитие производства.
Возможно, необходимо развивать этот
закон, используя опыт других стран. Так, в
некоторых из них практикуется следующее: если
предприятие закупает оборудование
отечественного производителя, то сумма сделки
освобождается от налога. Эта мера одновременно
может быть серьезным стимулом к развитию
внутреннего рынка и смежных отраслей
металлургии. Ведь наши производители
оборудования имеют достаточный, к тому же
нереализованный, потенциал. По опыту работы ОАО
"Силур" могу утверждать, что, отказавшись в
свое время от дорогого немецкого оборудования
фирмы SKET, разработав и смонтировав свое
собственное, мы удешевили затраты на этом этапе
приблизительно в 7-8 раз.
Второй момент – налогообложение
физических лиц. Подоходный налог и те налоги,
которые платит предприятие за своих сотрудников,
когда на одну гривню выплаченной заработной
платы еще одна гривня отчисляется как налог, –
дополнительный груз на предприятие и еще один
источник вымывания его оборотных средств.
Третья группа – законы, касающиеся НДС.
Это особенно болезненный вопрос для предприятий
ГМК. Так, ОАО "Силур" государство задолжало 7
млн. грн. экспортного НДС. Необходимо наводить
порядок с администрированием этого налога.
Государство же в лице налоговой администрации
использует всевозможные проверки и
перепроверки, не желая возвращать эти средства.
Естественно, производитель пытается находить
схемы для выхода из создавшейся ситуации вокруг
НДС. В частности, это приводит к увеличению
импортных закупок сырья и составляющих. Таким
образом, государство вместо того, чтобы
поддерживать внутренний рынок, только укрепляет
на нем зарубежных производителей. А они нередко
– наши прямые конкуренты.
Следующая группа законов, нуждающихся в
серьезной ревизии, это законы о разного рода
пошлинах, акцизах, лицензировании тех или иных
видов деятельности.
Особой темой остается антидемпиноговое
законодательство и законы, направленные на
защиту украинских производителей на внешних
рынках. На правительственном уровне наше
государство очень вяло занимается этими
вопросами, всячески подчеркивая, что это дело
самих предприятий экспортеров.
Отдельно хотел бы выделить еще два
закона в контексте своих ближайших
законодательных планов. Это законы об
акционерных обществах и о банкротстве
предприятий.
Большинство предприятий ГМК –
акционированы. В их составе есть крупные и мелкие
акционеры. Проблема состоит в том, что
миноритарные акционеры в рамках действующего
законодательства фактически не защищены, то есть
влиять на крупных акционеров, на их политику в
отношении предприятия не могут. В этом плане
примером для нас может быть Россия, которая уже
прошла такой этап оптимизации своего
законодательства.
То же касается и закона о банкротстве.
Должны быть четко прописаны не только механизмы
банкротства, но и конкретизированы сами цели и
задачи этого процесса. Повторюсь опять же, должны
быть защищены интересы мелких кредиторов.
В последнее время в парламентских
кругах большую популярность приобретают идеи
реприватизации. Как Вы относитесь к подобным
инициативам?
В.З.: О популярности таких идей среди
депутатов я бы не говорил. Но, тем не менее,
законопроект под таким названием действительно
зарегистрирован.
В подобных вопросах необходимо очень
четко представлять конечную цель и, главное,
последствия введения такого закона в действие.
Если закон направлен на то, чтобы сделать
эффективным управление на том или ином ранее
разгосударствленном предприятии, то в этом
случае необязательно рассматривать проблему в
плоскости реприватизации. Мне кажется и в
нынешних условиях достаточно способов
привлечения эффективного собственника.
Другими словами, реприватизация
приведет лишь к новому переделу собственности,
который вряд ли стабилизирует положение дел в
экономике.
Даже если говорить о ренационализации,
то от того, что слабое предприятие снова станет
государственным или казенным, вряд ли оно
эффективно заработает. К сожалению, наше
государство имеет репутацию плохого хозяина.
Другое дело, что процесс ваучерной
приватизации был небезупречным, и сейчас
достаточно много проблем возникает именно по
этой причине. Вот, скажем, ОАО “Силур”, который
был акционирован в 1994г., имеет следующую
структуру распределения собственности: 90%
принадлежит юридическим лицам и 10% – физическим
лицам, которые вложили в предприятие свои
приватизационные сертификаты. По реестру это 220
тыс. человек. Завод сталкивается с большими
проблемами по обслуживанию такого количества
акционеров. Даже в процессе проведения таких
мероприятий, как собрания акционеров. Если
анализировать, на что может рассчитывать такой
акционер в плане дивидендов, и как он может
влиять на общую долю собственности, то возникает
много вопросов. Потому я считаю, что более
эффективным путем коррекции ситуации будет
принятие адекватного закона об акционерных
обществах.
Владимир Александрович, как, по Вашему
мнению, должны взаимодействовать
негосударственные предприятия и государство?
Есть ли у них темы для разговора и основания для
взаимных обязательств? Или же каждое предприятие
заботится о себе самостоятельно?
В.З.: Заботиться об общем благе, скорее,
функция государства. По крайней мере, оно должно
следить за соблюдением правил игры.
Ситуация, когда каждый заботится о себе,
в основном, приводит к обратному результату. Так,
несогласованная экспортная и ценовая политика
конкурирующих украинских производителей на
внешних рынках приводит к неоправданному
занижению цен на отечественную металлопродукцию
и к многочисленным антидемпинговым
расследованиям. Это лишь подчеркивает то, что,
хотя украинская металлургия и развивается по
устоявшемуся в мире сценарию, отказ от
преимуществ грамотной государственной
промышленной политики будет неоправданным.
Для осуществления такой политики, как
минимум, необходимо согласие между ее
субъектами. Как обстоят наши дела в этом вопросе,
хорошо отражают два ответа из Минпромполитики и
Минэкономики на мои предложения по развитию
метизной подотрасли. Ответы были
противоречащими друг другу. Если первое отметило
необходимость мер по поддержке предприятий
четвертого передела, то второе ограничилось
замечанием, что, поскольку предприятия действуют
в условиях рынка, вмешиваться в ситуацию
государство не может, тем более, если продукция
этих предприятий не выдерживает конкуренции.
По поводу конкурентоспособности
украинских метизов говорит хотя бы тот факт, что
в 2001г. в Украине было произведено 284 тыс.т
метизной продукции, из них 114 тыс.т было
отправлено на экспорт. Причем существует стойкая
тенденция к увеличению спроса на эту продукцию
за рубежом, о чем свидетельствует и наш портфель
заказов.
Что же касается заинтересованности
государства в развитии метизного производства,
то в нынешних условиях (в подотрасли
используется 30-35% мощностей) с учетом резерва
мощностей предприятий и наличия спроса на
продукцию вполне реально увеличить объемы
производства вдвое и при этом создать 20-25 тыс.
новых рабочих мест без особых материальных
затрат.
Препятствиями для метизников являются
отсутствие необходимого количества катанки как
основного вида сырья, неоправданный импорт и
антидемпинговые расследования за рубежом.
Решение всех этих проблем должна брать на себя
государственная промышленная политика.
Если "Криворожстали" или
Макеевскому МК, поставщикам катанки, выгоднее
продавать свою продукцию на внешних рынках, то
метизные предприятия не могут изменить ситуацию
в свою пользу, предложив им более высокую цену.
А ситуация на мировом рынке металла
складывается для нас крайне неблагоприятная –
заготовка и полуфабрикаты нередко имеют цену,
равную цене на метизы. Зарубежным производителям
выгоднее самим изготавливать высокопередельную
продукцию из нашего сырья. В связи с этим
рентабельность производства катанки достигает
30%, а рентабельность производства метизов по
итогам первого квартала 2002г. отрицательная,
следовательно, падают не только наши показатели,
но и бюджетные отчисления. И это еще один
неопровержимый аргумент, почему государство
должно беспокоить состояние дел в метизной
промышленности. Так, в случае оптимизации цен на
сырье и увеличения объемов производства
продукции до 500 тыс.т в год, рентабельность
подотрасли может быть возвращена на уровень 2000г.
(6-7% по полной себестоимости), а в бюджет будет
уплачено до 10 млн.грн. налога на прибыль.
Как государство могло бы
стимулировать поставки катанки на внутренний
рынок?.
В.З.: Может быть, стоит предусмотреть
определенные налоговые льготы для предприятий,
работающих на внутренний рынок. Или же, если
металлургические комбинаты имеют обязательства
перед государством за валютные кредиты, взятые
под гарантию, то можно предложить
реструктуризацию их погашения. Нужно искать
выход. Я убежден, что только продуманная политика
поддержки государством предприятий четвертого
передела обеспечит выход метизной подотрасли из
кризиса, а в более широком контексте создаст
предпосылки дальнейшего экономического роста в
Украине.
Создается впечатление, что Вы –
сторонник командной игры. Скажите, почему же в
нашем парламенте металлурги играют за разные
"клубы"? Разве не было бы логичней
организовать если не фракцию, то хотя бы
межфракционное объединение по отраслевому
признаку?
В.З.: Вопрос объединения на сегодня очень
актуальный. Недавно мы обсуждали эту тему с
председателем профсоюза горняков и металлургов
Александром Пожидаевым. Мы пришли к общему
выводу, что инициатива должна пройти все этапы
своего развития: от широкого обсуждения в
металлургических кругах до оформления
окончательной концепции такого объединения.
По моему глубокому убеждению,
объединение станет эффективным, если его основу
составит постоянно действующий центр по
подготовке законодательных инициатив в защиту
интересов горно-металлургического комплекса по
примеру регионального центра в Донецке. Только
так металлурги смогут лоббировать свои интересы
в парламенте. В противном случае нам придется
ждать появления таких законопроектов от случая к
случаю.