Все, что нужно знать экспортеру о порядке рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем
ПО ПОРЯДКУ
ПО ПОРЯДКУ
Все, что нужно знать экспортеру о
порядке рассмотрения споров международным
коммерческим арбитражем
Вся процедура разрешения споров
международными коммерческими арбитражами может
быть условно разделена на два основных этапа.
Первый этап – это совершение сторонами
необходимых процессуальных действий,
направленных на возбуждение арбитражного
процесса, и создание организационно-правовых
оснований для рассмотрения и разрешения спора по
существу. К таким основаниям относятся
формирование состава третейского суда, который
будет рассматривать спор, и финансовое
обеспечение рассмотрения спора (уплата
арбитражного сбора, и т.п.). Первый этап, как и сама
арбитражная процедура, начинается с возбуждения
арбитражного процесса и заканчивается передачей
дела сформированному составу третейского суда.
Второй этап – это осуществление
процессуальных действий, связанных с
рассмотрением спора по существу, и вынесение по
результатам такого рассмотрения окончательного
арбитражного решения. Второй этап начинается с
передачи дела составу третейского суда и
заканчивается вынесением окончательного
арбитражного решения.
Инициирование арбитражной
процедуры
Процедура разрешения спора
международным коммерческим арбитражем может
быть инициирована любой стороной спора, если,
во-первых, имеется действительное арбитражное
соглашение и, во-вторых, по мнению сторон, решить
этот спор невозможно путем переговоров и
компромиссных договоренностей. Досудебное
(мирное) урегулирование спора, как это, например,
требует Хозяйственный процессуальный кодекс
Украины при рассмотрении некоторых категорий
споров в хозяйственных судах, не является
обязательным в международном коммерческом
арбитраже. Несмотря на это, в арбитражном
соглашении стороны могут предусмотреть, что спор
может быть передан на решение международного
коммерческого арбитража только, если стороны не
смогли решить спор мирным путем. В таких случаях
регламенты некоторых постоянно действующих
арбитражных органов содержат требования
относительно необходимости прохождения этой
процедуры мирного урегулирования спора, прежде
чем обратиться в международный коммерческий
арбитраж. От стороны, инициирующей арбитражный
процесс (далее мы ее будем именовать
"истец"), требуется представление
доказательств того, что мирные переговоры были
проведены, но не привели к успеху. Факт
проведения мирных переговоров и их
безрезультатность является условием принятия
искового заявления к рассмотрению.
Инициирование арбитражного процесса
осуществляется путем направления истцом в адрес
постоянно действующего арбитражного органа,
который стороны согласовали в арбитражном
соглашении, определенного письменного
обращения. В зависимости от того, какой
арбитражный орган стороны согласовали в
арбитражном соглашении, таким обращением может
быть:
просьба об арбитраже, как это, например,
предусмотрено регламентами Арбитражного
института Торговой палаты г. Стокгольма,
Лондонского международного третейского суда и
некоторых других арбитражных органов;
· исковое заявление, как это
предусмотрено, например, регламентами МКАС при
ТПП Украины, Международного арбитражного суда
Федеральной палаты экономики Австрии и
регламентами большинства других постоянных
арбитражных органов.
Различие между просьбой об арбитраже и
исковым заявлением как способами инициирования
арбитражного процесса состоит в следующем.
Первая носит, в некотором смысле,
предварительный характер, и к ней
соответствующие регламенты не предъявляют
слишком строгих требований относительно формы и
содержания. Второе является, в полном понимании
этого слова, исковым заявлением и должно
отвечать всем требованиям, которые касаются
изложения исковых требований, их обоснованности
и расчета, а несоблюдение этих требований
является основанием для возвращения искового
заявления истцу для устранения выявленных
недостатков.
Схожесть их состоит в том, что оба они
являются надлежащей формой инициирования
арбитражного процесса, предусмотрены
регламентами соответствующих арбитражных
органов и их принятие считается моментом
возбуждения арбитражного процесса по данному
спору.
Просьба об арбитраже, как правило, должна
включать в себя такие данные:
· наименование и адреса сторон спора,
включая номера телефонов, факса и т.п.;
· краткое описание спора и
предварительное изложение его сути;
· если стороны согласовали
количественный состав третейского суда, то истец
должен сообщить о кандидатуре назначенного им
арбитра.
К просьбе об арбитраже должна быть
обязательно приложена копия или оригинал
внешнеторгового контракта с арбитражной
оговоркой или отдельное арбитражное соглашение
для подтверждения того, что стороны спора
избрали именно тот арбитражный орган, которому
направлена просьба об арбитраже.
Исковое заявление должно содержать:
наименование арбитражного органа,
сторон и их почтовые адреса;
указание цены иска и требования истца;
обоснование компетенции арбитражного
органа;
изложение обстоятельств, на которых
основываются исковые требования;
указание доказательств, которые
подтверждают иск, обоснованный расчет сумм,
которые взимаются или оспариваются;
законодательство, на основании которого
подается иск, и др.
К исковому заявлению, помимо
арбитражного соглашения, должны быть приложены
документы, которые подтверждают обстоятельства,
на которых основываются исковые требования.
При представлении просьбы об арбитраже
или искового заявления истец должен уплатить т.н.
регистрационный сбор, размер которого
определяется регламентом каждого арбитражного
органа. Он колеблется от 200 USD (в МКАС при ТПП
Украины) до 2000 USD (в Международном суде
Международной торговой палаты), является
фиксированной суммой и возврату не подлежит.
Просьба об арбитраже или исковое
заявление с приложенными к нему документами
поступают в Секретариат постоянного
арбитражного органа, глава которого –
ответственный секретарь – знакомится с ними, но
не по сути спора, а только с точки зрения их
соответствия требованиям регламента к форме и
содержанию, а также отвечает на вопрос:
компетентен ли данный арбитражный орган
рассматривать данный спор между данными
сторонами и на основании данного арбитражного
соглашения?
В случае утвердительного ответа и
соответствия всех представленных документов
формальным требованиям Регламента, дело
принимается к производству, о чем извещается
истец.
Регламенты большинства постоянных
арбитражных органов предусматривают, что после
принятия дела к рассмотрению ответственный
секретарь суда все полученные от истца документы
отсылает ответчику, предлагая ему дать отзыв по
существу исковых требований, назначить своего
арбитра или заявить встречный иск.
Регламенты некоторых постоянно
действующих арбитражных органов, к которым, в
частности, относится МКАС при ТПП Украины,
предусматривают передачу ответчику документов,
полученных от истца, только после уплаты
последним арбитражного сбора. Таким образом,
ответчик в течение значительного времени после
возбуждения арбитражного процесса остается в
неведении.
Формирование третейского суда
После принятия дела к рассмотрению
начинается одна из важнейших стадий
арбитражного процесса – формирование состава
третейского суда, который будет рассматривать
данный спор и выносить по нему окончательное
решение.
Формирование состава третейского суда
происходит при непосредственном участии сторон
спора, ответственного секретаря арбитражного
органа и т.н. компетентного органа. На этой стадии
стороны или избирают единоличного арбитра, или
назначают по одному арбитру в состав третейского
суда, состоящего из трех арбитров. Если стороны
не воспользуются своим правом избрания или
назначения арбитров, то это делает компетентный
орган. Таким компетентным органом может быть
президент торгово-промышленной палаты страны, на
территории которой находится постоянно
действующий арбитражный орган. В Украине таким
компетентным органом является Президент ТПП
Украины.
В основе процесса формирования состава
третейского суда лежит принцип автономии воли
сторон спора. Он заключается в том, что, во-первых,
стороны вправе определить количественный состав
третейского суда и зафиксировать это в
арбитражном соглашении. Если стороны не
воспользовались этим правом, то будут
применяться соответствующие положения
регламента того арбитражного органа, в котором
возбуждена арбитражная процедура. Регламенты
различных арбитражных органов, в случае
отсутствия договоренности сторон, по-разному
относятся к определению количественного состава
третейского суда.
В большинстве случаев действует такое
правило: если нет договоренности сторон, то спор
должны рассматривать три арбитра.
Некоторые регламенты постоянно
действующих арбитражных органов не содержат
такого твердого правила, и определение
количественного состава третейского суда ставят
в зависимость от сложности дела (например,
регламенты Международного арбитражного суда
Федеральной палаты экономики Австрии,
Арбитражного института Торговой палаты г.
Стокгольма).
Если стороны договорились, что спор
должен рассматриваться единоличным арбитром, то
они должны согласовать между собой его
кандидатуру. Если они не смогут договориться о
кандидатуре единоличного арбитра в течение
определенного срока, как правило, 30 дней, то его
должен назначить компетентный орган.
Если стороны договорились о
рассмотрении спора составом третейского суда из
трех арбитров, то каждая сторона вправе
назначить одного арбитра, а третьего арбитра
(председателя состава третейского суда)
назначают арбитры, которые были назначены
сторонами.
Если одна из сторон не назначит своего
арбитра, то такого арбитра может, по просьбе
другой стороны, назначить компетентный орган.
Кто же может быть назначен арбитрами? В
каких отношениях должны находиться сторона и
назначаемый ею арбитр?
Отвечая на первый вопрос, следует
указать, что теоретически арбитром может быть
назначено любое лицо, независимо от гражданства,
национальности и даже образования. На практике
большинство постоянно действующих арбитражных
органов имеют т.н. Рекомендательные списки
арбитров, в которых дается перечень лиц, из числа
которых сторонам предлагается сделать выбор
арбитров. Этот список формируется каждым
арбитражным органом из лиц, обладающих
необходимыми знаниями в области права (как
правило, научная степень), владеющих
иностранными языками и обладающих опытом
рассмотрения внешнеторговых споров. Наличие
Рекомендательного списка не означает, однако,
что стороны не вправе назначить арбитром лицо, не
включенное в такой список, при условии, что это
лицо соответствует требованиям, предъявляемым к
лицам, включенным в этот список.
Отвечая на второй вопрос, хотелось бы еще
раз подчеркнуть, что арбитры – это третейские
судьи и отличаются от судей государственных
судов, прежде всего, тем, что назначаются
сторонами. Но от того, что они назначаются
сторонами, третейские судьи не перестают быть
судьями, на которых возлагается обязанность
непредвзято и справедливо разрешить спор. Отсюда
следует вывод: назначаемые сторонами арбитры –
это не "их люди", не их представители в суде,
а лица, которым они доверяют право разрешить спор
и вынести по нему решение, которое стороны будут
уважать и исполнять. Именно отсюда вытекает
принцип окончательности арбитражного решения и
невозможности его обжалования по существу.
Арбитражный сбор
В то время, как формируется состав
третейского суда, ответственный секретарь
определяет размер арбитражного сбора, который
сторона или стороны должны уплатить
арбитражному органу в счет компенсации его
расходов, связанных с рассмотрением спора и, в
первую очередь, расходы на выплату гонораров
арбитрам. Размер арбитражного сбора
определяется в зависимости от суммы исковых
требований, сложности спора и количественного
состава третейского суда на основе специальных
таблиц, имеющихся в регламентах каждого
постоянно действующего арбитражного органа.
Относительно уплаты арбитражного сбора можно
выделить два принципиальных подхода,
закрепленных в различных регламентах.
Первый подход состоит в том, что уплата
арбитражного сбора возлагается на обе стороне в
равных частях (50:50), то есть каждой стороне
предлагается уплатить половину определенного
ответственным секретарем общего размера
арбитражного сбора. Если истец не уплатит свою
часть, производство по делу приостанавливается,
если ответчик не уплатит свою часть, это за него
предлагается сделать истцу. Если истец не
уплатит часть арбитражного сбора за ответчика,
то производство также приостанавливается.
Во-вторых, арбитражный сбор рассматривается не
как своеобразная государственная пошлина, а как
депозит (обеспечение) компенсации будущих
расходов третейского суда в связи с
рассмотрением дела. Средства, которые вносятся
сторонами в качестве депозита, помещаются на
счет в банк, где на них начисляются проценты на
протяжении всего срока рассмотрения дела.
Окончательное определение размера фактических
затрат третейского суда возможно лишь после
рассмотрения дела и вынесения арбитражного
решения. Как правило, в арбитражном решении
арбитры указывают окончательный размер затрат
третейского суда, которые должны быть
компенсированы сторонами. Эти компенсации
проводятся за счет средств, внесенных сторонами
до рассмотрения спора, то есть за счет
уплаченного арбитражного сбора. Если этих
средств, включая начисленные проценты, больше,
чем понесенных затрат, то разница возвращается
сторонам – если недостаточно, то сторонам
предлагается внести дополнительные средства на
покрытие этих затрат. Такого подхода в уплате
арбитражного сбора придерживаются регламенты
подавляющего большинства постоянно действующих
арбитражных органов.
Второй подход заключается в том, что
уплата арбитражного сбора возлагается только на
одну сторону – истца (все 100 процентов
арбитражного сбора). Неуплата его истцом
прекращает производство по делу. Сам арбитражный
сбор более похож на государственную пошлину –
уплатив его, сторона не может надеяться на его
частичное возвращение в случае, например,
быстрого рассмотрения дела. Такого подхода в
отношении арбитражного сбора придерживаются, в
частности, регламенты таких постоянно
действующих третейских судов, как МКАС при ТПП
Российской Федерации и МКАС при ТПП Украины.
Следует сказать, что в целом порядок
уплаты арбитражного сбора только истцом,
невозможность его корректирования в зависимости
от реальных "затрат" на рассмотрение дела,
требование уплаты арбитражного сбора как
условия для передачи материалов дела ответчику,
делает арбитражный сбор в постоянно действующих
арбитражных органах стран – бывших республик
СССР – очень схожим с государственной пошлиной,
в отличие от компенсационного характера, который
имеет арбитражный сбор в постоянно действующих
арбитражных органах западноевропейских стран.
Передача дела составу
третейского суда
После того, как уплачен арбитражный сбор
и сформирован состав третейского суда,
ответственный секретарь, до этого момента
осуществляющий все процессуальные контакты со
сторонами, передает материалы дела составу
третейского суда, который и приступает к
рассмотрению спора по существу.
Если спор рассматривается в постоянно
действующем арбитражном органе, в соответствии с
регламентом которого инициирование
арбитражного процесса осуществляется
направлением просьбы об арбитраже, то
сформированный состав третейского суда, получив
материалы дела, просит истца представить ему
исковое заявление, в котором детально изложены
все обстоятельства дела, требования, аргументы в
пользу его позиции и доказательства,
подтверждающие исковые требования. После
представления истцом своего "полноценного"
искового заявления и передачи его ответчику,
последнему также предлагается дать отзыв на
заявленные исковые требования.
Если же спор рассматривается в
арбитражном органе, инициирование арбитражного
процесса в котором осуществляется направлением
искового заявления, то после передачи дела
составу третейского суда стороны вправе лишь
дополнять или изменять свои исковые или
встречные требования, а также предоставлять
дополнительные аргументы, материалы и
доказательства.
Устные слушания
Финальной стадией рассмотрения спора по
существу являются устные слушания. Регламенты
практически всех постоянных арбитражных органов
предусматривают обязательность проведения
устных слушаний, если только стороны ни
договорились не проводить такие слушания или
одна из сторон настаивает на проведении таких
слушаний.
В случае принятия решения о проведении
устных слушаний, состав третейского суда
назначает дату и место их проведения, способ
предоставления доказательств, возможность
заслушать свидетелей, экспертов и т.п. Местом
проведения устных слушаний является, как
правило, место нахождения постоянного
арбитражного органа.
Если одна из сторон не является без
уважительных причин на устные слушания, то такие
слушания проводятся без ее участия. На устных
слушаниях каждая сторона может быть
представлена одним или несколькими лицами,
насколько, по ее мнению, это целесообразно, и
никаких ограничений по этому вопросу регламенты
арбитражных органов не содержат. Устные слушания
ведутся только на том языке, который стороны
определили в арбитражном соглашении. Если одна
из сторон не владеет этим языком, то она
обеспечивается переводчиком. Все материалы,
которые стороны представляют третейскому суду и
друг другу, должны быть только на языке
разбирательства, а документы должны
сопровождаться переводом на язык
разбирательства. В процессе устных слушаний
обязательно ведется протокол или аудио запись,
хотя практически ни один регламент этого не
требует.
Рассмотрение спора по существу может
быть завершено заключением сторонами мирового
соглашения, которое, по просьбе сторон, может
быть утверждено третейским судом в форме
арбитражного решения. Если стороны не смогли
достигнуть компромисса и заключить мировое
соглашение, то по результатам рассмотрения спора
и проведенных устных слушаний, третейский суд
выносит окончательное арбитражное решение.
Арбитражное решение
Арбитражное решение по спору или только
его резолютивная часть может быть объявлена
сторонам сразу же по окончании устных слушаний,
как это, например, предусмотрено регламентами
МКАС при ТПП Российской Федерации и МКАС при ТПП
Украины. В соответствии с регламентами
большинства других постоянных арбитражных
органов решение не объявляется в устных
слушаниях, а направляется сторонам только по
истечении определенного срока.
Арбитражное решение обязательно должно
быть вынесено в письменной форме и подписано
либо единоличным арбитром, либо большинством
арбитров, которые принимали участие в
рассмотрении дела, и официально заверено
арбитражным органом. Как общее правило, решение
должно быть мотивировано, то есть в нем должны
быть изложенные мотивы и аргументы,
руководствуясь которыми арбитры вынесли такое
решение. Решение может не включать в себя
мотивировочной части, если об этом договорились
стороны. Как было указано выше, арбитражное
решение может быть вынесено в форме утверждения
мирового соглашения, которое заключили стороны
спора в процессе рассмотрения дела. Вынесенное
по спору арбитражное решение является
окончательным и обжалованию по существу не
подлежит.
Общепризнанным является положение,
согласно которому каждый арбитр, участвующий в
рассмотрении спора, если он не согласен с другими
арбитрами по сути арбитражного решения, вправе
заявить свое особое мнение. Такое особое мнение
арбитра должно быть изложено в письменном виде и
приложено к арбитражному решению. Это положение
закреплено в регламентах большинства постоянно
действующих арбитражных органов.
Особенности рассмотрения споров
арбитражем ad hoc
В предыдущей статье мы уже рассматривали
элементы сходства и различия между постоянно
действующими арбитражными органами и
арбитражами ad hoc. Напомним, арбитраж ad hoc
представляет собой порядок третейского
рассмотрения спора, согласно которому
третейский суд формируется независимо от любого
постоянно действующего арбитражного органа,
действует полностью самостоятельно, не связан
положениями регламента какого-либо арбитражного
органа. Как правило, стороны, договорившиеся в
арбитражном соглашении, что споры между ними
будет рассматривать арбитраж ad hoc, вправе
самостоятельно определять процедуру, в
соответствии с которой должен рассматриваться
спор между ними, а также количественный состав
третейского суда и порядок его формирования.
Стороны также могут договориться о том, что спор
будет рассматриваться в соответствии с
процедурой, предусмотренной регламентом одного
их существующих арбитражных органов или в
соответствии с положениями одного из
регламентов, которые специально рекомендуются
для применения арбитражами ad hoc, например,
Регламентом ЮНСИТРАЛ.
В целом этапы и стадии рассмотрения
международных коммерческих споров арбитражем ad
hoc совпадают с этапами рассмотрения споров
постоянно действующими арбитражными органами.
Вместе тем имеются и существенные отличия.
Инициирование арбитражного процесса в
арбитраже ad hoc происходит не путем направления
искового заявления в адрес арбитражного органа,
как это происходит при обращении к постоянно
действующему арбитражному органу, а путем
направления одной стороной – истцом – искового
заявления или заявления об арбитраже другой
стороне спора – ответчику. Арбитражный процесс
считается начатым с даты получения ответчиком
этого сообщения об арбитраже или искового
заявления.
Регламент ЮНСИТРАЛ, рекомендованный для
применения арбитражами ad hoc, выдвигает
определенные требования к содержанию и форме
заявления об арбитраже или исковому заявлению, к
которым относятся:
· требование о передаче спора в арбитраж;
· наименование и адреса сторон спора;
· отсылка к соответствующему
арбитражному соглашению;
· отсылка к контракту, из-за которого
возник спор;
· указание характера спора;
· основные требования истца;
· предложение о количественном составе
третейского суда, если этот вопрос не был
урегулирован в арбитражном соглашении.
При инициировании арбитражного процесса
в арбитраже ad hoc регистрационный сбор не
уплачивается.
Как и в случаях, когда стороны
предусмотрели в арбитражном соглашении передачу
споров на решение постоянно действующего
арбитражного органа, в случае передачи спора на
решение арбитража ad hoc стороны вправе
договориться о количественном составе
третейского суда. Если стороны не договорились
об этом, то спор должен рассматриваться составом
из трех арбитров. Однако формирование состава
третейского суда при обращении к арбитражу ad hoc
имеет ряд особенностей по сравнению с
постоянными арбитражными органами. Рассмотрим
их подробнее на примере положений Регламента
ЮНСИТРАЛ.
Если стороны договорились, что спор
между ними будет рассматриваться единоличным
арбитром, то он может быть назначен следующим
образом. Сторона, инициировавшая арбитражную
процедуру, может предложить другой стороне одну
или несколько кандидатур единоличного арбитра, а
другая сторона – дать согласие на одну из них.
Такое согласие считается назначением
единоличного арбитра. Если вторая сторона
отвергнет все предложенные первой стороной
кандидатуры и не предложит своих, то первая
сторона может обратиться в так называемый
компетентный орган. Его наименование, а им может
быть как физическое лицо, так и определенное
учреждение или организация, например,
торгово-промышленная палата определенной
страны, стороны могут согласовать в арбитражном
соглашении. Если стороны не согласовали
компетентный орган в арбитражном соглашении, то
любая из сторон спора может предложить другой
стороне одну или несколько организаций или лиц,
из которых может быть избран компетентный орган.
Если на протяжении 30 дней с даты
получения предложения одной из сторон
относительно кандидатуры единоличного арбитра
стороны не пришли к соглашению о его выборе, то
его может назначить компетентный орган. Если
компетентный орган не определен сторонами или не
выполняет возложенную на него функцию в течение
60 дней с момента обращения к нему, то каждая
сторона вправе обратиться к Генеральному
секретарю Постоянного третейского суда в Гааге с
просьбой назначить такой компетентный орган.
Назначенный таким образом компетентный орган
может назначить единоличного арбитра.
Если третейский суд должен состоять из
трех арбитров, то каждая сторона назначает по
одному арбитру, а назначенные сторонами арбитры
согласовывают кандидатуру третьего арбитра,
который будет арбитром – председателем
третейского суда. Если одна из сторон в течение 30
дней не назначит своего арбитра, то другая
сторона может обратиться в компетентный орган с
просьбой назначить арбитра за эту сторону, а если
компетентный орган не согласован сторонами или
он не выполняет возложенную на него функцию, то
эта сторона вправе обратиться к Генеральному
секретарю Постоянного третейского суда в Гааге с
просьбой назначить такой компетентный орган.
После того, как компетентный орган будет
назначен, к нему может обратиться первая сторона
с просьбой назначить арбитра за другую сторону. В
том же порядке может быть осуществлено
назначение арбитра-председателя.
Так же, как и при передаче спора на
решение постоянно действующего арбитражного
органа ,при обращении в арбитраж ad hoc стороны
должны уплатить арбитражный сбор, размер
которого определяют в этом случае избранные
сторонами арбитры. При определении размера
арбитражного сбора, который стороны спора должны
уплатить третейскому суду в счет обеспечения его
будущих расходов, связанных с рассмотрением
спора и, прежде всего, на гонорары арбитров, за
основу берут принципы исчисления арбитражного
сбора, которые закреплены в регламентах
постоянно действующих арбитражных органов. Для
простоты арбитры могут принять за основу
положения регламента того постоянно
действующего арбитражного органа, который
находится в стране, где будет рассматриваться
спор арбитражем ad hoc.
Определив таким образом размер
арбитражного сбора, арбитры предлагают каждой
стороне внести 50% общей суммы арбитражного сбора
на счет, который будет открыт в банковском
учреждении на имя арбитража ad hoc.
Рассмотрение спора по существу может
происходить как на основе только письменных
материалов, то есть без проведения устных
слушаний, так и с проведением устных слушаний.
Устные слушания по делу, допрос свидетелей,
экспертов обязательно проводится в том случае,
если об этом попросит хотя бы одна сторона. Если
такой просьбы нет, то третейский суд
самостоятельно принимает решение о том,
проводить устные слушания или разрешать спор
только на основании письменных документов,
представленных сторонами.
Стороны вправе договориться о месте
проведения арбитражного рассмотрения и
соответственно устных слушаний. Если такой
договоренно
Арбитражное решение является
окончательным, обжалованию или пересмотру по
сути спора не подлежит. Тем не менее,
законодательство многих стран, а также нормы
международных конвенций по вопросам
международного коммерческого арбитража
предусматривают такую судебную процедуру, как
отмена арбитражного решения. Эта процедура была
предусмотрена в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о
международном торговом арбитраже и в дальнейшем
была закреплена в национальном законодательстве
о международном коммерческом арбитраже
государств, которые приняли свое национальное
законодательство на основе Типового закона
ЮНСИТРАЛ. К таким государствам принадлежит и
Украина. Возможность отмены арбитражного
решения предусматривает и Европейская Конвенция
о внешнеторговом арбитраже 1961 года. (Более
детальное описание процедуры отмены
арбитражного решения и правовые последствия
такой отмены читайте в одном из ближайших
номеров “Металла”.)