Киев пытается связать вопрос о будущем сокращении избыточных мощностей украинского ГМК с проблемой открытия американского рынка для отечественного металла
ЭФФЕКТ ПЕРЕНАСЫЩЕНИЯ
ЭФФЕКТ ПЕРЕНАСЫЩЕНИЯ
Киев пытается связать вопрос о будущем
сокращении избыточных мощностей украинского ГМК
с проблемой открытия американского рынка для
отечественного металла
“Ни структура производства в
отечественном металлургическом комплексе
(примерно 50% устаревшего мартеновского
производства), ни наша огромная ниша на внешнем
рынке не позволяют говорить ни об эффективности
производственных мощностей, ни об их оптимальных
объемах”.
16-20 декабря 2001 г. украинская делегация
приняла участие в работе Специальной сессии
Организации экономического сотрудничества и
развития (ОЭСР) в Париже. Во второй специальной
сессии ОЭСР принимали участие делегации из 37
стран мира (основных производителей
металлургической продукции). Главная тема
сессии: определение объемов избыточных и
неэффективных мощностей в мировом
металлургическом производстве и меры по выводу
их из эксплуатации.
Необходимо отметить, что рабочая группа
(в состав которой входил и представитель Украины)
работала над проектом итогового документа до
полуночи, однако только в 15 часов следующего дня
данный документ было окончательно согласован
всеми делегациями после отработки определенных
компромиссных формулировок, которые вносили,
главным образом, представители делегаций США и
ЕС.
На итоговом заседании Специальной
сессии было принято решение провести в начале 2002
г. дополнительные консультации в рамках Комитета
по стали ОЭСР в два раунда: 4-8 февраля и 8-12 апреля
с целью окончательного согласования позиций.
"Металл" попросил
прокомментировать результаты поездки
украинской делегации в Париж заместителя
Госсекретаря Минпромполитики Украины Сергея
Грищенко.
М: По каким причинам вопрос вывода из
эксплуатации избыточных мощностей стал сейчас
наиболее актуальным для мировых
металлопроизводителей?
С.Г.: Прирост производства стали в мире на
протяжении 1995-1999 гг. в среднем составлял около 9
млн. т. в год. Но в 2000 г. производство стали
значительно увеличилось (на 58 млн. т.), и годовые
объемы достигли 846 млн. т.
Тем не менее, в отдельных регионах, в
первую очередь в США, производство в эти годы
сокращалось при одновременном росте импорта
металлопродукции. Именно это и стало формальным
предлогом для инициативы Администрации США
сократить избыточные мощности в мире (так
называемые "Многосторонние инициативы"
Президента США Джорджа Буша от 5 июня 2001 г.). Ведь
мировые мощности, как и их средняя загруженность
(76%), на протяжении последних пяти лет существенно
не менялись (рост 5%, или 53 млн. т). Общие мировые
производственные мощности в 2000 г. составляли 1063
млн. т. сырой стали в год, а их средняя
загруженность была на уровне 77,3%. Согласно
прогнозам Комитета по стали ОЭСР, на период до 2003
г. увеличение мировых мощностей по выплавке
стали не ожидается, а загруженность существующих
будет составлять 77,3-77,8%. Так, за восемь месяцев 2001
г. в мире было произведено 552,5 млн. т. стали, что на
0,7 млн. т. (0,1%) меньше, чем в соответствующий период
2000 г. При этом значительно снизилось
производство в странах Северной Америки (11,6%, или
10,8 млн. т), что было компенсировано
соответствующим ростом производства в Азии (на
4,7%, или 9,85 млн. т). В других регионах производство
сохранилось на уровне предыдущего года.
Международная торговля металлопродукцией в 2000 г.
в пересчете на сырую сталь составила 280 млн. т.,
или треть от производства.
М: Если загруженность существующих
мощностей в мире практически не изменилась, то
что стало причиной нынешнего кризиса мирового
рынка стали?
С.Г.: Сегодняшний кризис мирового рынка
стали, по оценкам специалистов, в первую очередь
непосредственно связан с экономическим спадом в
США. Снижение спроса на металлопродукцию в США
привело, соответственно, к сокращению
внутреннего производства стали на 6,8 млн. т. по
сравнению с аналогичным периодом 2000 г. Это
наибольшее падение производства стали среди
всех стран – основных мировых производителей. В
США в период с 1998 по 2001 гг. обанкротилось почти 25%
предприятий металлургической отрасли.
Количество работающих в отрасли только за
последние пять лет сократилось почти на 17 тыс.
человек. Значительно снизилась степень
использования существующих производственных
мощностей (с 95% в ноябре 1997 г. до 80% в ноябре 2001 г.).
Соответственно сократилось и производство
основных видов металлопродукции – только за
последний год это падение составило почти 10%. На
сегодня производственные мощности в США
составляют почти 130,0 млн. т. против 150,0 млн. т. в 1985
г.
Характерной особенностью
металлургической отрасли США является то, что
доля продукции, производимой на крупных
интегрированных заводах с так называемым полным
металлургическим циклом, постепенно сокращается
(с 65,8% в 1990 г. до 54,5% в 2000 г.), что обеспечивает
улучшение производственных показателей отрасли
– на 1 работающего приходится более 500 т
металлопродукции в год. Это один из наивысших
показателей в мире. Но, несмотря на это,
металлургия США находится в кризисном состоянии
из-за несвоевременно проведенной
реструктуризации отрасли.
М: Что собираются предпринять
американцы для решения проблем своих
металлургов?
С.Г.: Во-первых, как сообщили
представители США, проводить дальнейшую
глобализацию отрасли. Во-вторых, предоставлять
производителям финансовую поддержку – дешевые
кредиты, которые будут направляться на
обновление существующих и введение новых
мощностей. В-третьих, США планирует вывести из
эксплуатации неэффективные мощности почти на 10
млн. т. Наконец, Вашингтон оказывает неприкрытое
давление на основных мировых
металлопроизводителей, в том числе и на Украину,
в вопросе сокращения производства. Так, в своем
выступлении делегация США призывала страны –
участники специальной сессии принять конкретные
меры по выводу избыточных и неэффективных
мощностей уже с 2002 г.
М: Насколько позиция США была
поддержана участниками сессии?
С.Г.: Делегации Японии, Южной Кореи и
некоторых других стран принципиально не
отказались от поддержки инициативы США, но
отметили, что процесс сокращения мощностей
должен быть постепенным, так как невозможно в
короткие сроки решить возникающие при этом
социальные проблемы. Аналогичная позиция была
изложена делегациями России и Украины, которые
дополнительно подчеркнули, что без оказания
достаточной финансовой помощи со стороны
международных институций решение этой проблемы
будет усложнено.
М: Помимо США, другие страны взяли на
себя какие-то конкретные обязательства по выводу
мощностей?
С.Г.: Из стран, представляющих первую
десятку металлопроизводителей, только Украина и
Бразилия не назвали конкретных цифр по выводу
производственных мощностей и по сокращению
объемов производства по годам, начиная с 2002 г. Все
остальные, в том числе и ЕС, взяли на себя
обязательство сократить в 2002 г. производство
стали примерно на 90 млн. т. Но и Украина, и
Бразилия подписали согласованный итоговый
документ сессии.
М: Почему Украина не объявила о своих
планах по реорганизации и модернизации отрасли,
которые, в частности, предусматривают сокращение
избыточных и неэффективных мощностей?
С.Г.: Считается, что избыточные и
неэффективные мощности – это те, которые
превышают внутренние потребности государства. У
нас же сегодня три четверти произведенной
металлопродукции продается на внешний рынок.
Поэтому Украине особенно тяжело в данной
ситуации, так как мы, в отличие от той же Бразилии,
очень четко попадаем под критерии и избыточных и
неэффективных производственных мощностей.
Например, на сессии делегация Бразилии
сообщила о значительном выводе мощностей,
который уже произошел в предыдущие годы. Они
очень подробно рассказали, какая работа ведется
у них по реконструкции и техническому
перевооружению отрасли. В частности, в области
электросталеплавильного производства
металлургия Бразилии имеет лучший в мире
расходный коэффициент. И метпредприятия этого
южноамериканского государства готовы с кем
угодно по данному показателю конкурировать.
Поэтому делегация Бразилии и смогла высказать
несогласие с "императивными требованиями"
США по сокращению мощностей.
У нас же, как вы понимаете, и структура
производства (примерно 50% устаревшего
мартеновского производства), и огромная ниша на
внешнем рынке не позволяют говорить ни об
эффективности производственных мощностей, ни об
их оптимальных объемах.
Однако в своем выступлении мы коснулись
разработанной "Национальной программы
развития ГМК на период до 2010 г. " и напомнили о
том значительном выводе из эксплуатации
производственных мощностей, который состоялся в
предыдущем десятилетии на украинских
предприятиях.
М: И что теперь собирается предпринять
Украина?
С.Г.: Надо сказать, что представители
американской делегации были неудовлетворены
тем, что во время Специальной сессии ОЭСР
украинской делегацией не было названо
конкретных цифр сокращения производственных
мощностей в металлургической отрасли. Но мы
связывем это с проблемой доступа к рынкам.
На сессии мы ощущали поддержку
Европейского Союза. Так, делегация ЕС на словах
одобрила предложение делегации США о
стабилизации мирового рынка стали путем вывода
из эксплуатации избыточных и неэффективных
мощностей. Но одновременно руководитель
делегации ЕС отметил неконструктивную позицию
Администрации США относительно введения
торговых ограничений для стран-импортеров. По
мнению Еврокомисии, позиция США может привести к
разрушению основ мировой торговли и неминуемо
вызывает соответствующие ограничительные меры
на европейском и других рынках. Если
сформулировать позицию ЕС одним предложением, то
она будет выглядеть так: "Мы пойдем на
сокращение мощностей, если целью такого шага
будет восстановление свободного рынка и отказ от
протекционизма". Это и наша позиция.
У нас еще предстоят встречи в феврале и
апреле, и мы пробуем увязать сокращение
производственных мощностей с открытием
американского рынка для отечественного металла.
Ведь украинские металлурги потеряли более 80%
американского рынка еще даже до введения санкций
в связи с так называемым "интеллектуальным
пиратством".
М: Планы на ближайшие переговоры
понятны. А удалось ли достичь взаимопонимания во
время парижских двухсторонних консультации с
Министерством торговли США по текущим вопросам
экспорта металлопродукции?
С.Г.: Консультации (а они состояли из трех
раундов) проходили достаточно тяжело. И пока
договориться с США ни по одной из позиций не
удалось.
М: Почему?
С.Г.: В ходе первого раунда консультаций
украинская сторона напомнила об обещании
американцев, высказанном во время заседания
Комитета по вопросам экономического
сотрудничества Украины и США в Киеве (ноябрь 2001
г.) и встрече в Брюсселе (декабрь 2001 г.),
рассмотреть весь спектр текущих вопросов
торговли металлопродукцией.
Мы выразили обеспокоенность
значительным снижением уровня двухсторонней
торговли. Кроме того, предложили обсудить вопрос
о предоставлении Украине статуса страны с
рыночной экономикой, а также проблемы выполнения
Соглашения о торговле плоским прокатом и
специальном расследовании по ст. 201, которое
сейчас проводит Комиссия по международной
торговле США (в том числе по металлопродукции
украинского производства).
В ответ представители американской
делегации отметили, что статус страны с рыночной
экономикой может быть предоставлен только после
дополнительного изучения предоставленных
украинской стороной материалов по экономике
Украины в целом. По другим вопросам они
предложили провести обсуждение позднее,
связывая это с позицией, которую займет Украина
во время рассмотрения предложений США по
сокращению избыточных мощностей.
В ходе второго раунда консультаций
украинская сторона предложила обсудить вопрос
снижения референтной цены на плоский прокат, в
соответствии с Соглашением о приостановке
антидемпингового расследования по этому виду
продукции. Была предоставлена фактическая
информация, в том числе материалы,
опубликованные Комиссией по международной
торговле США. Американская сторона не опровергла
эту информацию, однако представители Минторга
США, ссылаясь на жесткую позицию американских
производителей и расследование по ст. 201, где
также фигурирует плоский прокат, отказался
принимать какое-либо решение по этому вопросу. По
их мнению, время для таких решений уже прошло, так
как Украина отказалась заключить так называемое
"Всеохватывающее соглашение", которое было
предложено предыдущей Администрацией США еще в
январе 2001 г.
В ходе третьего раунда консультаций
украинская сторона предложила дать объяснения
по возможным последствиям для Украины
расследования по ст. 201. В ответ американская
сторона довольно подробно проинформировала о
сроках и этапах рассмотрения этого вопроса. Но
конкретные ответы по участию Украины в
расследовании по ст. 201 будут получены не раньше,
чем во время запланированных январских
консультаций.
М: Выдвигали ли американцы какие-то
дополнительные требования?
С.Г.: По завершению консультаций
американская делегация напомнила о
необходимости решения Украиной вопроса по ст. 301
(т.н. "Интеллектуальное пиратство"). Они
подчеркнули, что непринятие Украиной решений по
этому вопросу создаст атмосферу, которая
усложнит принятие решений по вопросам, в которых
заинтересована украинская сторона, в первую
очередь, по статусу страны с рыночной экономикой
и снятия торговых ограничений.
М: Пока никаких обнадеживающих
результатов переговоров с США нет. Что это
обозначает в целом для ГМК Украины?
С.Г.: Это означает, что на сегодняшний
день первоочередной задачей государства
является развитие внутреннего рынка, забота об
отечественном производителе и потребителе.
Какие у нас перспективы? За два последних
года внутренний рынок металлопродукции вырос
более чем на 40%. Это связано с ростом индексов
производства по машиностроению в 2001 г. по
сравнению с 2000 г. – 118, 8, успехов строительной
индустрии и других металлопотребляющих
отраслей, Эту позитивную тенденцию надо всячески
развивать. Думаю, что в будущем это должно стать
отдельной темой для нашего разговора.