не должны рождать эйфорию по поводу стабильности роста промышленного производства

МЫЛЬНЫЕ ПУЗЫРИ СТАТИСТИКИ

МЫЛЬНЫЕ ПУЗЫРИ СТАТИСТИКИ

не должны рождать эйфорию по поводу
стабильности роста промышленного производства

Тамара ШИГАЕВА

Еще совсем недавно мы говорили о спаде
промышленного производства как о процессе
абсолютно естественном. Но вот, наконец,
появились первые признаки роста. И мы стали
спорить об устойчивости начавшегося
экономического роста вообще и в промышленности в
частности. Со всем этим нас можно поздравить,
поскольку от обсуждения причин спада мы перешли
к обсуждению причин роста, а это, согласитесь,
иной оттенок спора. Однако…

Вкратце остановимся на показателях динамики
промышленного производства за I квартал 2000 года,
отметив, что за этот период достигнут его рост,
составивший 9,7% по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года. Чем обосновывается такой
показатель? Каковы же главные причины роста? Они
остались те же, что и в 1999 году:

· благоприятная база для сравнения показателей I
квартала 2000 года с аналогичным периодом
прошлого;

· некоторые статистические метаморфозы,
обусловившие появление завышенных показателей
объемов производства при фактическом отсутствии
таковых;

· удешевление гривни, обеспечившее
конкурентоспособность украинской продукции на
внутреннем и внешнем рынках;

· потребление значительных объемов энергии и
газа в бессрочный долг, что привело к дальнейшему
активному росту задолженностей перед
топливно-энергетическим комплексом;

· некоторые структурные сдвиги в промышленном
производстве, которые продолжают набирать
обороты, хотя и не дают основания еще делать
выводы о каких-либо серьезных изменениях
структуры промышленности в целом.

Остановимся на каждом из этих факторов. 1999 год
начинался со спада производства, что являлось
продолжением осеннего кризиса 1998 года. Этот спад
и явился благоприятной базой для сопоставления
показателей текущего и предыдущего годов. Такая
благоприятная для статистики ситуация исчерпает
себя к лету: далее уже производственные успехи
второго полугодия придется сравнивать с не менее
успешным вторым полугодием 1999 года.

Теперь второй фактор "роста" производства –
статистические метаморфозы. К примеру,
статистика фиксирует рост производства в
электроэнергетике при фактическом снижении
производства собственно электроэнергии. Так, за I
квартал этого года производство электроэнергии
упало на 0,2% по сравнению с аналогичным периодом
прошлого года. Статистика при этом фиксирует
рост на 3,2%. На самом деле в этой отрасли
по-прежнему происходит изменение структуры
выпуска электроэнергии в пользу наиболее
дорогих производств (топливных электростанций)
при одновременном и очень существенном спаде
производства на АЭС и гидроэлектростанциях,
дающих более дешевую электроэнергию. Однако,
учитывая, что отпускные цены у этих предприятий
разные, произошел совокупный рост отпущенной
электроэнергии, и статистика трактует это как
рост реального производства в
электроэнергетике. Такие ситуации являются
тривиальными для каждой отрасли, но в данной
отрасли эта некорректность проявляется особенно
ярко: сказывается однородность продукта,
производимого разными производствами. Таким
образом, рост объемов производства в
электроэнергетике можно считать виртуальным,
поскольку не растет производство самой
электроэнергии в физическом выражении, а лишь
происходит изменение структуры отрасли в пользу
наиболее дорогих производств.

Важнейшим фактором, повлиявшим на рост
промышленного производства в I квартале этого
года, остается фактор удешевления гривни. Он
обусловил как рост производства у основных
экспортеров, так и импортозамещение на
внутреннем рынке. Напомним, что в аналогичном
периоде прошлого года Нацбанк искусственно
удерживал курс доллара на отметке 3,4-3,7 грн./USD. В
такой ситуации экспортеры были
неконкурентоспособны на внешнем рынке, а потому
наши предприятия существенно снизили объемы
производства (химики – более чем на 12%,
металлурги – на 4,5%).

За I квартал этого года гривня подешевела более
чем в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом
прошлого года, и экспортеры активно наращивают
объемы производства: в цветной металлургии этот
рост достиг чуть ли не четверти объемов
прошлогоднего производства. Повышению
активности экспортеров способствует и оживление
на мировых рынках (в отличие от спада активности
в послекризисный период 1998-1999 годов). Так, доля
продукции, приходящаяся на металлургию в I
квартале этого года, достигла 30% в общем объеме
промышленного производства Украины. Это
небывалая цифра для металлургической отрасли.
Неблагоприятен и сам факт такого роста, главным
образом, по причине высокой энергоемкости
металлургической отрасли, что является
проблемой для Украины, испытывающей дефицит
энергоресурсов. Однако, если металлургический
комплекс будет вовремя производить денежные
расчеты за продукцию топливно-энергетического
комплекса: электроэнергию, уголь, газ, то
думается, рост производства в металлургии,
вопреки некоторым предсказаниям, не
представляет угрозы экономике страны. К тому же
Украина не может отказаться от главного
источника валютных поступлений.

А если же металлурги будут главными
неплательщиками за продукцию ТЭК, и последний
будет кредитоваться всеми остальными отраслями,
что уже не раз было, то уж в таком случае
экономика может оказаться на грани краха. В любом
случае рост производства в металлургическом,
равно как и в химическом комплексе страны, не
может быть долгосрочной стратегией Украины. Он
исчерпает себя со старением фондов, на
восстановление которых средств нет. Однако пока
эти производства действуют, они, по крайней мере,
не должны висеть непосильным бременем на шее
наиболее перспективных для Украины отраслей
производства, к которым относятся, прежде всего,
перерабатывающие: пищевая, легкая,
деревообрабатывающая. Для них удешевление
гривни означало дальнейшее завоевание
внутреннего рынка, с которого они существенно
потеснили импортеров еще в прошлом году. В I
квартале этого года в этих отраслях достигнут
самый высокий прирост производства – более 30%.

Удешевление доллара явилось негативным фактором
для нефтеперерабатывающей промышленности. Этот
фактор в совокупности с подорожанием нефти на
мировых рынках обусловил небывалый спад
производства в этой отрасли. Становится все
более очевидной бесперспективность
нефтеперерабатывающих производств в Украине.
Уже в этом году остановка украинских
нефтеперерабатывающих предприятий откликнется
проблемами в сельском хозяйстве, которому
традиционно с началом весны в долг
предоставлялось горючее, произведенное из
российской (чаще всего неоплаченной) нефти.

В этом же году такой возможности, похоже, нет –
готовое горючее приходится импортировать из-за
рубежа и платить за него своевременно и даже
авансом. Насколько сможет государство
профинансировать эти поставки для села – это
тоже вопрос. Однако уже сегодня ясно, что все это
приведет к значительному удорожанию продукции
нового урожая, а возможно, и сокращению ее
объемов. Закрадывается также подозрение, что мы
все заметнее приближаемся к той черте, когда наша
сельхозпродукция станет неконкурентоспособной
не только на внешнем, но и на внутреннем рынке
страны. Тогда уже, по цепочке, не избежать и
падения производства в пищевой промышленности.
Возможно, все это проявится уже ближайшей осенью.

Одной из следующих причин статистического
оптимизма по поводу "роста" промышленного
производства в I квартале этого года (также как и
в прошлом) являлись значительные неуплаты за
продукцию топливно-энергетического комплекса.
Задолженность за электроэнергию только за
первые три месяца выросла на 1,6 млрд. грн. В целом
потребители не рассчитались за семимесячную
продукцию отрасли. Соответственно возросла и
кредиторская задолженность отрасли, ее рост
составил 1,7 млрд. грн.

Не лучше обстоят дела с оплатой газа. Его за I
квартал потреблено на сумму 3,7 млрд. грн., а
оплачено лишь 1,16 млрд. грн., при этом лишь 19%
деньгами. В результате самыми крупными
должниками перед бюджетом становятся
предприятия ТЭК, которые, заметим, в основном
принадлежат государству либо им контролируются.
Из сказанного следует, что часть предприятий в
Украине работает только по причине бесплатного
потребления продукции топливно-энергетического
комплекса.

И на этом примере мы получаем хрестоматийный
образец виртуальной экономики. Виртуальный рост
промышленного производства за счет бесплатного
потребления продукции ТЭК в дальнейшем
превращается в столь же виртуальное пополнение
бюджета, поскольку предприятия ТЭК не могут с ним
рассчитаться.

Таким образом, из всех факторов, реально
способствующих росту промышленного
производства, является лишь фактор структурных
изменений в промышленности. И наиболее заметной
структурной подвижкой можно считать ускоренный
рост производства в перерабатывающих отраслях. В
этом отношении показательным является успех
деревообрабатывающей промышленности, в которой
достигнут наибольший среди отраслей рост
производства. Он определяется прежде всего
структурными изменениями внутри самой отрасли
на фоне активного роста продукции с высокой
добавленной стоимостью (клееной фанеры, мебели,
картона и пр.). Сокращались объемы производства
простейшей продукции – первичной обработки
древесины. Продолжился рост производства
продукции в легкой и пищевой отраслях. Однако он
пока не столь заметен: лишь около 2-3% общего роста
промышленного производства. Но все же он начал
проявляться. И это существенно. Главное, что
некоторые структурные изменения в
промышленности начались, пусть они пока
невелики, а на пути их дальнейшего углубления
есть слишком много препятствий, но именно они
могут обеспечить будущее украинской
промышленности.

Конечно, мы ощущаем, что начавшийся рост
неустойчив. Но вот главный вопрос: что мешает
сделать этот рост устойчивым? Какие объективные
и субъективные причины этому препятствуют?

Разумеется, не следует забывать о внешних
факторах, которые не всегда складываются
благоприятно, а они играют немаловажную роль в
стране со столь открытой экономикой, как Украина.
Однако внутри страны существует достаточное
количество как объективных, так и субъективных
факторов, которые не дают возможность обеспечить
устойчивость экономического роста.

Важнейшим из объективных факторов является
неблагополучная структура экономики вообще и
промышленности в частности. Широко
распространенные в Украине представления о том,
что структура экономики может быть изменена в
административном порядке, глубоко ошибочны. Ее
нельзя изменить путем принятия соответствующих
рекомендаций или решений, даже, например,
относительно государственного финансирования
тех или иных отраслей. Структура является
отражением той совокупности
социально-экономических условий, которые
сложились в конкретной стране. Более того, она
отражает и бытовавшие ранее условия, а потому
является лишь отражением экономических условий,
борьба с которыми равносильна борьбе с
отражением в зеркале. Необходимо изменить сам
объект, чтобы изменилось его отражение. Поэтому
сегодня главной задачей является изменение
социально-экономических условий.

Остановимся более подробно на характеристике
структуры промышленности – ключевого сектора
экономики. В последнее десятилетие она резко
ухудшилась по двум причинам: цены внутреннего
рынка приблизились к мировым, иногда не достигая
их, а иногда превышая; ухудшилась внешняя и
внутренняя экономическая среда.

В результате доля базовых отраслей, включающих
топливно-энергетический и металлургический
комплекс, увеличилась с 23% до 52% по ценам
внутреннего рынка. Если оценить структуру
промышленности в мировых ценах, то за годы
независимости доля базовых отраслей возросла с
50% до 61%. Как видим, главное воздействие на
структуру промышленности оказал переход
экономики на мировые цены, что особенно повлияло
на базовые отрасли, в которых цены отличались от
мировых в несколько раз.

Сегодня Украина развивается в сторону
увеличения доли базовых отраслей, что является
абсолютно тупиковым направлением, поскольку она
бедна на топливно-энергетические ресурсы,
которые в огромном количестве потребляются
этими отраслями, а следовательно, вынуждена их
импортировать. А импорт этих ресурсов оправдан
лишь в том случае, если в результате создается
продукция с высокой добавленной стоимостью,
которая в дальнейшем преимущественно
экспортируется.

Но в Украине этого не происходит. Так, например,
металлурги в основном экспортируют черные
металлы, продукцию с минимальной добавленной
стоимостью, а возможно, и с отрицательной, если
учесть их долги за продукцию
топливно-энергетического комплекса, которые им
под давлением сильного лобби во всех эшелонах
власти то списывают, то реструктуризируют.
Заметим еще раз, что черные металлы – наиболее
энергоемкая продукция этой отрасли, при этом на
нее приходится 30-35% всего товарного экспорта
Украины, в то время как на изделия из черных
металлов приходится лишь 3-5% экспорта.

Химики, занимающие вторую после металлургов
ступеньку в иерархии украинских экспортеров,
отправляют за рубеж главным образом простейшие
продукты неорганической химии, получаемые из
импортируемого газа. При этом продукты с высокой
добавленной стоимостью (фармацевтические,
моющие средства, краски и прочее) составляют в
экспорте лишь десятые доли процентов. Третьей
статьей в товарном экспорте являются
минеральные продукты (соль, руды, шлаки,
цементный клинкер и пр.), то есть также продукты с
низкой добавленной стоимостью.

Зато экспортная продукция с высокой добавленной
стоимостью, например, пищевой или легкой
промышленности, исчисляется лишь несколькими
процентами. Наибольшие потери на внешних рынках
понесло машиностроение, продукция этой отрасли
продолжает терять свою конкурентоспособность. А
ведь эта продукция с самой высокой добавленной
стоимостью.

Из года в год структура экспорта Украины
ухудшается. В первые месяцы этого года мы
наблюдаем старые тенденции: в наибольшей степени
вырос экспорт минеральных продуктов, черных
металлов, продукции неорганической химии, зато
почти в 2 раза сократился экспорт продукции
пищевой промышленности. Как видим, Украина не
сумела выработать правильную экспортную
политику и, более того, допустила на этом пути
много ошибок. Достаточно вспомнить запреты на
вывоз частными предпринимателями продукции
пищевой промышленности в бывшие союзные
республики, введение пошлин, квот и пр. Сегодня
это обернулось потерей важнейших рынков сбыта,
восстановить которые очень сложно.
Неблагополучная структура экспорта
свидетельствует также о проявлении мягких
бюджетных ограничений, которые действуют в
пользу отраслей, выпускающих преимущественно
энергоемкую продукцию с низкой добавленной
стоимостью, и о проблемах системы
налогообложения, из-за которой под наибольшим
налоговым прессом оказывается продукция с
высокой добавленной стоимостью, что стимулирует
выпуск и экспорт простейшей, а не
высокотехнологичной продукции.

Наибольший спад производства за годы
независимости произошел в инвестиционных
отраслях: машиностроении и промышленности
строительных материалов. Спад в машиностроении
определяется как неконкурентоспособностью
большей части продукции этой отрасли, так и
несоответствием структуры машиностроения
структуре экономики страны. Это несоответствие
не случайно, поскольку машиностроительная
отрасль Украины являлась лишь одной из
составляющих союзного машиностроения и в
значительной степени сосредоточивалась на
тяжелом машиностроении. Сегодня спрос на эту
продукцию невелик, что объясняется
экономическим кризисом и качественно иной
структурой. Поэтому переориентация
машиностроительной отрасли является достаточно
сложной проблемой, и ее решение возможно лишь в
результате становления всех других отраслей
экономики, которые создадут платежеспособный
спрос на продукцию этой отрасли. Сегодняшние
попытки государства решить проблемы
машиностроения путем государственных заказов,
скажем, на сельхозмашины, самолеты и т.д. –
бесперспективны, поскольку потребители этой
продукции не способны оплатить ее даже на
условиях лизинга, а государство на себя эти
расходы тоже взять не может. Для того, чтобы
возник экономически обоснованный заказ на эту
продукцию, государство должно обеспечить
эффективность работы потребителей именно той
продукции, структурную долю которой оно хочет
увеличить. В условиях Украины это прежде всего
означает выработку путей подъема
сельскохозяйственного производства, активную
внешнеторговую деятельность по продаже
отечественной техники за рубеж, привлечение в
качестве инвесторов производителей наиболее
известных марок машиностроительной продукции,
пусть это будут даже сборочные цеха: когда-то
появится шанс создания и полноцикличных
производств.

Аналогичные рассуждения уместны и по отношению к
другой инвестиционной отрасли: промышленности
строительных материалов, имеющей самый большой с
1990 года спад производства. Эту отрасль
государство, к счастью, не пыталось финансово
поддерживать, иначе были бы впустую истрачены и
эти деньги. Но государство, несмотря на
многократные декларации, так и не удосужилось
задействовать проект строительства дорог,
который при правильной постановке мог бы найти
как крупных, так и множество мелких инвесторов.
Тогда бы существенно оживился строительный
процесс в Украине, что вывело бы из кризиса
промышленность строительных материалов, которая
всегда развивается на местной сырьевой базе.

Неблагополучно складывалась ситуация и в
отраслях, производящих продукцию для населения,
что также не случайно. За годы независимости
жизненный уровень населения резко упал. Главную
роль в этом сыграла гиперинфляция, которая
являлась не только экономическим актом, но не в
меньшей степени, – политическим, обеспечившим
перераспределение капитала в пользу верхушки
власти. Далеко не всегда этот капитал удавалось
удержать, но что однозначно имело место, так это
обнищание народа, в результате которого
розничный товарооборот в стране снизился более
чем втрое. По этому показателю Украина занимает
третье место после Молдовы и Грузии среди стран
СНГ. Отсюда – огромный спад в легкой и пищевой
отраслях промышленности. Особенно значительным
он оказался в легкой промышленности, испытавшей
на себе конкуренцию дешевых товаров из Китая,
Турции, Польши. Сегодня ситуация в этих отраслях
несколько стабилизировалась, чему
способствовало отсутствие крупных инфляционных
скачков. Однако и устойчивого роста ждать не
приходится, так как покупательная способность
населения, главного потребителя продукции
названных отраслей, продолжает неуклонно
снижаться.

Индекс промышленного производства 1999 года к 1990
году.

Отрасль Индекс производства

Вся промышленность     51,1

Электроэнергетика     67,2

Топливная     42,4

Черная металлургия     48,9

Химия и нефтехимия     40,5

Машиностроение     34,7

Деревообрабатывающая     61,8

Строительных материалов     22,9

Легкая     26,4

Пищевая     42,0

Чтобы обеспечить рост производства в
перерабатывающих отраслях, необходимо прежде
всего обеспечить повышение жизненного уровня
населения. Для этого необходимо решить множество
задач как простейшего, так и более сложного
характера. К простейшим следует отнести чисто
административные и правовые воздействия, как
например, обязательность и своевременность
выплаты заработной платы, пенсий, стипендий;
безусловную правовую и материальную
ответственность за несвоевременные выплаты с
безусловной сменой менеджмента и признанием
банкротства тех предприятий, которые имеют
неоднократные или затяжные невыплаты заработной
платы. Повышение правовой ответственности и
введение механизма банкротства позволит хотя бы
в какой-то мере улучшить положение народа, а
соответственно обеспечить более стабильную
ситуацию в перерабатывающих отраслях.

Кроме того, пора наконец-то разработать
действенные программы выхода из кризиса, в
основе которых должны лежать мероприятия,
способствующие структурной перестройке
экономики, избавлению ее от энергоемких
производств и обеспечивающие рост в отраслях с
высокой добавленной стоимостью. Отсутствие в
Украине четкой программы реформ – субъективный,
а не объективный фактор, и для создания программы
требуется лишь желание и соответствующий
уровень квалификации.

Таблица1. Индекс промышленного
производства