При проведении реструктуризации украинских предприятий в соответствии с требованиями рыночной экономики одним из наиболее сложных вопросов оказывается судьба так называемой социальной сферы.
ЗАВОД НЕДОРОГО ПРОДАСТ ПАНСИОНАТ
ЗАВОД НЕДОРОГО ПРОДАСТ
ПАНСИОНАТ…
При проведении
реструктуризации украинских предприятий в
соответствии с требованиями рыночной экономики
одним из наиболее сложных вопросов оказывается
судьба так называемой социальной сферы.
К ней принадлежат
непроизводственные объекты заводов, созданные
для обеспечения нормальной жизнедеятельности
работников предприятия: столовые и магазины,
жилые дома и общежития, поликлиники и больницы,
дома культуры и стадионы, базы отдыха и детские
лагеря, пансионаты и санатории, профилактории и
подсобные хозяйства, детские дошкольные и
учебные заведения.
Во времена плановой экономики
социальная инфраструктура предприятия держала
гражданина в поле своего влияния с детства до
старости. На предприятия была возложена не
свойственная им функция распределения
материальных благ, что приводило к воспитанию у
работников чувства зависимости и социальной
пассивности. Особенно громоздкой социальной
сферой отличались предприятия оборонного
сектора экономики, металлургические комбинаты и
предприятия-субъекты естественной монополии
(например, “Укрзализныця”).
Из всего заводского хозяйства
от экономического кризиса более всего
пострадали объекты социальной сферы. Лишенные в
большинстве своем поддержки обедневших заводов
и не получая никакой собственной прибыли,
объекты “соцкультбыта” стремительно
деградировали.
Первыми отреагировали на кризис
заводские столовые с их достаточно энергоемким
производством. Редко какое предприятие смогло
продолжить дотацию своей столовой в условиях
стремительного роста цен на электроэнергию и на
продукты питания. Масса этих заведений просто
закрылись или же выродились в банальные
кафе-бары со спиртным.
С другой стороны, за годы
экономической депрессии в Украине объекты
социальной сферы из солидной составляющей
заводского хозяйства постепенно превратились в
своеобразный камень на шее предприятия. И даже
там, где предприятие еще находит силы содержать
свой социальный сектор, расходы по этой статье
непосильным бременем ложатся на себестоимость
продукции завода, напрочь подсекая ее
конкурентоспособность на рынке.
Между тем, пассажир экспресса,
наслаждаясь скупым железнодорожным комфортом,
не подозревает, что завышенной стоимостью своего
билета он содержит, кроме самих железнодорожных
перевозок, еще и железнодорожный жилищный
сектор, и больницу железной дороги, и детский
лагерь, и даже волейбольную команду
“Укрзализныци”, о существовании которой он
может так никогда и не узнать.
Опыт возрождения украинских
предприятий показал, что их реструктуризация
должна включать в себя решительное освобождение
от второстепенных и непроизводительных расходов
(к которым принадлежат и расходы на содержание
социальной сферы) с целью удешевления продукции
предприятия и повышения ее
конкурентоспособности.
В Украине уже второй год
работает проект “Реструктуризация украинских
предприятий”, который реализуется
международной консалтинговой компанией
“Барентс Групп” при поддержке Агентства США по
международному развитию (USAID). Специалисты
проекта, владеющие опытом антикризисного
планирования на предприятиях многих стран мира,
помогают десяткам украинских компаний решить
сложную проблему реструктуризации своих
социальных активов.
О жилье позаботится город
По словам консультанта проекта
Василия Рябова, социальные объекты любого завода
относятся к двум группам. В первую входят
объекты, которые не принадлежат заводу на правах
собственности: жилищный фонд, дошкольные
учреждения и школы. Эти объекты не входят в
уставный фонд предприятия; они принадлежат к
государственной собственности и были переданы
предприятию в управление. Завод должен передать
их в коммунальную собственность населенного
пункта по месту своего нахождения.
Ко второй группе относятся
объекты, которые входят в уставный фонд
предприятия и составляют его собственность: дома
культуры, поликлиники и больницы, базы отдыха,
пансионаты и профилактории. Только этими
объектами завод и может распоряжаться по своему
усмотрению.
Процесс передачи в коммунальную
собственность жилья, школ и дошкольных
учреждений предприятий начался не вчера. Однако
проходил он довольно вяло, что и вызвало
появление Указа Президента Украины “Об
ускорении передачи объектов социальной сферы в
коммунальную собственность”, на основании
которого в декабре 1999 года Верховной Радой был
принят соответствующий Закон.
Пассивность передачи
социальной сферы городам со стороны предприятий
объяснялась в основном живучестью
патерналистских традиций: “мы должны заботиться
о своем коллективе”, хотя для менеджеров завода
рутинная забота о социальных активах всегда была
причиной большой головной боли и больших
финансовых расходов.
Местные органы власти также не
очень стремятся получить запущенный жилой
сектор предприятия, требующий немалых хлопот,
тем более что и инженерная инфраструктура жилья
(котельные, энергосети) не всегда находится в
хорошем состоянии.
Однако не все “отцы города”
понимают, что содержание жилья является функцией
населенного пункта. Ведь в интересах города
разгрузить предприятие от несвойственной ему
деятельности. Сняв с плеч груз социальной сферы,
завод сможет полноценно заработать, зарплата
персонала вырастет, увеличатся отчисления в
городской бюджет, возросшая покупательная
способность горожан вызовет к жизни новые
рабочие места в городской сфере обслуживания –
сработает известный “эффект мультипликатора”
городской экономики.
Это особенно характерно для
предприятий небольших городов, где от выживания
завода порой зависит судьба всего населенного
пункта (например, шахты в небольших поселках
Донбасса, бывшие оборонные предприятия, а теперь
машиностроительные и приборостроительные
заводы в районных центрах, компании “ЛиНОС” в
Лисичанске, “Нафтохимик Прикарпатья” в
Надвирной, “Ориана” в Калуше или даже
николаевские судоверфи).
Однако просто договориться
заводу с руководством небольшого города о
передаче жилья – это еще не все. Инженерная
инфраструктура жилого сектора находится в
ведении областных коммунальных организаций,
найти общий язык с которыми предприятию бывает
сложно. Одно из типичных требований
коммунальщиков – передача жилого сектора и
коммунальных сетей городу только после
проведения значительного ремонта силами завода,
которому найти необходимые для этого средства
часто бывает тяжело.
Случаются и совсем уж абсурдные
ситуации: одно из полтавских предприятий
обеспечивает теплом часть жилого фонда города;
городская же власть не дает ему возможности
прекратить эту несвойственную деятельность, тем
самым подталкивая завод к банкротству.
Обобщая накопленный опыт,
следует отметить, что этот процесс длительный и
компромиссный. Большинство проблем здесь носят
преимущественно психологический характер и
являются пережитками патернализма и
иждивенчества социалистических времен.
Проблемы передачи решаются
легче, если стороны готовы идти навстречу друг
другу и помнить об общих интересах. Город должен
взять на себя ответственность за социальную
сферу завода, предприятию же следует хотя бы на
первых порах разделить с городом бремя хлопот о
социальной сфере (например, помочь сделать тот же
ремонт энергосетей). Между прочим, закон
предусматривает постепенность передачи
социальных активов городу в главном аспекте –
финансовом: до конца текущего календарного года
30% всех расходов по удержанию своего бывшего
жилья должен нести завод.
Удачным примером передачи
жилого фонда предприятий в коммунальную
собственность городов является Часов-Ярский
огнеупорный комбинат и ОАО “Донцемент”
(Донецкая обл.), Каменский машиностроительный
завод (Черкасская обл.) и др.
Купите Дом культуры !..
Объекты социальной сферы,
которые остаются в собственности предприятия,
зачастую ожидает нелегкая судьба – немного
заводов могут сегодня безболезненно нести
расходы по их содержанию.
Прежде всего, руководство
предприятия не всегда представляет себе, во что
же “влетает” заводу Дом культуры или детский
лагерь. Поэтому первым шагом менеджмента по
определению своих действий относительно
заводской социальной сферы должна быть оценка
реального объема расходов по ее содержанию.
Далее предприятию необходимо
определиться с приоритетами в своей социальной
сфере: какие объекты завода наиболее нужны, а от
каких можно было бы отказаться. Полезные
результаты при этом дает простой опрос персонала
предприятия.
Вопрос ведь не состоит в полном
и безусловном отказе от всей “социалки” – может
быть, как раз этот Дом культуры или детский
лагерь позарез нужен предприятию. Менеджменту
просто необходимо все хорошо просчитать.
Затем следует этап принятия
решения по каждому объекту. Варианты решения
могут быть различными: сохранение объекта на
действующих условиях эксплуатации, его продажа,
передача в коммунальную собственность, создание
на его базе дочернего предприятия, частичное
отчуждение (например, одним лагерем или
пансионатом совместно владеют несколько
предприятий) и закрытие.
Выбор определяется
политической волей менеджеров завода и его
реальными финансовыми возможностями. Ведь если
какая-то западная компания “от своего
богатства” и может удерживать, например,
собственный яхт-клуб, то для большинства
украинских предприятий сейчас остро стоит
вопрос выживания на рынке.
Есть в одном из регионов Украины
завод, который использует свой Дом культуры
только один раз в году для проведения ежегодных
общих собраний акционеров. Между тем, содержание
его стоит этому предприятию около ста тысяч
гривень в год.
А вот иной пример – ОАО
“Ленинская кузница” (Киев) преобразовало свой
Дом культуры в дочернее предприятие, которое
теперь самостоятельно зарабатывает себе
средства на жизнь.
В компании “Барентс Групп”
также привели пример, вероятно, наиболее удачной
в Украине реструктуризации заводского
оздоровительного учреждения. Речь идет о
Севастопольском морском заводе. В процессе
реструктуризации производства детский лагерь
предприятия, расположенный в живописной
местности на Южном берегу Крыма, был
преобразован в дочернее предприятие и начал
работать самостоятельно. Благодаря удачно
проведенной реорганизации лагерь стал одним из
центров прибыльности Севморзавода вместе с
судоремонтным производством и новым частным
портом “Авлита”.
Особого решения ожидает
заводское подсобное хозяйство. Как правило, в
статусе подсобного хозяйства предприятиям в
свое время навязывались убыточные колхозы.
Затяжная экономическая депрессия в АПК не
прибавила им рентабельности. И теперь, в условиях
повышения земельного налога, менеджменту завода
стоит задуматься о целесообразности сохранения
подсобного хозяйства на балансе предприятия.
С финансовой точки зрения,
социальные активы являются такими же основными
фондами предприятия, как станки, здания, машины и
тому подобное, и их реструктуризация должна
выглядеть как обычная деловая операция,
свободная от идеологических наслоений.