Депутаты говорят, что принять закон, фактически продлевающий эксперимент в ГМК, было необходимо. Хотя и отмечают, что предложенные документом меры не смогут решить все проблемы отрасли
ЛуЧше
ЛУЧШЕ, ЧЕМ НИЧЕГО
Депутаты говорят, что принять закон,
фактически продлевающий эксперимент в ГМК, было
необходимо. Хотя и отмечают, что предложенные
документом меры не смогут решить все проблемы
отрасли
Закон, о необходимости принятия которого
так много говорилось в последнее время, в конце
концов принят Верховной Радой. Триста
депутатских голосов отдано за дальнейшее
развитие горно-металлургического комплекса.
Именно так теперь называется профильный закон,
определяющий главные параметры работы отрасли в
2002 г.
Изменение названия не является
случайностью. Этому способствовало как минимум
два обстоятельства. Первое – задание, которое
ставили перед законом "О проведении
экономического эксперимента на предприятиях
горно-металлургического комплекса Украины",
выполнено. Напомним, что главной его целью было
преодоление кризисного состояния отрасли путем
предоставления предприятиям налоговых льгот,
необходимых для роста объемов производства и
бюджетных отчислений. По результатам анализа
выполнения данного закона, проведенного Счетной
палатой Украины, за 2000 г. объемы производства
участников эксперимента выросли на 53,6%,
реализация продукции на экспорт увеличилась в 1,9
раза, существенно увеличилась база
налогообложения.
Положительной оценки удостоился
эксперимент и от своего самого строго судьи –
Кабмина. В обращении к председателю Верховной
Рады премьер-министр Украины отметил, что
предприятиям – участникам эксперимента удалось
в сложных экономических условиях не только
сформировать собственные оборотные средства,
увеличить реальные поступления в бюджеты всех
уровней, но и провести текущие расчеты за
использованные энергоносители и по заработной
плате, существенно уменьшить задолженность по
упомянутым платежам, обеспечить переход на
денежные формы расчетов. Таким образом, на
сегодня программа-минимум, выполнена, а
подтвердившие свою эффективность меры по
льготному налогообложению можно использовать
для решения не менее значимых задач, а именно: на
обновление производственных мощностей,
повышение технического и технологического
уровня производства и дальнейшую
реструктуризацию горно-металлургического
комплекса.
Есть и другое обстоятельство, о котором
не упоминалось напрямую, но оно, безусловно,
сыграло свою роль при формулировке названия
законопроекта. Два с половиной года эксперимента
прошло на фоне постоянных обвинений Украины со
стороны зарубежных конкурентов в субсидировании
своей металлургической отрасли, что значительно
осложняло положение отечественных предприятий в
процессе антидемпинговых расследований. Как
повлияет изменение названия закона на их
количество, увидим со временем, но в элегантности
этому ходу правительства явно отказать нельзя.
Что же ожидает отечественный ГМК после
ввода в действие нового профильного закона? Цель
его ясна: создание правовых и экономических
условий для проведения реструктуризации
предприятий ГМК, выведения из эксплуатации
избыточных и неэффективных мощностей;
стимулирование инвестиционной и инновационной
деятельности предприятий, производство
конкурентоспособных видов продукции и создание
новых рабочих мест.
Фактически прежним остался порядок
отбора и контроля деятельности
предприятий-участников. Основными условиями
включения в перечень, на который
распространяется действие закона, являются
обоснованность расчетов улучшения
финансово-экономических показателей работы
предприятия, наличие программы развития и плана
природоохранных мероприятий, обеспечение
текущих платежей в бюджеты всех уровней и
Пенсионный фонд.
Без каких-либо изменений перешла в новый
закон статья об распределении средств сборов за
загрязнение окружающей среды, но ее "статус"
теперь повышен, она является одной из главных
смысловых доминант данного документа.
Главное новшество закона касается
распределения суммы средств начисленного налога
на прибыль предприятий. По сути, она равна тем 15%,
которые платили предприятия – участники
эксперимента в прошлом году. Но ее оформление
выглядит по-иному. Согласно ст. 3 закона "О
дальнейшем развитии горно-металлургического
комплекса Украины", предприятия, на которые
распространяется его действие, 50% суммы средств
налога на прибыль направляют в общий фонд
бюджета Украины, а остальные переводят на
специальный счет, открытый в органах
Госказначейства; в последствии они направляются
на реализацию инвестиционных проектов, в том
числе для проведения реструктуризации отрасли.
Использование этих средств проводится в порядке,
утвержденном Кабмином.
Механизм внедрения норм,
предусмотренных этой статьей, вызывал и вызывает
много вопросов как у противников льготного
налогообложения для избранных, так и
приверженцев идеи государственной поддержки
базовой отрасли отечественной экономики. Как это
ни странно, и с одной и с другой стороны чаще
всего раздавалось: "Почему закон принимается
после того, как был принят Госбюджет на 2002 год?"
По-моему, все эти обращения так и остались без
ответа инициаторов законопроекта. Не получил
ответа и член парламентского бюджетного
комитета Валерий Асадчев по поводу специального
счета в Госказначействе и того, каким образом
упомянутая структура сможет направлять средства
на те программы, которые предусмотрены ст. 3
закона, ведь, по определению, это ведомство может
финансировать только бюджетную сферу, а не
субъектов хозяйственной деятельности, а также
относительно возможности учета этих средств в
бюджете и дальнейшего контроля за их
использованием Счетной палатой Украины.
То, что данным законопроектом фактически
утверждается "единоначалие" при
распределении и использовании средств
предприятий, отчисленных на отдельный счет в
казначействе, понятно, поскольку закон вышел из
стен Кабмина. Не совсем понятно, почему это не
вызвало никаких возражений Верховной Рады,
предпочитающей оставлять за собой право
“смотреть за смотрящим” или как минимум
контролировать на равных сам процесс. Кто знает,
а может и правы те злые языки, которые утверждают,
что в преддверии выборов в "здании под
куполом" многое становится возможным. Утешим
себя тем, что выборы скоро пройдут, а отрасль все
же останется.
КОММЕНТАРИИ
Сергей Матвиенков,
народный депутат
Украины, председатель подкомитета
Верховной Рады по вопросам металлургической
промышленности.
– Принятый законопроект крайне
необходим для нашей отрасли, тем более в нынешней
ситуации. Предприятия горно-металлургического
комплекса оказались зажатыми в тиски. С одной
стороны, угрожающее падение цен на внешних
рынках. Только один пример: комбинат им. Ильича
при том же объеме отгрузки, что и в мае прошлого
года, получил на 15 млн. USD меньше за отгруженный
металлопрокат.
С другой стороны, стремительный рост цен
на энергоресурсы, сырье, железнодорожных тарифов
на внутреннем рынке.
С третей стороны, нерешенность вопроса с
возвратом НДС предприятиям-экспортерам. На
сегодня из-за этой задолженности государства
практически вымыты все оборотные средства
предприятий. Нынче правительство опять ставит
вопрос о чистой реструктуризации этих сумм, то
есть металлургам это угрожает списанием около 1
млрд. грн.
Четвертой большой проблемой является
курс доллара. Ситуация, созданная Национальным
банком, когда за счет экспортеров гасятся
внешние долги страны, ничего хорошего отрасли,
дающей 47% валютных поступлений в бюджет, не
обещает.
В таких условиях и было принято решение
пойти на принятие компромиссного законопроекта,
разработанного Кабмином. Хотя мы осознаем, что он
заведомо не решает целый ряд проблем.
Прежде всего, это такая наболевшая тема,
как формирование ремонтного фонда. На сегодня те
5%, которые нам положены от стоимости основных
фондов, не позволяют даже частично обновить
оборудование. Закон об эксперименте
предусматривал 15%, и рано или поздно нам придется
возвращаться к данному вопросу.
Второй очень важный момент касается
входного НДС. Сегодня у нас отсутствует такое
понятие, как бюджетный вексель, который бы
обеспечивал взаимозачет по бюджетным платежам.
Это очень важно для отрасли, особенно, если
учитывать то количество товаров, которые мы
вынуждены покупать за рубежом, а это и
оборудование, и материалы, и сырье. При всех этих
закупках платится входной НДС. В связи с этим у
нас было предложение расплачиваться векселем.
Если в результате получается положительное
сальдо, то нам не возвращают НДС.
Целый комплекс проблем, не решаемых
принятым законом, связан с целевым кредитованием
предприятий ГМК под конкретные программы с
государственными гарантиями, с закупкой
оборудования под развитие, с государственными
заказами для отрасли и с развитием внутреннего
рынка, что само по себе уже давно стало для нас
задачей номер один. Но эти проблемы, как очевидно,
уже не в компетенции отраслевого закона. Так что,
я за то, чтобы принять новый Налоговый кодекс, а
не городить каждому свой отраслевой огород.
Вадим Гуров,
народный
депутат Украины,
первый заместитель председателя
комитета ВР по вопросам промышленной политики
и предпринимательства
— Мы не имели права не принять этот закон,
и я рад, что в ходе длительных дискуссий с
представителями исполнительной власти нам
удалось выработать компромиссное решение по
этому вопросу. Мы выполнили свой долг, причем я не
хотел бы сужать значение этого закона сугубо до
отраслевых рамок. Да, в законе идет речь о
поддержке горно-металлургического комплекса
Украины, но кто будет отрицать, что это локомотив
нашей промышленности, что это отрасль, которая
обеспечивает теперь уже 47% валютных доходов
страны. И в тот момент, когда в силу объективных
обстоятельств ухудшилось положение металлургов,
государство обязано оказать им поддержку. А
положение на сегодня складывается нелегкое.
Рентабельность реализованной продукции во
второй половине 2001 г. упала по сравнению с 2000 г. в
4,5 раза и составляет всего 6%. По результатам
прошлого года 17 предприятий отрасли были
убыточны, и есть все основания ожидать развития
такой тенденции в 2002 г. Только продление
эксперимента способно в какой-то мере повлиять
на стабилизацию работы ГМК.
Я категорически возражаю, когда пытаются
подать этот закон исключительно как попытку
отрасли завоевать себе побольше налоговых льгот.
Так вот, в прошлом году участники экономического
эксперимента получили так называемых налоговых
льгот на 620 млн. грн., а отчислили в бюджеты всех
уровней сумму в три раза больше – 1 млрд. 860 млн.
грн.
Кроме того, не стоит забывать о таких
проблемах отечественного ГМК, как
реструктуризация, повышение
конкурентоспособности экспортируемой
продукции, техническое и технологическое
обновление производства. Преимущество нового
закона состоит в том, что эти цели заявлены как
главные приоритеты развития ГМК Украины. А то,
что закон пройдет обкатку и возможно придется,
что-то изменить, меня не пугает. Главное сделано
– закон принят и будет работать.
Валерий Коновалюк,
народный
депутат Украины.
– Как автор одного из альтернативных
законопроектов, я, естественно, поддерживаю саму
идею о продолжении эксперимента в
горно-металлургической отрасли Украины и
принятие Верховной Радой нового закона.
Более того, еще на стадии обсуждения
Бюджета-2002 сам неоднократно предлагал его
продлить, закрепив это решение отдельной статьей
в главном финансовом документе. Основанием для
этого предложения были те результаты, которые
продемонстрировали участники эксперимента за
весь период его проведения. Кроме того, работа
ГМК послужила мощным импульсом развития и для
других отраслей. Но мои предложения не прошли,
бюджет принят без учета последствий льготного
налогообложения ГМК в 2002 г., это создает
неразбериху и определенные трудности для всех. В
моем понимании ответственность за это должно
взять на себя Министерство экономики как
государственный орган, который определяет
макроэкономические ориентиры, стратегию и
тактику развития страны. Как минимум,
подразделение, отвечающее за такое важное
направление, должно иметь четкое представление о
модели экономики, к которой мы стремимся.
Создается впечатление, что у нас все наоборот.
Месяц назад при обсуждении бюджета отстаивалась
одна точка зрения по этому вопросу, приводились
аргументы в пользу одних решений, а сегодня с
трибуны звучат совершенно противоположные
оценки и другие доводы, убеждающие депутатов
проголосовать за эксперимент.
И все же, я думаю, что проблем с
наполнением доходной части бюджета по вине
участников эксперимента не предвидится. Это
подтверждается финансово-экономическими
показателями прошлого и позапрошлого годов,
когда поступления в бюджетный фонд страны
выросли на 1 млрд. 200 млн. грн. по сравнению со
временем до начала эксперимента. То есть
эксперимент подтвердил хорошо известную истину,
что снижение налогового давления приводит к
увеличению базы налогообложения, что
сказывается на росте бюджетных платежей.
Тем не менее, будут ли приниматься
какие-либо изменения к главному финансовому
документу страны на 2002 г.? Именно такой вопрос я
задал премьер-министру на координационном
совете фракций парламента накануне голосования
по законопроекту, и он дал подтверждение, что при
принятии этого закона правительство внесет
поправки, корректирующие основные бюджетные
параметры работы отрасли на этот год. Скорее
всего, это будет реально сделать по итогам
первого квартала.
Николай КравЧенко,
народный
депутат Украины.
– То, что Верховная Рада все-таки
проголосовала за закон "О дальнейшем развитии
горно-металлургического комплекса Украины",
свидетельствует о том, что экономический расчет,
в конце концов, преодолел нерешительность,
которая сковывала на протяжении долгого времени
волю нашей исполнительной власти. Совместно с
парламентом было принято, как мне кажется,
единственно правильное политическое решение –
поддержать базовую отрасль украинской экономики
в такой сложный период. Тем более ценным считаю
то, что этот шаг сделан без оглядки на
международные экономические структуры, которые
препятствовали проведению эксперимента в нашей
металлургии, поскольку никак не заинтересованы в
укреплении ее позиций и экономики страны в целом.
Кроме того, новый закон является
логическим развитием тех идей, которые были
заложены еще в старом законе. Потому такой
переход к решению проблем обновления и
реструктуризации ГМК за счет льготного
налогообложения самих предприятий не может не
вызывать поддержки у народных депутатов.
Хотел бы подчеркнуть, что при всем этом
закон далек от совершенства. Многие вещи в нем не
учитываются. Но мы сознательно пошли на его
принятие, поскольку в сложившейся экономической
ситуации расценили эти недостатки как
наименьшее зло.
В идеале следовало бы принять новый
налоговый кодекс, который установил бы равные
условия для всех отраслей, а не только для
отдельных, пускай и столь важных, секторов
экономики, как ГМК. На полумерах далеко не уедешь.
Например, как мы можем в создавшейся ситуации
говорить о развитии внутреннего рынка
металлопотребления, если состояние
металлообрабатывающих предприятий еще хуже,
нежели металлургических.
А что касается закона, принятого нами, то
надо будет взяться за его серьезную доработку
уже в новом парламенте.