Антидемпинговые процессы в отношении украинской металлопродукции – довольно болезненный для Украины вопрос. Во-первых, это объясняется тем, что около 40% всех валютных поступлений в страну приносят металлурги и снижение экспорта украинского металла может негативно повлиять на торговый баланс страны. Во-вторых, в последние годы именно на металлопродукцию приходится более 50% всех антидемпинговых расследований, которые инициируются против украинских производителей.
"МИННЫЕ" ЛОВУШКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
"МИННЫЕ" ЛОВУШКИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Антидемпинговые процессы в
отношении украинской металлопродукции –
довольно болезненный для Украины вопрос.
Во-первых, это объясняется тем, что около 40% всех
валютных поступлений в страну приносят
металлурги и снижение экспорта украинского
металла может негативно повлиять на торговый
баланс страны. Во-вторых, в последние годы именно
на металлопродукцию приходится более 50% всех
антидемпинговых расследований, которые
инициируются против украинских производителей.
Демпинг – понятие довольно
многогранное и включает в себя как продажу по
ценам ниже существующих в стране, так и демпинг в
сфере услуг при снижении цены товара из-за
льготных условий при морских перевозках, и
социальный демпинг вследствие использования
дешевого труда заключенных. Каждый раз, когда
фирма реализует свой товар за границей дешевле,
чем на внутреннем рынке, считается, что
существует факт демпинга.
Однако для Украины и украинских
экспортеров не столь важна трактовка демпинга и
разные экономические и теоретические подходы к
нему, как следствие обвинений в демпинге и
результаты антидемпинговых расследований,
выражающиеся подчас в пошлинах, доходящих иногда
до 200%.
Именно поэтому возникла
необходимость рассмотреть трактовку демпинга в
рамках Всемирной торговой организации и
регулирование процессов проведения
антидемпинговых расследований.
Явление демпинга возникло в
международной торговле довольно давно, но только
после первой мировой войны демпинг стал
рассматриваться как одна из самых сложных и
противоречивых проблем национальной торговой
политики. Впервые антидемпинговый закон был
принят в 1904 году в Канаде, в 1905 году аналогичный
закон приняла Новая Зеландия, в 1906 году –
Австралия. В США, которые наиболее активно из
всех других стран мира применяют
антидемпинговые ограничения, специальный Закон
про антидемпинг принят в далеком 1916 году. С тех
пор США стали страной, в которой действует
наибольшее количество антидемпинговых
ограничений (в 1999 году – на 336 наименований
товаров при импорте в США налагались
антидемпинговые пошлины), в 1991 году около 1,8%
американского импорта попадало под
антидемпинговые расследования. Эта деятельность
также имеет значительное влияние на экономику.
Например, по оценкам Комиссии по международной
торговле США, еще в 1991 году за счет
антидемпинговых пошлин было дополнительно
получено 1,6 млрд. USD, или 0,03% ВВП страны.
Хотя юридически природа
антидемпингового законодательства довольно
спорная, так как оно касается интересов
зарубежных торговых партнеров, современное
международное право признает его как
правомерное средство защиты национальной
промышленности от недобросовестной конкуренции.
Поэтому весь комплекс проблем, связанных с
демпингом, получил постоянную "прописку" на
международных торговых переговорах. В ходе
Женевских переговоров, завершившихся
подписанием Генерального Соглашения по тарифам
и торговле (ГАТТ), его участники уделили немало
внимания вопросам, связанным с демпингом и
антидемпингом. После довольно острых дебатов
была признана необходимость определения
обязательных для всех правил поведения в случае
ценового демпинга. Эта договоренность была
закреплена в статье VI ГАТТ 1947 года. С тех пор
антидемпинговые пошлины распространяются на
товар, который считается демпинговым, то есть в
случае, когда доказан факт ущерба, нанесенного
импортом, и связь между демпинговым импортом и
ущербом. Другими словами, если производитель
несет ущерб не столько из-за демпинга, сколько
из-за других экономических факторов, таких как
инфляция, снижение общего потребительского
спроса, снижение ВВП и т.д., и если это будет
доказано в процессе расследования ответчиком,
антидемпинговые пошлины применяться не будут.
Редакция статьи VI ГАТТ
неоднократно изменялась, пока окончательная
формулировка не была закреплена во время
Уругвайского раунда многосторонних переговоров
(1986-1994 годы). Кроме того, было подписано также
Соглашение о применении статьи VI ГАТТ 1994 года
(так называемый Антидемпинговый кодекс ВТО),
который унифицировал правила проведения
антидемпинговых расследований и обязал все
страны-участницы ВТО соответственно изменить
национальное законодательство по антидемпингу
так, чтобы отразить нормы этих документов ВТО.
Например, к декабрю 1999 года 87 стран-членов ВТО
сообщили о соответствии их национального
законодательства нормам ВТО. Несмотря на то, что
существуют различия в подходах к срокам и
процедуре проведения расследований, например, в
США и Евросоюзе, правила определения демпинга,
ущерба и т.д. примерно одинаковы во всех случаях.
И так же одинаково до последнего момента все
страны не принимали во внимание украинские цены
и структуру затрат на продукцию, попавшую под
обвинение в демпинге, рассматривая при этом цены,
сложившиеся в других странах (страны-суррогаты).
Европейская Комиссия в октябре
2000 года документом Council Regulation 2238/2000 предоставила
возможность украинским производителям получить
рыночный статус в антидемпинговых
расследованиях в случае, если они докажут, что
"условия рыночной экономики действительны для
отдельного производителя или отрасли". Однако
следует отметить, что российские и китайские
компании, имея такой "условно рыночный"
статус раньше, чем украинские, более двух лет не
могли доказать экспертам Еврокомиссии, что к ним
следует применять аналогичные условия. Будем
надеяться, что успеха добьются украинские
производители карбамида, расследование против
которых начато в ЕС в октябре этого года.
Возможно, что будет создан хороший прецедент и
для пересмотра другими странами в
антидемпинговых расследованиях статуса
предприятий Украины как рыночных.
Антидемпинговые расследования
в мире чаще всего возбуждаются именно в
отношении металлопродукции. Например, в 1998 году
из всех 225 начатых антидемпинговых расследований
40% касались именно металлургии.
Количество случаев по инициации
антидемпинговых процессов по металлопродукции
возросло, начиная с 1996 года, в четыре раза. Так,
если в 1996 году было возбуждено всего 27
расследований по обвинению в демпинге
металлопродукции, то в первом полугодии 1999 года
было инициировано 94 расследования. В этом плане
Украина занимает третье место в списке стран,
наиболее часто попадающих под антидемпинговые
расследования по стали (13 случаев в период 1996 год
– первое полугодие 1999 года), уступая лишь России
(18 расследований за тот же период) и Корее
(соответственно – 15). Среди стран, наиболее часто
обвиняющихся в демпинге, и другие крупные
производители металлопродукции: Китай и Тайвань
– по 11, Япония – 10, Индия – 9, ЮАР – 8, Бразилия и
Испания – по 7, Турция, Франция и Италия – по 6,
Германия и Румыния – по 5. Страны – наиболее
частые "мишени" антидемпинговых
расследований приведены в диаграмме 1. В данной
статье используются данные ВТО за 1996 год –
первое полугодие 1999 года для того, чтобы иметь
возможность объективно анализировать тенденции
антидемпинга как по отношению к Украине, так и к
другим странам и соответственно сравнивать долю
расследований по металлопродукции по отношению
ко всем остальным товарам.
Чаще всего инициируют
расследования по демпингу стали США (59 случаев в
период 1996 год – июнь 1999 года), Европейский Союз –
30, Канада – 29, Южная Африка – 24, Бразилия – 9,
Венесуэла и Египет – по 8, Аргентина – 6, Таиланд и
Филиппины – по 3 расследования за указанный
период. Примечательно, что каждая из этих стран
проводила расследование в отношении украинской
металлопродукции, а иногда и не одно. В диаграмме
2 приведены данные по возбуждению
антидемпинговых процессов вообще и по
металлопродукции в частности странами, которые
наиболее часто применяют данный вид защиты
собственных товаропроизводителей.
Таким образом, только некоторые
из стран, обвиняемых в демпинге стали, используют
защитные контрмеры в качестве собственных
антидемпинговых расследований. Например, Япония,
будучи на шестом месте среди стран, пострадавших
от антидемпинговых ограничений, за все время
провела лишь одно антидемпинговое
расследование, хотя около 80% японского экспорта
стали в США попало в антидемпинговые
расследования. А такие страны, как Индия,
Бразилия, Индонезия, ЮАР и Мексика, сами будучи
"мишенями" антидемпинговых расследований
со стороны ЕС и США, теперь пытаются ограничить
доступ украинского (впрочем, как и российского)
металла на их рынки. За каждым из этих процессов
стоят как попытки защиты внутреннего рынка, так и
желание обезвредить конкурента, поскольку
участие в антидемпинговом процессе требует
значительных финансовых и временных затрат. Даже
если процесс будет выигран с установлением
минимальной антидемпинговой пошлины, на это
будет затрачено полтора-два года, в течение
которых продукция, против которой проводится
расследование, не будет поставляться в данную
страну, что неизбежно ведет к вытеснению ее с
рынка.
Рис. 1. Инициация
антидемпинговых расследований, 1996 – І полугодие
1999 г.
Рис. 2. Страны, по
отношению к которым наиболее часто
инициировались антидемпинговые расследования,
1996 – І полугодие 1999 г.
Источники: ВТО, "Ablondi, Foster, Sobin
& Davidow, p.c."