Вопросы рационального обращения с ресурсополезными
отходами и их вовлечения в хозяйственный оборот.
ОБОРОТ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ
ОБОРОТ ВТОРИЧНЫХ РЕСУРСОВ
Вопросы рационального
обращения с ресурсополезными
отходами и их вовлечения в хозяйственный оборот
Вопросы рационального
ресурсопользования и вовлечения в хозяйственный
оборот вторичных ресурсов как сырьевых
источников для различных отраслей
хозяйствования приобретают особую актуальность
в условиях удорожания природных источников
сырья и энергии.
К примеру, в странах ЕЭС
проблема дефицита природного сырья и
обеспечения импорта стимулирует повторное
использование (рециклинг) вторичных ресурсов на
уровне 65-80%. В США из промышленных отходов (в
данном случае термин "отходы" носит
условный характер, т.к. зачастую это вполне
пригодные для использования вторичные ресурсы
(сырье) добывают 20% всего алюминия, 33% – железа, 50%
– свинца и цинка, 44% – меди, а также другие
полезные компоненты. Близкие к этому цифры имеют
Германия, Япония, Франция. В тех же США, по данным
института металлов и сплавов НАНУ, в сфере
обращения с отходами практикуется рациональная
система принудительно-поощрительного
воздействия на эти процессы. В частности,
законодательное регулирование всех вопросов,
связанных с отходами, осуществляется согласно
Акту по сохранению ресурсов и извлечению
металлов (RCRA). Существующее федеральное
законодательство по экологически опасным
отходам определяет как бы два подхода: их
ликвидацию либо рециклинг. В понятие ликвидации
входит их захоронение либо сжигание. Что же
касается рециклинга, то не все операции,
связанные с ним, попадают под регулирование
указанного Акта. Если вторичные ресурсы
(материалы) используются в производстве той или
иной продукции и эта продукция имеет
потребительскую стоимость, то такие материалы не
считаются отходами и не подпадают под
регулирование федерального экологического
законодательства. Такой подход стимулирует
внутреннее использование вторичных материалов,
с одной стороны, и уменьшает объем работы
контролирующих служб – с другой. Это в свою
очередь не отвлекает соответствующие службы
предприятий от решения насущных природоохранных
задач и позволяет им сконцентрировать усилия на
решении приоритетных вопросов в указанном
направлении.
Украина, как относительно
молодое государство, делает определенные
поступательные шаги в этом направлении и,
невзирая при этом на сложившиеся реалии
переходного периода, не должна обходить стороной
формирование государственной политики
вторичного ресурсопользования. Другое дело,
когда при формировании такой политики создаются
искусственные препоны, а на их преодоление
требуется затрачивать определенные усилия и
время. Последнего у нас, к сожалению, не так уж
много. А посему смещать акценты в этой
деятельности в сторону принудительных методов
воздействия, видимо, не совсем оправданно, так
как промышленные отходы, включая и полезные
вторичные материалы, продолжают накапливаться в
отвалах и на полигонах, обостряя данную проблему
не только в экологическом, но и в экономическом,
технологическом и социальном плане.
Следуя различным источникам
информации, в настоящее время в Украине
накопилось более 20 млрд. т промышленных отходов,
которые занимают площадь порядка 160 тыс. га. При
этом на предприятиях металлургического
комплекса значительная доля таких накоплений
приходится на побочные продукты плавки –
металлургические шлаки. И не взирая на то, что со
стороны контролирующих государственных органов
постоянно взимаются экологические платежи за
размещение и складирование таких продуктов
плавки на полигонах и других местах (т.е.
используется принудительный метод воздействия),
их количество не уменьшается, а, наоборот, из года
в год продолжает расти. По выполненным
институтом ресурсосбережения ПГТУ (г. Мариуполь)
прогнозным оценкам, к концу 2000 г. с учетом
происшедшего спада производства образование
металлургических шлаков ожидалось:
– доменных – 12,6 млн. т
(против 20,5 млн. т в 1990 г., снижение на 7,9 млн. т);
– сталеплавильных – 5,2 млн.
т (против 7,4 млн. т в 1990 г., снижение на 2,2 млн. т).
Всего – 17,8 млн. т (против 27,8 млн.
т в 1990 г., снижение на 10,1 млн. т). Их объемы
переработки составили:
– доменных шлаков – 5,7 млн.
т, или 45,2% (против 115,2% в 1990 г., снижение на 70%);
– сталеплавильных – 1,6 млн.
т, или 30,6% (против 107% в 1990 г., снижение на 72,1%).
Неиспользованная часть шлаков,
а это порядка 10,5 млн. т, вывезена в отвал.
Отсюда следует простой вывод:
принудительный метод воздействия не дает
позитивного решения проблемы, следовательно,
необходимо оперативно находить и реализовывать
другие подходы, например, находящиеся в
контексте создания стимулирующих механизмов. В
этой связи на первый план выдвигается задача
создания привлекательных (льготных) условий
переработчикам и потребителям вторичных
ресурсов и продукции на их основе путем создания
организационно-правовых, технологических и
инновационно-инвестиционных предпосылок. Для
иллюстрации не совсем продуманных методов
принудительного воздействия на данную проблему
можно привести следующее. Согласно Порядку
нормативов сбора за загрязнение окружающей
среды и размещение отходов (Постановление КМ
Украины от 1 марта 1999 г. №303) отходы должны
размещаться на специально созданных местах
складирования, которые обеспечивают защиту
атмосферного воздуха и водных объектов от
загрязнения. И если эти условия удовлетворяются,
то платежи за размещение отходов и, особенно,
организованное складирование вторичных
ресурсов и продукции из них утрачивают свой
смысл. Естественно, за исключением проплат за
землю, которые ее собственник осуществляет
отдельно. В случае, если размещение отходов и
вторичных ресурсов в специально отведенных
местах полностью не исключает возможности
загрязнения атмосферного воздуха или водных
объектов, то сборы за размещение взимаются в
трехкратном размере и отдельно взимаются сборы
за загрязнение атмосферного воздуха или водных
объектов (согласно тому же Порядку). В этом и
состоит парадокс, который наталкивает на мысль,
что плата за размещение отходов и вторичных
ресурсов не является собственно платой за
загрязнение. В этой связи необходимо, видимо,
концептуально изменить подход к системе таких
сборов. Учитывая специфику проблемы,
представляется целесообразным подходить к этому
вопросу дифференцированно, предусмотрев,
например, взимание платы за остаточное
размещение отходов как таковых, исключив из
этого списка вторичные ресурсы и продукцию из
них. Безусловно, что складирование последних,
например, с целью предпродажной подготовки,
прохождения процессов старения (как это должно
иметь место при вылежке сталеплавильных шлаков
на полигонах в течение 2,5-3 лет) или же
формирования транспортной партии не должно
приводить к загрязнению окружающей среды и
водных объектов. Следует отметить, что такой
подход находит понимание и поддержку у
специалистов СОПС НАНУ. Еще один пример
негативного плана. Стремясь интегрироваться в
цивилизованное мировое сообщество, в том числе и
по вопросам рационального обращения с отходами,
Украина присоединилась к Базельской конвенции о
контроле за транспограничными перевозками
опасных отходов. Либо по недоразумению, либо по
иным соображениям в перечень таких отходов были
включены металлургические шлаки и граншлак. А
для того, чтобы осуществить экспорт по этим видам
деятельности, необходимо было пройти процедуру
его оформления по 15 наименованиям условий,
оговоренных в соответствующем Постановлении КМ
Украины от 12.09.97 г. №1016. К тому же в пунктах
пропуска через государственную границу
необходимо еще и оплачивать экологический сбор
согласно Постановлению Кабинета Министров
Украины от 16.06.99 г. №1034. Анализ последствий от
таких искусственно созданных ограничений
показал, что Украина начала терять традиционно
сложившиеся рынки сбыта такой продукции, и
особенно с Россией, а государство – поступления
в бюджет. И только после целенаправленных
действий УкрАПчермета удалось решить эту
проблему, и как позитивный результат ее решения
– принятие Кабинетом Министров Украины
соответствующего постановления от 13 июля 2000 г.
№1120, согласно которому гранулированный шлак
(поз. 52) и шлак от производства чугуна и стали (поз.
53) перенесены в “зеленый” перечень, т.е.
неопасный. По аналогичным ходатайствам
УкрАПчермета в адрес Министерства транспорта
удалось достичь компромисса в части снижения
железнодорожного тарифа при транспортировке
шлаков и продукции из них. В отношении указанных
материалов введен понижающий коэффициент к ж/д
тарифу – 0,614.
Видимо, осознавая
неперспективность одностороннего
принудительного подхода к данной проблеме,
государством начали применяться альтернативные
подходы. Так, Постановлением Кабинета Министров
Украины от 8 августа 2000 г. №1197 утвержден перечень
отдельных видов отходов как вторичного сырья,
предоставление услуг по сбору и заготовке
которых освобождается от налогов на доход и
добавленную стоимость. Не взирая на ходатайство
УкрАПчермета и ее Департамента вторичных
ресурсов, в этот список, к сожалению, не попал ни
один из видов отходов, образующихся на
металлургических предприятиях. Официальное же
мнение в плане решения проблемы в сфере
образования и утилизации отходов применительно
к Мариупольским меткомбинатам, высказанное
ответственным работником Минэкоресурсов –
руководителем департамента экологической
безопасности, таково: работу м/к им. Ильича и
"Азовсталь" необходимо в городе свернуть,
всем работникам комбинатов выплатить
компенсацию, а на образовавшихся многотонных
отвалах из-за их невостребованности высадить
ели. По поводу такого подхода небезинтересным
будет узнать точку зрения специалистов КМ
Украины, Минэкономики, организаций –
потребителей шлаковой продукции, профильных
профсоюзов и самих предприятий. Ну а поскольку на
практике металлургам не удалось воспользоваться
льготами, продекларированными в соответствующих
статьях Закона Украины "Об отходах", то
отсюда и возникает закономерный вопрос: стоит ли
оставаться в правовом поле указанного Закона по
определенному перечню вторичных ресурсов
металлургии, если кроме штрафных санкций за
размещение таких материалов это ничего более не
дает. Думается, будет правильным, если на такой
вопрос дадут ответ сами металлурги. Ну а в
качестве позитивного примера от применения
стимулирующих механизмов, предусматривающих
льготное налогообложение по утвержденному КМ
Украины перечню, можно привести некоторые данные
Академии государственной налоговой службы
Украины по одному из видов такой льготной
деятельности в системе предприятий
"Укрвтормета". Прогнозируется увеличение
объемов переработки макулатуры до 100 тыс. т при
одновременном увеличении на 0,5 млн. грн. НДС и
росте на 1,55 млн. грн. налога на прибыль. Если же
сюда приплюсовать эффект от импортозамещения, то
позитивный результат может составить 4,0-4,5 млн.
грн.
С учетом изложенного,
исполнительная дирекция УкрАПчермета и ее
Департамент вторичных ресурсов рассматривает
введение стимулирующих принципов в сфере
обращения с вторичными ресурсами и побочными
продуктами металлургии как наиболее
предпочтительных. Тому служат подтверждением
позитивные результаты экономического
эксперимента в ГМК. Работу в начатом направлении
следует продолжать и далее, в том числе и в части
совершенствования действующего
законодательства, регулирующего обращение с
отходами.
В этой связи УкрАПчерметом
проводятся рабочие консультации с профильным
комитетом Верховной Рады Украины по наиболее
принципиальным вопросам законодательства и
внесению в него соответствующих поправок. В
частности, предлагается:
1. В ст. 1 Закона "Об отходах"
– конкретизировать понятие термина
"отходы" в следующей редакции: отходы –
какие-либо материалы и предметы, которые
образуются в процессе человеческой деятельности
и не пригодны для их дальнейшего использования.
2. В ст. 4, оговаривающую сферу
деятельности Закона, включить дополнения,
позволяющие вывести из-под юрисдикции этого
Закона хозяйственную деятельность, связанную с
переработкой и использованием вторичных
ресурсов и побочных продуктов выплавки металла.
3. В ст. 40 предусмотреть льготные
условия пополнения оборотных средств
предприятий, которые осуществляют переработку и
утилизацию отходов, при условии целевого
использования этих средств для приобретения
вторичных ресурсов. Последняя поправка к Закону
должна простимулировать активизацию
товарно-денежных отношений в рассматриваемом
секторе хозяйствования, т.к. отсутствие
потребительского спроса на вторичные материалы
сводят на нет многие усилия по активизации этой
деятельности.
Однако в этом случае может
статься так: производство оживится, но товарная
продукция, получаемая с использованием
вторичных материалов, покупаться не будет, а весь
прирост оборотных средств осядет в
нереализованной продукции – круг замкнется.
Поэтому необходимо поднять покупательную
способность населения, увеличив долю зарплаты в
целом в ВВП. У нас катастрофически не хватает
денег для нормального товарно-денежного оборота,
о чем свидетельствует кризис неплатежей. А так
называемый коэффициент насыщения рынка денежной
массой, который следует оценивать в соотношении
к фактической стоимости ВВП, у нас один из самых
низких и, по данным центра
социально-экономического анализа НАН Украины, в
последние годы резко снизился: до 0,12 против 0,53 в
1991 г. (для сравнения: в Японии этот показатель
составляет 1,16, в Германии – 0,65)."
Как должно быть хорошо всем
известно, без создания в этом секторе экономики
определенных организационно-правовых
предпосылок и стимулов для обеспечения
последующей рыночной саморегуляции
деятельности в сфере обращения с отходами и
вторичными ресурсами, осуществление капитальные
затраты на строительство технологических
комплексов, например, для разработки шлаковых
отвалов, не приведет к желаемому эффекту. Тому
подтверждением являются построенные с
привлечением иностранных компаний
дробильно-сортировочные комплексы на ряде
предприятий, но не обеспечивающие решение
вопросов комплексной разработки шлаковых
отвалов. Поэтому, на сегодняшний день
приоритетной задачей является решение вопросов
реализации минеральной составляющей шлаковых
отвалов, а предлагаемые УкрАПчерметом меры
учитывают совокупность всех действующих
факторов.
В контексте сказанного
предлагается активизировать работу
Минэкономики по координации деятельности
субъектов хозяйствования в рассматриваемом
сегменте рынка с возобновлением работы по
составлению материально-сырьевых балансов по
вторичным ресурсам техногенного происхождения.
Ну а поскольку вторичное ресурсопользование
должно рассматриваться как важный элемент
государственной политики, то отсюда и вытекает
актуальность действий по разработке и
реализации под эгидой Минэкономики или Кабмина
комплекса мер (концепции) по эффективному
вовлечению в хозяйственный оборот вторичных
ресурсов как источника сырья техногенного
происхождения. И только взаимосогласованные и
экономически выверенные действия всех
участников этого процесса будут способствовать
приближению позитивного результата и позволят
избежать техногенных катастроф.
МНЕНИЕ
ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА И ОХРАНА
ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
В настоящее время на ОАО
"Запорожсталь" в полной мере используются
следующие отходы производства:
– сварочные шлаки – 73,7 тыс.
т;
– копошниковая пыль
газоочисток доменных печей – 125 тыс. т;
– окалина прокатных цехов
– 58,9 тыс. т;
– уловленные
железосодержащие шламы ГОУ доменных,
мартеновских печей и агломашин – 142,2 тыс. т.
Значительная часть отходов
производства (шлам литейного производства,
горелая земля, шлам станции нейтрализации) не
используются в связи с отсутствием рынка сбыта и
высокой стоимостью транспортировки.
Комбинатом для решения этой
проблемы предпринимаются такие шаги:
– поиск новых рынков сбыта
доменных и сталеплавильных шлаков;
– увеличение мощностей по
переработке мартеновских и доменных шлаков
силами предприятия;
– использование
нейтрализованных шламов станции нейтрализации в
доменном и мартеновском производстве;
– увеличение количества
использования отходов глины, песка и горелой
земли для производства стройматериалов;
– использование отходов
древесины для производства паркета и ДВП.
Предприятию принадлежат
полигоны промышленных отходов на территории
балок Средняя, Городысская, Капустянка.
Количество промышленных отходов, поступивших на
самый большой полигон в балку Средняя за 2000 г.,
составляет 607684,5 т. Последняя проверка
промышленного полигона в балке Средняя по
вопросам проверки природоохранного
законодательства при размещении и переработке
отходов выявила следующее – на полигоне
образована переработка отвалов ранее
накопленных и вновь образовавшихся отходов.
Технология переработки состоит из следующих
операций: извлечение металлолома и
металлического скрапа и возвращение их в
производство. На "старых" отвалах
производится переработка ранее размещенных
мартеновских шлаков: первичная переработка –
извлечение крупнокускового металлического
скрапа, металлолома с возвращением их в
производство и вторичная – переработка с
использованием дробильно-сортировочной
установки, где в процессе магнитоотделения
происходит отделение металлосодержащего сырья
по фракциям. В настоящее время решается вопрос о
получении разрешения на размещение отходов и
получение государственной экологической и
государственной комплексной экспертизы на
проектную документацию по разработке
промполигона балки Средняя.
Информационно-аналитический
центр ОАО “Запорожсталь”
ОТ МАРИУПОЛЯ ДО
ВЛАДИВОСТОКА
Могла бы пролечь трасса шириной
8,5 метра, уложенная кирпичом азовстальского
завода "Перспектива".
Идея использования
металлургических шлаков в качестве сырья для
изготовления строительного кирпича витала в
воздухе всегда, но была реализована лишь в 1991 г.,
когда руководство комбината активно осваивало
новые рыночные условия хозяйствования и
расширяло сферы деятельности азовстальцев. В
итоге, 28 февраля 1991 г. было зарегистрировано
малое государственное предприятие
"Перспектива", соучредителем которого
выступил донецкий кооператив "Прогресс".
Возглавить "Перспективу"
руководство комбината предложило Александру
Музолевскому, которому пришлось на бывшем в его
подчинении участке производства минеральной
шлаковаты отделения шлакопереработки строить
новый кирпичный завод.
Коллектив ООО "Кирпичный
завод "Перспектива" за десять лет своей
работы добился многого. Первый миллион кирпичей
был произведен уже к марту 1993 г. В первые годы
было освоено производство новых видов продукции
– ФЭМов (фигурных элементов мощения), бетонных и
железобетонных изделий, внедрена упаковка
готовой продукции.
Несколько позже, в 1996 г., на
кирпичном заводе освоили производство товарного
бетона (раствора), бетоноформовочных изделий.
Шлакоблоки всех видов изготавливались на
бетоноформовочной машине немецкого
производства.
С 1998 г. "Перспектива"
выпускает ЭДД (элементы декоративного дорожного
покрытия), которые пользуются большим спросом у
потребителей. Нашими ФЭМами и ЭДД, кстати,
выложена главная улица Киева – Крещатик, а также
другие улицы и площади нашей столицы. Всего же за
9 лет произведено 34 млн. штук прессовых изделий.
Несложные арифметические
подсчеты позволяют сделать вывод: если бы все эти
34 млн. штук азовстальского кирпича выложить на
одной трассе, то она протянулась бы от Мариуполя
до Владивостока.
Пресс-служба "Азовстали"