Ответственный редактор, член редколлегии журнала “Металл”, заместитель директора ГП “Держзовнишинформ” Владимир Семенович Пиковский обратился к первому заместителю директора производственно-хозяйственного объединения “Металлургпром” Виктору Васильевичу Лесовому с просьбой рассказать о наработках по проекту “Национальной программы развития ГМК Украины до 2010 г.”
“ДОЛГОСТРОЙ” ИЛИ “НЕЗАВЕРШЕНКА” –
ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ГМК
“ДОЛГОСТРОЙ” ИЛИ “НЕЗАВЕРШЕНКА” –
ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ГМК
Ответственный редактор, член
редколлегии журнала “Металл”, заместитель
директора ГП “Держзовнишинформ” Владимир
Семенович Пиковский обратился к первому
заместителю директора
производственно-хозяйственного объединения
"Металлургпром" Виктору Васильевичу
Лесовому с просьбой рассказать о наработках по
проекту "Национальной программы развития ГМК
Украины до 2010 г."
Только качество и
конкурентоспособность производимой продукции
должны стоять во главе технического
перевооружения и модернизации отрасли
Сразу отмечу – речь идет не о
новой Программе, а о скорректированном проекте,
который учитывает стратегию развития экономики
страны и финансовое положение предприятий.
– Виктор Васильевич, сейчас
идет активная работа по совершенствованию
"Национальной программы развития ГМК Украины
до 2010 г.". Владимиром Станиславовичем Новицким,
председателем Государственного комитета
промышленной политики представлена новая
доктрина развития экономики страны. Как будут
развиваться предприятия
горно-металлургического комплекса?
– Перед тем, как ответить на
Ваши вопросы, касающиеся нового варианта
Программы, хочу дать краткую "историческую"
справку о ходе создания "Национальной
программы развития ГМК Украины". В капитальном
строительстве есть такие понятия, как
"долгострой" и "незавершенное
строительство". Весь процесс создания
Национальной программы можно отнести к
категории "долгострой". Постановление
Верховной Рады Украины "О мерах по преодолению
кризиса в ГМК Украины", которое определяло
необходимость создания Программы, вышло еще в
октябре 1998 г. В январе 1999 г. вышел приказ
Минпромполитики "О разработке Национальной
программы развития ГМК Украины до 2010 г.". С
этого момента началась интенсивная работа по
созданию проекта Программы для дальнейшего
внесения ее на рассмотрение в ВР. Работа
проводилась под руководством
Госкомпромполитики, в разработке были
задействованы все ведущие НИИ отрасли, проектные
институты, отраслевые объединения и предприятия.
Создан проект Программы, который был одобрен
Кабмином, но на рассмотрение в Верховную Раду по
разным причинам, в том числе и объективным, он так
и не попал. Поэтому первый вариант Программы не
получил статус Национальной, т.е. так и остался
проектом.
За прошедшие годы произошли
большие позитивные изменения в производственной
и финансово-экономической деятельности
предприятий ГМК, в первую очередь обусловленные
введением в действие со второго полугодия 1999 г.
Закона "Об экономическом эксперименте на
предприятиях ГМК Украины". Для предприятий
появилась реальная перспектива самим
зарабатывать деньги, что позволяет определиться
с источниками финансирования технических
мероприятий, заложенных в Программу. До введения
Закона отсутствие реальных источников
финансирования мероприятий Программы при
неблагополучном финансовом положении
предприятий явилось одной из главных
объективных причин не восприятия ее как реальной
Программы всеми ключевыми министерствами и
ведомствами.
В настоящее время есть все
предпосылки доработать Программу с учетом
сегодняшних позитивных реалий и сделать ее
действительно Национальной программой развития
ГМК до 2010 г.
На это Кабмин ориентировал
Госкомпромполитики, а все точки над "i"
поставило поручение Президента Украины Кабмину
от 22.01.2001 г., которым определен срок внесения
проекта Национальной программы на рассмотрение
Верховной Рады – май 2001 г.
Так что речь идет не о новой
Программе, а о скорректированном проекте,
который учитывает новое финансовое состояние
предприятий, полученный опыт работы на внешних
рынках, имеющуюся устойчивую тенденцию на
возрождение внутреннего рынка. Этот проект
занимает более определенную позицию, касающуюся
формы собственности, имеет четкое представление
о рациональном использовании производственных
мощностей и т.д. Но главное – все предприятия
благодаря накопленному опыту работы на внешнем
рынке поняли, что только качество и
конкурентоспособность производимой продукции
должны стоять во главе технического
перевооружения и модернизации производств.
Основным достоинством нового
подхода к Национальной программе является то,
что проект Программы подается на рассмотрение в
Верховную Раду в одном пакете с проектом Закона
"О Национальной программе развития ГМК
Украины до 2010 г.".
Считаю, что такой подход, когда
Национальная программа сопровождается законом,
который предусматривает проведение правовых и
организационных мероприятий для расширения
внутреннего рынка металлопродукции, создание
благоприятных условий для привлечения
инвестиций, решения экологических и социальных
проблем, является одной из форм государственной
поддержки горно-металлургических предприятий на
законодательном уровне при техническом
перевооружении и модернизации производств.
Такой подход характерен для развитых стран при
кризисных ситуациях в отдельных отраслях. Именно
эту государственную поддержку, как основную
цель, провозглашает "Концепция развития
горно-металлургического комплекса Украины до 2001
г.", одобренная постановлением Верховной Рады
Украины еще 17 октября 1995 г. №385/95-ВР. Отсутствие
этой государственной поддержки на первом этапе
создания Программы также явилось одной из
основных причин, по которой первая редакция
Программы так и осталась Проектом.
– Виктор Васильевич,
государство поддержало предприятия ГМК в
трудный час, издав Закон "Об экономическом
эксперименте в ГМК".
– Да, закон об экономическом
эксперименте – это позитивное участие
государства в решении проблем вывода из кризиса
горно-металлургической отрасли. Именно работа
предприятий в новых условиях показала, что
деньги на техническое перевооружение, на
расширение производства, на повышение
заработной платы трудящимся, на решение
социальных проблем и прочее предприятия могут
заработать сами. Надо только сохранить этот
позитив, не допустить разрыва между окончанием
срока действия закона об экономическом
эксперименте и вводом в действие закона о
Национальной программе.
В настоящее время предприятия
уже более реально оценивают свои собственные
финансовые возможности в решении вопросов
технического перевооружения. Предприятия,
входящие в объединение "Металлургпром", в
старой редакции проекта Программы видели
участие в финансировании мероприятий
технического перевооружения как 40% собственных
средств и 60% – сторонних инвестиций. В новом
проекте данное соотношение уже 75 и 25%. Это –
прямая вера предприятий в собственные силы. Для
выполнения Программы на предприятиях
"Металлургпрома" ежегодно надо вкладывать
на техперевооружение порядка 1,6 млрд. грн. Из
освоенных в 2000 г. 1,61 млрд. грн. (т.е. мы вышли на
уровень требуемого нормативного минимума) 87%
было профинансировано за счет собственных
средств предприятий, 9% составляли иностранные
инвестиции и 4% – кредиты банков. Так что если
сохранить сегодняшние условия работы
предприятий, то финансирование основных объемов
мероприятий Программы за счет собственных
средств вполне реально. В 1999-2000 гг. наметилась
четкая тенденция роста затрат на
воспроизводство основных фондов, сокращаются
объемы незавершенного строительства.
Вот на таком положительном фоне
идет сейчас работа по завершению корректировки
проекта Национальной программы.
– Кто является разработчиком
проекта Закона "Национальная программа
развития ГМК Украины до 2010 г." и инвесторами в
финансировании мероприятий?
– Состав участников,
руководителей и исполнителей тот же. Руководит
проектом Госкомпромполитики, головным
институтом является УкрНИИмет, ответственными
исполнителями – Укргипромез, отраслевые
институты и объединения.
Что касается участия инвесторов
в финансировании мероприятий Программы, то, я
думаю, за этим дело не станет. Надо показать, что
мы сами не только можем, но и реально начали
воплощать в жизнь намеченные мероприятия
техперевооружения, а инвесторы должны поверить,
что данный процесс необратим. Тогда их участие в
общем деле обеспечено.
Пользуясь случаем, я хотел бы
выразить признательность инвесторам и хозяевам
производств, которые уже сейчас приняли участие
в модернизации и техническом перевооружении
предприятий – это руководители ЗАО
"Миниметаллургический завод "Истил
Украина", концерн "Энерго" (ДМЗ),
"Данко" (ЕМЗ). Их действия – прямое
подтверждение тому, что процесс
техперевооружения пошел, и кто это не понял или
не поймет в ближайшее время, окажется в
проигрыше.
Владимир Семенович, отвечая на
Ваши вопросы, я сознательно уклонился от
конкретных ответов, непосредственно касающихся
наполнения Программы. Во-первых, Программа еще
только разрабатывается, во-вторых, я считаю, что
полное представление о новой редакции должны
дать ее идеологи и головные исполнители –
Госкомпромполитики и УкрНИИмет.
А своими суждениями по истории
создания Национальной программы я хотел
подчеркнуть ту огромную постоянную работу,
которая проводится в системе ГМК по поиску путей
стабилизации работы предприятий, их
финансово-экономической устойчивости. Мы –
единственная отрасль в системе
Госкомпромполитики, которая сохранила вертикаль
централизованного управления и координации:
Госкомпромполитики – металлургический комплекс
(ГМК) (функции управления), которым руководит
заместитель председателя Комитета, –
"Металлургпром" и подотраслевые
объединения и ассоциации (функция координации) –
предприятия ГМК. Именно наличие четких
взаимосвязей от Комитета до предприятий
позволяет постоянно отслеживать ситуацию в
круговороте экономических и хозяйственных
преобразований, инициировать совместные
действия по стабилизации положения, вносить
конкретные предложения в вышестоящие
государственные организации.
В качестве примера – работа над
Концепцией и ее утверждение ВР, признание
приоритета ГМК как базовой отрасли народного
хозяйства, создание проектов Национальной
программы, закона об участии предприятий ГМК в
экономическом эксперименте, сегодняшняя работа
над проектом закона о Национальной программе и
скорректированной редакцией проекта Программы и
т.д.
Эта постоянная работа над
Программой заставляет предприятия трудиться и
над вариантами рационального технического
перевооружения, изучать опыт других предприятий,
которые уже ушли вперед в этом направлении. Как
видите, ничего напрасно не делается, и наш
"долгострой" позволяет постоянно
участвовать в процессе технического
перевооружения предприятий.
– Сегодня мы можем четко
представить, какие изменения необходимо
произвести в структуре производства
предприятий, чтобы их продукция была
конкурентоспособной?
– Теперь конкретно о том, что
наши предприятия предлагают в Программу. На 2010 г.
мы планируем произвести: чугуна – 28 млн. т; стали
– 33-34 млн. т; проката общего – 29 млн. т. По
прогнозам, в 2001 г., основываясь на фактическом
производстве за 4 месяца т.г., металлурги
произведут: чугуна – 26,5 млн. т.; стали – 33 млн. т;
проката общего – 29 млн. т, т.е. до 2010 г. планируем
не увеличивать объемы производства. Сегодня
использование производственных мощностей
находится на уровне 70%. С учетом ввода новых
мощностей, проведения капитальных ремонтов
основного технологического оборудования с их
реконструкцией и модернизацией и выводом из
эксплуатации морально и физически устаревших, в
2010 г. их использование планируется поднять до 80%.
Это уже мировой уровень, позволяющий рационально
использовать производственные мощности с учетом
оптимизации технико-экономических показателей
деятельности предприятий.
Если рассматривать
технологическую цепочку, то в агломерационном
производстве на предприятиях ПХО
"Металлургпром" планируется за счет
капитальных ремонтов агломашин с их
реконструкцией и модернизацией добиться
повышения качественных характеристик
агломерата (уменьшение мелочи в 2-3 раза,
стабилизация химсостава и основности),
уменьшения энергоемкости производства
агломерата, резкого сокращения вредных выбросов.
Ввод новых мощностей не планируется.
В доменном производстве работа
в основном направлена на капитальные ремонты
доменных печей с полной реконструкцией и
модернизацией по типу ДП №3 МК
"Запорожсталь" и вывод из эксплуатации
морально и физически устаревших печей.
При капитальных ремонтах
предусматривается модернизация
воздухонагревателей, основного
технологического оборудования ДП, реконструкция
системы пылеулавливания скиповой ямы и
литейного двора, внедрение автоматизированных
систем управления технологическим процессом,
расширение внедрения технологии вдувания в горн
ДП пылеугольного топлива и др. мероприятия.
Укргипромез и "Запорожсталь" на примере ДП
№3 показали, что весь этот комплекс работ может
быть выполнен силами отечественных ученых и
производственников, причем в кратчайшие сроки и
на высоком уровне качества.
На Константиновском
металлургическом заводе предусматривается одну
ДП перевести на выплавку специальных чугунов для
машиностроения.
Основная цель модернизации
доменного производства – это снижение удельных
расходов сырьевых и энергетических ресурсов,
повышение качества чугуна, улучшение экологии.
В сталеплавильном производстве
планы более масштабны. В 2000 г. из 30,7 млн. т
выплавленной стали доля мартеновской составила
49,1%, кислородно-конвертерной – 47,9%, а
электропечной – только 3%. На машинах
непрерывного литья разлито только 18% стали.
До 2010 г. предусматривается
существенно изменить соотношение по видам
выплавляемой стали: мартеновской – 36,3%,
кислородно-конвертерной – 45,6%, электростали –
19,1%.
На МНЛЗ будет отливаться до 48%
непрерывно-литой заготовки. Это позволит снизить
расходный коэффициент стали на прокат с 1,3 до 1,154.
Значительное увеличение доли
электростали, объемов стали, прошедшей через
внепечную обработку ("печь – ковш",
вакууматор, обработка порошковыми проволоками и
др.) будет способствовать повышению
конкурентоспособности нашего металла на внешнем
и внутреннем рынках.
В прокатном производстве,
которое определяет завершающий этап выпуска
готовой металлопродукции, все усилия будут
направлены на внедрение технических
мероприятий, повышающих качество продукции и ее
конкурентоспособность. Из многих десятков
станов, находящихся в эксплуатации, только
некоторые соответствуют требованиям
сегодняшнего дня. Это проволочные станы
Макеевского МК и "Криворожстали",
толстолистовые станы 3600 "Азовстали" и 3000
комбината им. Ильича. Поэтому основная задача –
это реконструкция существующих станов с
коренной модернизацией оборудования, расширение
сортамента, уменьшение энергозатрат, вывод
устаревших мощностей.
Особо хотел бы обратить
внимание руководителей предприятий на
необходимость при решении задач технического
перевооружения производств не забывать об
энергетическом хозяйстве, в первую очередь
кислородном, наиболее энергоемком в
металлургическом производстве.
Вот это кратко об основных
направлениях техперевооружения
металлургических предприятий до 2010 г.