Автор настоящей статьи на протяжении многих лет находился в гуще событий по формированию грандиозных планов развития металлургической промышленности в части разработок перспектив для коксохимической подотрасли. В начале 80-х годов мы создавали программы, казалось, на далекую перспективу до 2000-2005 гг. В ту пору, когда “его величество” план был законом, а такая организация, как Госплан СССР, знала практически все – до последней булавки. Мы все же должны преклонить головы перед реальной жизнью, которая вносит такие крутые перемены, что трудно было их прогнозировать здравому смыслу.
КОМУ В УКРАИНЕ ЖИТЬ ХОРОШО
КОМУ В УКРАИНЕ ЖИТЬ ХОРОШО
Проект Национальной
программы развития горно-металлургического
комплекса Украины
Автор настоящей статьи на
протяжении многих лет находился в гуще событий
по формированию грандиозных планов развития
металлургической промышленности в части
разработок перспектив для коксохимической
подотрасли. В начале 80-х годов мы создавали
программы, казалось, на далекую перспективу до
2000-2005 гг. В ту пору, когда "его величество"
план был законом, а такая организация, как
Госплан СССР, знала практически все – до
последней булавки. Мы все же должны преклонить
головы перед реальной жизнью, которая вносит
такие крутые перемены, что трудно было их
прогнозировать здравому смыслу.
В период независимости Украины
были предприняты две попытки создать
Национальную программу развития
горно-металлургического комплекса, которые
потерпели фиаско. Каждый раз программы
отправлялись на доработку, а в последующем их
статус скатывался с высокого уровня
Национальной до отраслевой. Иначе и не могло
быть, так как каждый раз подход к ее созданию
оставался один и тот же:
- сбор предложений от
предприятий;
- обобщения по подотраслям;
- компиляция подотраслей с
увязкой расходных коэффициентов на одну тонну
готового проката.
Ни в одной из ранее
разрабатываемых программ не был глубоко
затронут вопрос взаимосвязи внутреннего и
внешнего потребления металла и его
целесообразного объема производства. Никто
никогда не задавался вопросом, а какова
энергетическая и сырьевая обеспеченность таких
программ? Не задавался вопрос, какой будет
уровень потребления на душу населения металла в
нашем государстве?
Все это происходило в период
создания и реформирования структур власти в
стране. Первая Национальная программа
создавалась под руководством тогдашнего
Министерства промышленности, включавшего в себя
металлургическую, химическую и легкую
промышленности, а так как данные отрасли
балансово недостаточно взаимосвязаны, то и
программа получилась типично отраслевой. Однако
это не оправдывает разработчиков программы,
поскольку необходимо было работать в тесном
контакте с другими министерствами и ведомствами.
Создание второй программы
проходило уже под руководством Министерства
промышленной политики, которое включало все
отрасли промышленности страны, и провал в работе
невозможно оправдать никакими аргументами. Под
крышей одного министерства не были увязаны
вопросы производства и потребления металла.
Сейчас мы приступили к третьей
попытке создания Национальной программы
развития горно-металлургического комплекса, а
вопросы остаются те же. Какие критерии выбирать
при прогнозировании производства металла? Какие
отправные точки программы? И эти вопросы еще
более усложнились, так как за последние годы
произошло изменение форм собственности на
металлургических предприятиях. В 2000 г. отрасль
пережила существенный подъем как по объему
производства, так и благодаря Закону Украины
"Об экономическом эксперименте в ГМК" по
финансово-экономическим показателям. На фоне
благоприятных факторов 2000 г. многие предприятия
строят свои планы на еще большее производство
металла и это при том, что 80% потребления
составляет экспорт, и одновременно расширяются
антидемпинговые претензии к Украине. Опять мы
идем по порочному кругу. Не достаточно изучаем
тенденции мирового рынка металла. Не определяем
ближние и дальние перспективы развития
машиностроения в Украине.
В отличие от нас у россиян более
четкие стратегические планы. Так, в октябре 2000 г.
на Всероссийской конференции металлургов были
определены тенденции металлопотребления.
Например, АвтоВАЗ определил свою перспективу –
750 тыс. автомобилей в год. Также заявили о своей
потребности другие отрасли машиностроения, как
гражданского, так и военного профилей.
Мы же в этом направлении не
сделали ни единого шага. Немаловажным фактором
при разработке программы является вопрос, каким
энергоресурсам мы будем отдавать предпочтение.
Будем ли мы развивать угольную промышленность
или по-прежнему находиться в энергетической
зависимости?
Если в прошлом году удельный
расход кокса на одну тонну чугуна составлял в
среднем 619 кг, то в начале 2001 г. он равен 575 кг при
одновременном расходе природного газа 75-80 мЗ/т
чугуна. В данной ситуации не совсем понятны
перспективы угольной промышленности.
Отечественные металлурги должны знать, на какую
угольную сырьевую базу они должны
ориентироваться.
Учитывая высокие цены на
природный газ и его транспортировку, по-видимому,
целесообразно идти по пути повышенного
удельного расхода кокса. Разрабатываемая в
настоящее время программа развития угольной
промышленности Украины не дает ответы на
поставленные вопросы. Данная программа, еще не
появившись на свет, была раскритикована и
отвергнута, и каждый раз с появлением новых лиц в
правительстве, ответственных за ее разработку,
принципиально переделывается то под
региональные, то под общегосударственные
интересы.
Задавая такое количество
вопросов, может сложиться впечатление, что автор
статьи является противником создания
Национальной программы развития
горно-металлургического комплекса. Как раз
наоборот, создание программ на научно
обоснованных прогнозных исходных данных
позволит всем субъектам хозяйственной
деятельности найти свое место и четко
спланировать стратегию развития каждого
предприятия.
Рассматривая коксохимическую
подотрасль как один из разделов программы на
основании правильных исходных данных,
появляется возможность решения вопроса
избыточных мощностей. Производственная мощность
коксохимических предприятий находится на уровне
23 млн. т валового кокса, а прогнозное потребление
кокса предполагается не более 19 млн. т. Таким
образом, избыточные мощности равны 4 млн. т, что
равно производственной мощности флагмана
отечественной коксохимии ОАО "Авдеевский
КХЗ".
Уже сегодня суточное
производство металлургического кокса превышает
спрос на 3 тыс. т. В условиях, когда определились
собственники на предприятиях, вряд ли кто из них
может заявить о добровольном закрытии или
диверсификации своего производства. Для
диверсификации нет даже предпосылок, так как
последние десять лет наука, в силу необеспечения
даже минимального финансирования, не предлагала
путей реструктуризации и технического
перевооружения подотрасли. Последнее приводит и
к некоторому нивелированию эффекта от Закона об
экономическом эксперименте в ГМК. Ведь одной из
основных задач, которые возлагались на
экономический эксперимент, являлось накопление
средств для эффективного технического
перевооружения. В период спада в науке намечался
подъем в техническом перевооружении, что
изначально является нонсенсом.
Таким образом, неизбежным
является закрытие ряда коксохимических
предприятий с общей производственной мощностью 4
млн. т, и в данном случае становятся меньше не
только мощности, но и трудовые коллективы, а это
около 9 тыс. чел.
Если же исходные показатели по
потреблению металла изначально будут неверными
(при варианте – завышенными), то имеющиеся
мощности достаточны для обеспечения металлургии
коксом (при условии обеспечения необходимого
количества коксующихся углей).
Однако для коксохимиков встанет
так называемый "смежный вопрос" в виде
реализации каменноугольной смолы и продуктов ее
переработки. Имеющиеся мощности по переработке
смолы в Украине достаточны, но в связи с отказом
алюминиевой промышленности России от пекового
кокса как сырья для анодной массы, возникает
проблема, при которой дальнейший рост
производства кокса будет сдерживаться
невозможностью реализации попутного продукта.
Следовательно, необходимо системно решать
вопрос поиска других путей ее использования.
Анализ современного состояния
подотрасли позволяет сделать вывод, что главная
задача – не столько расширенное производство,
сколько эффективная реструктуризация, которая
потребует колоссальных ресурсов, как
материальных, так и финансовых. Поэтому
определение достоверно необходимого объема
производства металла очень серьезный момент
создания программы.
Государственные органы не могут
сегодня прогнозировать объем и структуру
металлопотребления. В таком случае разработку
исходных данных для программы можно построить,
исходя из имеющихся минеральных и органических
ресурсов у нас в стране.
В настоящее время в Европе нет в
достаточном количестве основных видов сырья для
металлургии (уголь, железная и марганцевая руды,
нерудные материалы и т.п.). Громадные запасы
вышеперечисленных ресурсов в подавляющем
большинстве расположены в Украине. В любом
случае они будут представлять интерес для
Европы, и, естественно, они будут
перерабатываться и потребляться.
Тогда мы можем определять
объемы производства металла в зависимости от
потребностей Европы и от наших энергетических
ресурсов. Такой подход более глобальный и может
быть использован для долгосрочной перспективы.
Подводя итоги, можно пожелать
большому коллективу разработчиков Национальной
программы не допускать ошибку в третий раз и
создать поистине научно обоснованный
фундаментальный документ, который будет
надежным ориентиром для отечественной
металлургии.
КОММЕНТАРИЙ
Юрий СТАСОВСКИЙ,
заместитель начальника управления
горно-металлургического отдела
Днепропетровской облгосадминистрации
– Юрий Николаевич, сейчас
идет обсуждение проекта Национальной программы
развития ГМК до 2010 г. Каковы перспективы развития
предприятий ГМК и подотраслей Днепропетровского
региона?
– Горно-металлургический
комплекс области имеет хорошие перспективы для
развития, а именно: существует собственная
развитая минерально-сырьевая база;
научно-технический потенциал может обеспечить
передовой технический уровень; имеет большой
экспортный потенциал и в перспективе может стать
значительным экспортером в мире.
Приоритетность развития
горно-металлургического комплекса
Днепропетровской области в современных условиях
определяется следующими критериями:
экономическая эффективность (прибыльность);
экологическая чистота; рациональное
природопользование; наукоемкость; наполнение
внутреннего рынка товарами народного
потребления; эффективное использование
минерально-сырьевых, топливно-энергетических,
материальных и финансовых ресурсов; переход на
выпуск конкурентоспособной высококачественной
продукции; сбалансированность отрасли; вывод из
эксплуатации морально и физически устаревших
металлургических агрегатов, нерентабельных
производств; консервация и сбережение около 30%
излишка металлургических мощностей с учетом
возможного подъема металлопотребляемых
отраслей хозяйственного комплекса страны;
решение социальных проблем.
Исходя из вышеизложенных
основополагающих принципов, отраслевым
объединениям, предприятиям, отраслевым
научно-исследовательским и проектным институтам
необходимо подготовить конкретные предложения в
Программу по следующим направлениям:
перспективы обновления основных фондов и
технологий по всем технологическим переделам;
вывод незадействованного оборудования;
программа занятости высвобождаемых трудовых
ресурсов; динамика объемов производства
основных (перспективных) видов продукции;
решение экологических проблем (в т.ч. переработка
отходов производства, сокращение вредных
выделений при эксплуатации агрегатов и машин и
т.д.); реструктуризация; кадровая политика
(подготовка и переподготовка специалистов);
сокращение удельных расходов энергетических и
материальных ресурсов; динамика изменения
заработной платы в структуре себестоимости;
сертификация продукции; совершенствование
структуры производства; ценовая политика;
освоение новых наукоемких видов продукции;
повышение конкурентоспособности продукции.
В современных рыночных условиях
конкурентоспособность производимой продукции в
металлургии определяется высоким уровнем
комплекса качественных показателей и приемлемой
ценой. Оптимальным вариантом является продукция
с низкой ценой при высоком качестве.
Исходя из этого следует строить
стратегию развития ГМК на ближайшие 10 лет.
Национальная программа не
должна быть излишне детализирована. В ней
необходимо дать прогнозные оценки ожидаемой
рыночной ситуации на внутреннем и внешнем
рынках, определить главные направления
обновления основных фондов действующих
предприятий и приоритеты вновь создаваемых.
В первую очередь, необходимо
привлечь специалистов к разработке стратегии
послекризисного развития промышленности в трех
временных периодах: 2001 г. – организационный этап;
2002-2004 гг. – этап инвестиционной поддержки
промышленных предприятий; 2005-2010 гг. – этап
ускоренного саморазвития промышленности с
привлечением серьезных инвесторов; объединить
усилия ученых и специалистов для поиска
практических путей ускоренного развития
промышленности, ее технологического обновления,
повышения эффективности и
конкурентоспособности. При этом приоритетными
вопросами должны оставаться следующие:
инновационное развитие; повышение наукоемкости
продукции; внедрение звена "производство –
наука – финансы"; межотраслевые и отраслевые
балансы; развитие венчурного бизнеса; развитие
технопарков и технополисов; усиление
сотрудничества НИИ, НАНУ и промышленности;
создание современных мобильных мини-заводов.
Ориентация экономики на
производство интеллектуального продукта, на
развитие наукоемких отраслей и высоких
технологий – очевидная тенденция в мировом
развитии. Такое направление экономического
развития в наибольшей степени соответствует
эффективному и рациональному использованию всех
ресурсов, включая интеллектуальные.
Стратегические решения по
модернизации существующего отечественного
производства либо строительству новых отдельных
производств, интегрируемых в действующие или
функционирующих автономно, должны
соответствовать требованиям технологической и
организационной структуры мини-завода в новом
понимании. Можно привести ряд гипотетических
примеров такого подхода в условиях Украины без
глубокой проработки. Например, проблема
получения сортового проката широкого ряда
профилеразмеров на основе современной
технологической схемы может быть решена на базе
модернизированного сталеплавильного
оборудования ОАО "Днепропетровский
металлургический завод им. Петровского" с
приданием этому производственному комплексу
статуса и соответствия требованиям современного
мини-завода. В рамках этих мероприятий
планируется строительство
плавильно-литейно-прокатного комплекса в
составе электроплавильной печи, установка
внепечной доводки стали (процесс ЭВР), МНЛЗ и
использование одновременно реконструируемого
стана 550. Технико-экономическое обоснование
этого проекта подготовлено Укргипромезом и
согласовано по установленной форме.
Еще большие перспективы для
коренной структурной перестройки и поэтапного
превращения в предприятие с современной
технологией имеет КГГМК "Криворожсталь".
Исключительные возможности сырьевой базы
предприятия позволяют успешно реализовать
выпуск высококачественного сортового проката.
Все изложенное в той или иной мере применимо и к
другим предприятиям черной металлургии Украины.
Учитывая богатый зарубежный
опыт, можно полагать, что в современной ситуации
в большинстве случаев путь последовательной
модернизации менее предпочтителен –
целесообразно сосредоточить инвестиционные
вложения на производствах, в которых заложены
последние достижения – модульные технологии.
Сегодня практически для любого предприятия
Украины можно реализовать стратегию
модернизации на таких принципах, так как имеется
гамма технологий (в том числе отечественных),
принципиальная схема которых по существу
универсальна. Схема поэтапного выхода на
современные технологии позволяет максимально
использовать действующие агрегаты и цехи,
последовательно выводя устаревшие и не
останавливая производство в целом.
В ближайшие 10 лет ожидается
новая волна реализации достижений в металлургии,
связанных с развитым процессом прямого
восстановления железа, выплавки стали в
электродуговых печах по новым схемам, внепечной
доводки стали, непрерывной разливки стали и
формирования отливок, близких по сечению к
заданному, а также с последующей чистовой
(калибрующей) прокаткой. Это приведет к созданию
компактных плавильно-литейно-прокатных
комплексов (ПЛПК), которые кардинально изменят
концепцию современного "оптимального"
металлургического мини-завода. Использование
непрерывной разливки стали в сочетании с
созданием литейно-прокатного комплекса (ЛПК)
листового и сортового проката позволит в среднем
на 15% снизить расход стали на 1 т проката, а также
до 30-50% расход энергии.
В индустриально развитых
странах мира широко развернуты процессы
реструктуризации металлургии, децентрализации
больших металлургических компаний (например
"Бритиш Стил" в Великобритании), вывода из
эксплуатации устаревших производств и создания
мини-заводов (производство до 2 млн. т стали в год)
на базе прогрессивных технологий выплавки,
разливки стали и проката.
Реконструкция устаревших
металлургических производств осуществляется
либо на базе уже ставших традиционными
технологических схем (доменное производство –
конвертерное производство – непрерывное литье
заготовок – прокатка или плавка в
электродуговой печи – непрерывная разливка –
прокатка), либо на базе прогрессивных
"прорывных" технологий (процесс руда –
сталь; электродуговая выплавка – совмещенная
непрерывная разливка и прокатка). Однако сегодня
следует учесть значительное снижение рисков
применения продвинутых технологий.
В настоящее время ВНИИметмаш и
ЦНИИчермет (Россия) получено 18 заказов на
создание мини-заводов от разных регионов России.
Проведенные технико-экономические расчеты
показали, что рентабельность литейно-прокатного
комплекса составляет 52%; срок окупаемости – 2-2,5
года.
Пилотные проекты по созданию
мини-заводов в Приднепровском регионе
целесообразно реализовать по следующим
приоритетным направлениям:
– производство
прецизионной продукции из черных и цветных
металлов;
– производство
центробежнолитых труб широкого сортамента
(диаметром от 40 до 2600 мм) из высокопрочного чугуна
с шаровидным графитом (ВЧШГ);
– переработка
конверсионных цветных металлов
военно-промышленного комплекса;
– переработка техногенных
отходов и извлечение из них широкого спектра
чистых дефицитных металлов;
– строительство
"плавильно-литейно-прокатного" комплекса
для производства высоколиквидной продукции.
Безусловно, стратегия
технического перевооружения предприятий –
прерогатива их владельцев. Однако оказывать
любые виды государственной поддержки (гарантии,
налоговые льготы и пр.) целесообразно лишь тем
предприятиям, которые строго следуют стратегии
развития экономики страны, обеспечивая ее
экономическую безопасность.
Беседу вела Любовь ШИНГУР