ИМПОРТ СТАЛИ – ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ РЫНКА США
ВЕСЬ МИР В ОЖИДАНИИ
ВЕСЬ МИР В ОЖИДАНИИ
ИМПОРТ СТАЛИ – ОБЪЕКТИВНАЯ
НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ РЫНКА США
Последние десять лет мощное
лобби американской металлургии на всех уровнях
– от муниципальных до федерального – защищает
отрасль, в которой занято лишь 0,5% всех
трудоустроенных в США. При этом на одного
работающего в производстве стали США приходится
около 40 (а по некоторым оценкам – и более 50)
работников отраслей, которые ее потребляют.
Имеются данные, что на одно предприятие,
производящее продукцию из стали, в США
приходится до 50 компаний, которые ее потребляют.
Импорт стали – объективная
необходимость для США, так как промышленность
страны не способна произвести ее в достаточном
количестве для удовлетворения внутреннего
спроса, а импортеры играют решающую роль в
поставках до 30% потребляемой стали, в том числе и
продуктов, не производимых местными
предприятиями. За последние два месяца
столкновения между сторонниками
протекционистских мер и выступающими за
свободный внутренний рынок стали США предельно
обострились. Новые акции правительства США
внесли в ситуацию элемент неопределенности,
которая разрешится не ранее конца 2001 г.
Расследование ущерба
В начале июня 2001 г. Президент США
Дж. Буш-младший выразил свою обеспокоенность
состоянием металлургической промышленности
страны. Было заявлено, что отрасль, насчитывающая
более 200 тыс. работников, последние 50 лет
вынуждена постоянно противостоять действию
внешних разрушающих факторов. Основными
признаны: избыток неэффективных
производственных мощностей в мире,
государственное финансовое субсидирование
металлургического производства
правительствами, других стран и, как следствие –
перенасыщение мировых рынков сталью. В итоге был
инициирован правительственный план с целью
возвращения на мировой рынок стали рыночных
механизмов и устранения демпинговой практики,
которая наносит прямой ущерб промышленности США
и ее работникам.
Торговому представителю США
Роберту Зеллику (основному торговому советнику
Президента США) совместно с министерством
торговли поручено провести переговоры с
торговыми партнерами США с целью наискорейшего
устранения в мировой металлургической
промышленности избытка неэффективных
производственных мощностей в мире "в
согласовании с законами США, которые могут быть
применены для данного вопроса". Этот пункт
вызвал резкую реакцию непонимания в
металлургической среде – до сих пор не было дано
разъяснений относительно вопроса, на каком
основании законодательство США может быть
применено к регулированию промышленности других
суверенных стран.
Кроме того, Роберту Зеллику
совместно с министерствами торговли и финансов
было поручено начать переговоры относительно
правил, которые, по мнению американцев, будут
регулировать металлоторговлю в будущем и
устранят субсидии, являющиеся основной причиной
деформаций рынка. Считается, что торговые
партнеры в равной степени будут заинтересованы в
этих переговорах.
Наконец, Торговому
представителю США поручено обратиться в
Международную торговую комиссию США
относительно начала расследования по вопросу
нанесения ущерба металлургической
промышленности США от импорта стали и изделий из
нее согласно статье 201 Торгового
законодательства от 1974 г. Этот беспрецедентный
шаг, в случае его успешного завершения, может
ограничить импорт в США названной
металлопродукции практически из всех
источников. Столь широкие защитные действия еще
практически не применялись, поэтому именно эта
часть плана вызвала большую обеспокоенность в
мире.
Роберт Зеллик в свою очередь
заявил, что Администрация очень серьезно
настроена относительно введения ограничений
импорта стали, которые рассматриваются ею как
часть более широкого плана предоставления
помощи в реструктуризации сталелитейной
промышленности страны. Однако ведущие
специалисты рынка стальной продукции стран ЕС
хотя и подтверждают мнение, что американской
металлургии настоятельно необходима
реструктуризация, но считают, что для этого
совсем не нужно применение средств тотальной
защиты от импорта. Как планируется
сталелитейщиками Европы, Европейский Союз
поднимет вопрос в Женеве в случае вывода, что США
не придерживаются положений международного
торгового законодательства. Ранее Евросоюз
проводил подготовительные переговоры с
уполномоченными представителями США по этой
проблеме, так как ЕС и США уже вовлечены в
длительные торговые споры, и угроза ограничения
импорта стали в США только добавила
напряженности. Тем более что в декабре 2000 г.
введение США специальных импортных сборов уже
имело ощутимые последствия для европейских
производителей стали.
22 июня 2001 г. расследование о
возможном нанесении ущерба сталелитейной
промышленности США импортом стальной
металлопродукции было официально начато, о чем
свидетельствует документ ER0622Y1, помещенный на
сайте Международной торговой комиссии (МТК) США
(www.usitc.gov). Расследование не направлено на
определенные страны – рассматривается импорт по
указанным товарным позициям из всех стран.
Страны, с которыми США имеют соглашения о
свободной торговле (Канада, Мексика, некоторые
страны Карибского бассейна, страны, входящие в
Андский торговый договор, и Израиль),
рассматриваются отдельно и пороговый уровень
импорта для них выше.
Прежде всего, МТК должна была
выяснить, действительно ли определенные
продукты из стали были импортированы в столь
больших количествах, что стали причиной
существенного ущерба для местных производителей
из-за конкуренции с аналогичной продукцией,
выпускаемой в стране. В запросе указано, что
расследованию подвергаются следующие товары:
- плоский прокат из
углеродистой стали (из групп 7207 – 7212 и 7224 – 7226) –
всего 139 товарных позиций;
- длинномерный прокат из
углеродистой стали (из групп 7206, 7207, 7213 – 7217, 7224, 7227
– 7229, 7301, 7302, 7308, 7312,7314,7317 и 8305) – всего 182 товарные
позиции;
- трубная продукция из
углеродистой стали (из групп 7304 – 7307 и 8431) – всего
174 товарные позиции;
- продукция из нержавеющей и
легированной инструментальной стали (из групп 7218
– 7229, 7304, 7306, 7307, 7312 и 7314) – всего 118 товарных
позиций.
Но более интересным является
объемное приложение, в котором перечисляется
продукция, исключаемая из расследования. Прежде
всего, это катанка (уже находящаяся под санкциями
по 201 статье от 16 февраля 2000 г. либо исключенная из
них по особым причинам), а также магистральные
трубы, рассмотренные на тех же условиях в
подобном расследовании от 18 февраля 2000 г.
Далее следуют многочисленные
специфичные продукты из углеродистой стали, для
которых оговорены химический состав,
механические свойства и геометрические размеры.
Предварительный анализ показывает, что
аналогичные товары в Украине не выпускаются –
это может послужить информацией к размышлению
для отечественных металлопроизводителей.
По правилам расследование
длится 180 дней со времени его инициирования – в
течение 120 дней Комиссия должна вынести решение о
наличии ущерба и, в случае положительного
решения, в течение последующих 60 дней
разработать рекомендации по оздоровлению
отрасли. На каждом этапе будут проводиться
публичные слушания, а отчет о наличии ущерба
направляется Президенту США. Президент, в свою
очередь, имеет 60 дней после получения отчета на
принятие решения, стоит ли вводить
оздоровительные меры и какого рода они должны
быть. Таким образом, в конце 2001 г. ситуация станет
полностью ясной. Надо заметить, что решение
Международной торговой комиссии обжалованию не
подлежит, но страны – члены ВТО и НАФТА могут
добиваться пересмотра решений США относительно
их в рамках законодательства этих торговых
союзов.
"Наследные" проблемы
Несмотря на все возрастающую
активность сторонников ограничений торговли
сталью, использующих в своей аргументации узко
отраслевой подход, в последний год
консолидировались силы, ратующие за
либерализацию рынка стали США и рассматривающие
проблему системно – с позиции сталепотребляющих
отраслей и потребителей товаров. Как упоминалось
в наших предыдущих публикациях, "Американский
институт международной стали" AIIS (American Institute for
International Steel – www.aiis.org) постоянно парирует
инициативы "стального лобби" по введению
квот и пошлин на импортируемую сталь. В последнее
время на проблему внутреннего рынка стали
обратила внимание Коалиция действий отраслей –
потребителей CITAC (Consuming Industries Trade Action Coalition –
www.citac-trade.org) – организация, призванная
содействовать выработке торговой политики США,
благоприятной для отраслей-потребителей. В конце
апреля 2001 г. CITAC опубликовала исследование
"Стоимость квот и пошлин на сталь для
потребляющих отраслей", которое развивает
идеи фундаментального труда "Цена большой
стали" (Paying the Price for Big Steel), опубликованный AIIS в
середине прошлого года.
Исследование проводит оценку
влияния на экономику США вообще и особенно на
сталепотребляющие отрасли мер по защите
сталелитейной промышленности, если таковые
будут введены. Прежде всего, оценивается влияние
внесенного в Конгресс "Акта о возрождении
стали 2001 г." SRA (Steel Revitalization Act 2001), который
предусматривает квоты на сырье и конечные
продукты из стали, поддержку 10-летней кредитной
программы для отрасли, а также введение
полуторапроцентного налога с продаж стали
внутри страны, средства от которого должны быть
направлены в пенсионный фонд работников
сталеплавильной отрасли. Вторым рассматриваемым
фактором являются квоты на общий импорт стали,
которые могут быть введены в результате
успешного окончания расследования согласно
статье 201 Торгового законодательства от 1974 г.
Защитники отрасли утверждают,
что "отрасль поставлена на колени"
вследствие наплыва демпингового и
субсидированного импорта, в результате чего с
начала 1998 г. было потеряно более 15 тыс. рабочих
мест. В дополнение к этому указываются и другие
проблемы – тесные зарубежные рынки, избыточные
мировые производственные мощности, высокие цены
на энергоносители, расходы на здравоохранение
для 75 тыс. пенсионеров отрасли, слишком сильный
доллар и даже неправильные управленческие
решения. Но корни проблем сталеплавильной
отрасли США лучше видны в ретроспективном плане.
За последние 15 лет отрасль претерпела большие
изменения, и внешне это проявилось в резком
падении занятости, но при этом почти так же резко
возросло и производство. Если в 1977 г. было
произведено 77 млн. т. стали, то в 2000 г. – 110 млн. т.
По данным Министерства труда США, снижение
занятости было вызвано повышением
производительности труда, а не давлением импорта
– даже профсоюзы признают, что с 1980 г.
производительность выросла на 174%. И, похоже, эта
тенденция будет продолжаться, так как, например,
внедрение компьютеризованных прокатных
мини-заводов повышает спрос на
квалифицированную рабочую силу, делая
устаревшие металлургические профессии
ненужными. Огромным грузом для отрасли являются
"наследственные" проблемы – обязательства
по отношению к пенсионерам.
Целью новых инициатив защиты
рынка от импорта является стремление поднять
цены и повысить спрос на сталь внутреннего
производства. Но это со временем отразится на
потребляющих отраслях так же, как сейчас на
сталеплавильной промышленности. План
возрождения сталелитейной промышленности США
будет стоить для страны гораздо большей потерей
рабочих мест, чем он позволит защитить: если
сталеплавильщики рассчитывают сохранить 3700
занятых, то потребляющие отрасли могут потерять
от 19 до 32 тыс. рабочих мест. Квоты, которые могут
быть введены при реализации этого плана, могут
стоить налогоплательщикам от 1,35 до 2,98 млрд. USD в
год – то есть по 732 тыс. USD в год на каждое
сохраняемое рабочее место в сталелитейной
промышленности, Это почти в 10 раз больше, чем
стоимость одного рабочего места в отрасли. А за
пятилетний период действия плана такие
мероприятия обойдутся в 6,75-14,5 млрд. USD.
При введении одних только квот
на импорт стали потери рабочих мест в
потребляющих отраслях в два-три раза могут
превысить число сохраняемых в сталеплавильной
промышленности. Затраты потребителей стали
могут колебаться от 1,33 до 2,34 млрд. USD в год, или
почти 565 тыс. USD в год на одно сохраняемое рабочее
место согласно предложениям SRA. Но если
сокращение импорта будет более жестким
(например, на 50%, что защитит 13 тыс. рабочих мест в
отрасли), то это будет ежегодно стоить
потребителям почти в 5,8 млрд. USD, или практически
2,2 млн. USD за каждое рабочее место в течение пяти
лет.
Потенциальные потери касаются,
прежде всего, высокооплачиваемых
квалифицированных рабочих мест и попадут в
категорию "недопустимых" с точки зрения
любых профсоюзов. С этой точки зрения реализация
SRA в том виде, в каком он объявлен, и введение
тотального ограничения на импорт конечной
продукции из стали под эгидой статьи 201 являются
маловероятными.
Украина и ее возможности
Потенциальное сужение рынка для
импортируемой в США стальной продукции приводит
к росту цен на продукцию внутреннего
производителя, что, как мы видели, отражается на
ценах широкого спектра производных товаров и
услуг. Ограничение импорта стали перекладывает
решение проблем сталеплавильной отрасли США на
все американское общество, а пропагандистская
кампания защиты "отечественного
товаропроизводителя" отвлекает внимание в
сторону стран-импортеров, в том числе и Украины.
Каковы же перспективы украинского экспорта в США
в свете новых событий?
По некоторым данным, экономика
Украины на 90% связана с внешнеэкономическим
оборотом – это почти вдвое больше, чем в Германии
и Великобритании, в пять раз больше по сравнению
с Японией и в шесть раз – с США. За счет экспорта в
Украине формируется около 50% ВВП, в то же время
более 40% ВВП тратится на импорт, и с 1997 г. по 2000 г.
импортная зависимость внутреннего рынка
возросла с 37% до 47%. Хорошая конъюнктура мирового
рынка черных металлов и пассивность внутреннего
рынка предопределила рост экспорта
металлопродукции с 3,9 млрд. USD в 1999 г. до 4,8 млрд. USD
в 2000 г. Таким образом, металлургия Украины
обеспечила 27% ВНП и 42% валютных поступлений.
Экспорт украинской
металлопродукции в 2000 г. составил 8,5% мирового
объема, что вызывает обоснованное беспокойство
практически всех действующих сил на мировом
рынке стали.
Что касается торговли с США, то в
2000 г. сальдо Украины было ощутимо положительным
– при импорте товаров на сумму более 162 млн. USD
стоимость экспорта превысила 705 млн. USD. Следует
подчеркнуть, что в экспортных поставках
преобладала металлургическая продукция и,
прежде всего, сырьевая составляющая
(полуфабрикаты). Практически половину стоимости
экспорта составили чугун, полуфабрикаты из
углеродистой стали, алюминий необработанный,
медь рафинированная и ее сплавы необработанные,
ферросплавы, руды и концентраты титановые.
По информации US Census Bureau, рост
экспорта украинской металлопродукции в 2000 г. в
США по сравнению с 1999 г. составил 93,5%. В то же
время, по данным Госкомстата Украины, увеличение
экспорта составило лишь 70,4%. Таким образом, можно
сделать вывод, что имел место реэкспорт
отечественной металлопродукции, несмотря на то,
что импортеры, как правило, гарантируют
"прозрачную схему" относительно конечного
потребителя. В целом же, импорт в США
металлопродукции из Украины, по данным Census Bureau, в
2000 г. составил 2,97% от общего импорта США (по данным
Госкомстата Украины – 2,45%), что менее 3%, того
критического порога, превышение которого, по
законам США, обычно способствует началу
большинства антидемпинговых расследований.
Следует отметить, что чугун и
полуфабрикаты (слябы, квадратная заготовка),
которые как сырье имеют невысокую стоимость, но
являются основой для получения металлургами США
высокотехнологичной продукции с высокой
добавленной стоимостью, являются выгодными для
них как импортируемый товар. Несмотря на потери,
которые несет металлургия Украины вследствие
экспорта сырья, а не конечной продукции, учитывая
современное понижение конъюнктуры мирового
рынка черных металлов, можно считать
целесообразным пока не ограничивать объемы
экспорта этих товаров или сохранить их на уровне
2000 г. и вынести эти товарные позиции за рамки
возможных двусторонних соглашений. Взаимная
выгода для обеих сторон от поставок украинского
чугуна и полуфабрикатов в США может быть одним из
аргументов для смягчения позиции американской
стороны и являться реальным направлением для
переговоров.
Тем не менее, Департамент
торговли США 1 февраля 2001 г. начал отдельное
расследование относительно влияния импорта
железной руды (брикеты, агломерат, окатыши) и
полуфабрикатов из черных металлов (слитки,
квадратная заготовка, блюмы и слябы) на
национальную безопасность страны (об этом
подробно писал журнал "Металл", № 4, 2001 г.).
Анализируя историю таких расследований и
экономико-политическую основу начала текущего
расследования, можно найти интересные параллели
с новой инициативой Президента Дж. Буша
относительно всеобъемлющих ограничений импорта
стали под защитой статьи 201 Торгового
законодательства США. Это может послужить
информацией для построения линии поведения
представителей Украины на переговорах с
властями США относительно импорта отечественной
металлопродукции.
Хотя в 2001 г. экспорт украинской
металлопродукции в США снизился, общий объем
экспортных операций металлургии Украины даже
возрос по сравнению с аналогичным периодом 2000 г.
Это произошло, главным образом, благодаря
высокой мобильности отечественных
металлотрейдеров – мониторинг и
прогнозирование поведения мирового и
региональных рынков черных металлов позволили
им быстро уменьшать экспорт в страны, где
существуют или угрожают протекционистские
ограничения, и переключать экспортные потоки на
новые рынки. В связи с этим мы считаем, что
сужение рынка США не будет иметь решающего
влияния на общие экспортные показатели черной
металлургии Украины в 2001-2005 гг. В то же время,
события последних лет на рынках стального
проката, а также прогнозы их развития на
ближайшее время и до 2005 г. показывают, что Украине
необходимо на всех уровнях активизировать в
сторону большей решительности и
самостоятельности усилия по защите интересов
своей металлургии на международной арене.
На дипломатическом уровне
сейчас необходимо усиление переговорных
процессов со странами – импортерами
отечественной металлопродукции с целью
заключения соглашений о специальном содействии
экспорту из Украины (возможно, по стабильным
квотам в выделенных товарных позициях, особенно
ранее не представленных на данном рынке) как мере
стабилизации мирового и региональных рынков
металлопродукции. Торгово-экономические миссии
при посольствах Украины должны уделить больше
внимания изменениям металлургических сегментов
рынков стран импорта – фиксируя возрастание
напряженности и возможности протекционистских
действий. И, естественно, особое внимание следует
уделять США как стране, которая наиболее
интенсивно применяет подобные средства и может
служить примером или провоцировать их со стороны
других стран. Целесообразно также разработать и
провести внешнеполитические и экономические
мероприятия с использованием как инструмента
давления имеющейся товарной асимметрии в
экспорте металлопродукции из Украины. Логичным
было бы поставить объемы экспорта
металлургических товаров низкого передела,
который с удовольствием принимается, например,
на рынках ЕС, США и Турции, в жесткую зависимость
от увеличения квот или открытия рынков для
конечных металлопродуктов из Украины.
Не первый раз мы с сожалением
констатируем, что урегулированию вопросов
экспорта украинского металла препятствует
трактовка и до сегодняшнего дня Украины как
страны с нерыночной экономикой, а ее металлургии
– как исключительно экспортнонаправленной,
субсидионной и консервирующей устаревшие
избыточные производственные мощности.
Администрация США в своих инициативах постоянно
подчеркивает необходимость исключения
государственных субсидий для зарубежной
сталелитейной промышленности, в том числе и для
украинской (насколько она трактует
экономический эксперимент в металлургии Украины
как субсидирование). Но при этом она замалчивает
активную государственную поддержку собственных
производителей стали – об этом ранее также писал
журнал "Металл" (№3, 2001). Однако следует
отметить, что за последнее время в нашей
металлургии произошли существенные изменения
рыночного характера, которые способствуют, в
частности, сближению позиций Украины и США. Так,
транснациональная компания Midland является одним
из совладельцев завода "Запорожсталь", а
корпорация IStil имеет завод в Пенсильвании,
ориентированный на потребление украинской
заготовки от IStil-ДМЗ. Целесообразно
стимулировать лоббирование украинской
металлопродукции на внешних рынках через те
зарубежные компании, которые работают на нашем
импортно-экспортном рынке. В случае с США, при
определении квот или иных ограничений импорта,
имеет смысл вести переговоры о выведении из
учета металлопродукции происхождением из
Украины, которая импортируется в США для своих
нужд, например, компаниями Midland и IStil. Надо
отметить, что отечественные производители стали
уже сами понимают важность этой проблемы и
проявляют инициативу в индивидуальном порядке, а
внешнеполитические средства должны
стимулировать американскую сторону более
активно продвигаться в этом направлении. В
случае успеха этих усилий произойдет некоторая
децентрализация ответственности за экспортную
продукцию и ее перераспределение со всей отрасли
на конкретных производителей – таким образом в
большей части может быть сохранено присутствие
их продукции на проблемном рынке США.
В то же время становится
очевидным, что лучшие времена для экспорта
украинской металлопродукции проходят.
Руководство страны, понимая ненормальность
положения, когда только 17%-20% металла
потребляется на внутреннем рынке, в последнее
время начало разрабатывать системные меры по
оживлению внутреннего рынка за счет увеличения
платежеспособного спроса. Это, естественно,
сдвинет и баланс металлопродукции в сторону
внутреннего рынка. Однако данные меры носят
долговременный характер, в то время как есть
возможность более быстрых действий – стоит лишь
обратить внимание на структуру импорта
металлопродукции в Украину. В 2000 г. было ввезено
455,4 тыс. т, а в первом квартале 2001 г. – уже 161,3 тыс. т
стали, что почти на 42% больше на годовом базисе.
Основными товарами в структуре импорта были:
трубная заготовка (18,2%), плоский прокат из
легированных сталей (16,9%), плоский прокат с
покрытием (15,5%), арматура (9%) и горячекатаный лист
(6,7%) – в основном товарных позиций, не
производимых в стране. Очевидно, что большая
часть данной продукции может выпускаться в
Украине.
Стоит также обратить внимание
на опыт США в предоставлении преференций для
местной стали при осуществлении любых проектов,
финансируемых из бюджета. При этом, даже если
объявляется международный тендер, для
американских производителей стали
устанавливаются льготы. Данные меры необходимо
оформить законодательно, опираясь на мировой
опыт как прецедент. Еще одной эффективной мерой
стимулирования внутреннего потребления стали
могут стать определенные налоговые каникулы для
строителей и металлотрейдеров Украины –
своеобразное дополнение к экономическому
эксперименту в ГМК. Таким образом, нельзя
упустить время, когда пока неплохие экспортные
условия дают возможность сконцентрировать
внимание на внутреннем рынке стали.
Прогнозы и выводы
По мнению экспертов
"Держзовнишинформа", основным фактором,
который следует учитывать при планировании
позиции Украины на будущих переговорах любого
уровня с представителями США относительно
разрешения возможных проблем торговли черными
металлами и продукцией из них, является
неопределенное общее состояние и направление
развития экономики США на период до конца 2001 г. и
первое полугодие 2002 г. Бурный экономический рост
1999 г. и первого полугодия 2000 г. был вызван, прежде
всего, компаниями так называемой "новой
экономики" (Интернет-сектор и программное
обеспечение) и производственного сектора
электроники и телекоммуникаций. Ожидаемые
высокие прибыли вызвали гиперкапитализацию
"нового" сектора в условиях высоких
процентных ставок банковских кредитов. Низкие
показатели деятельности компаний "новой
экономики" в 2000 финансовом году вызвали резкое
падение курсов их акций, что привело к
банкротству ряда компаний и массовым
увольнениям (в основном, пока что временно
занятых).
Учитывая большую зависимость
настроений населения США от состояния фондового
рынка (на этот момент – особо от показателей
индекса NASDAQ) и нарастание инфляционных ожиданий
с признаками снижения спроса на товары
длительного пользования, новая администрация с
начала 2001 г. принимает беспрецедентные
финансово-экономические меры с целью "мягкой
посадки" "перегретой" капиталом
экономики – достаточно вспомнить не
закончившуюся серию снижения процентных ставок
на кредиты и проект реформы налогового
законодательства. Неустойчивая ситуация на
американском фондовом рынке в середине 2001 г.
осложняется и тем, что на нем царят
пессимистические настроения – инвесторы
разочарованы отсутствием существенного
воздействия на экономику финансовых
регуляторов.
Понимая, что эти
макроэкономические меры могут дать результаты
не ранее второго квартала 2002 г., власти США
уделяют огромное внимание немедленным
политическим акциям с целью поддержки индекса
доверия потребителей к перспективам
американской экономики. Следует отметить, что
они в первую очередь направлены на недопущение
падения базовых первичных отраслей (в том числе
металлургии) вслед за высокотехнологичным
сектором по объективным и описанным
субъективным причинам. Но, несмотря на прогнозы
снижения темпов роста мировой экономики и
ведущих ее составляющих – стран ЕС, Японии и США
в 2001-2005 гг., на сегодняшний день общие перспективы
развития экономики США и, соответственно,
потребление стали можно считать умеренно
оптимистичными.
С этой точки зрения заявления
Дж. Буша об инициировании расследования
относительно демпинга металлопродукции под
эгидой статьи 201 Торгового законодательства США
с большой степенью вероятности можно считать
политической акцией. Изложенные факты не дают
оснований усматривать экономические причины
такого жесткого и несистемного поведения – ведь
после "стального кризиса 1998 г.", в 1999-2000 гг.
предыдущая Администрация США так и не решилась
начать подобное всеобъемлющее антидемпинговое
расследование. Складывается впечатление, что это
заявление не ожидалось даже высшими дипломатами
и зарубежными торговыми представителями США,
которые не были способны немедленно дать
более-менее приемлемые разъяснения такого шага.
Учитывая это, мы считаем
целесообразным для украинской стороны не
проявлять чрезмерной активности в направлении
заключения Всеобъемлющего соглашения о
регулировании экспорта стали в США. Мы также не
считаем аргументом возможность потери рынка США
для украинского стального проката, так как уже
существующие ограничения на импорт товаров этой
группы косвенно стали стимулом экспорта
полуфабрикатов и чугуна (в целом 70,1% в
количественном выражении). Данная продукция
является не только необходимым сырьем для
прокатных заводов США – важно еще и то, что
сталепрокатная промышленность страны не
обеспечена достаточными собственными
плавильными мощностями и готовые слябы являются
необходимыми для ее производственной программы.
Правда, надо отметить, что
никаких предостережений относительно последних
товаров со стороны США за весь период 1996-2000 гг. не
было. Напомним, что они также не включены в
рассматриваемое расследование. Таким образом,
сдерживая импорт металлопроката и не
ограничивая поставок украинских полуфабрикатов
и чугуна, производители США косвенно получают
часть прибыли за счет наших производителей –
ведь доля затрат на производство в цене конечной
металлопродукции США с высокой прибавленной
стоимостью является значительно ниже по
сравнению с той же продукцией, произведенной в
полном металлургическом цикле в стране.
Что касается украинского
готового проката, то его доля в общем объеме
импорта США этой продукции является
незначительной и в 2000 г. составила в целом около
4%, в том числе по полуфабрикатам и чугуну – 9,5% и
по конечному прокату – 3%. Несмотря на настоящие и
возможные будущие трудности на американском
рынке, экспортеры Украины настроены не
пренебрегать даже незначительной его долей при
постоянном поиске новых рыночных ниш. В данной
ситуации и в перспективе это совершенно разумно
– надо только удержаться от резкого увеличения
экспорта на закрывающийся рынок, так как, скорее
всего, полного его "закрытия" не может быть
– это не в интересах потребителей США.