Уроки последних подходов к защите украинских предприятий при проведении антидемпинговых расследований в ЕС, Канаде и США
СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ
Уроки последних подходов к
защите украинских предприятий при проведении
антидемпинговых расследований в ЕС, Канаде и США
Управляющий партнер
юридической фирмы “Магистр & Партнеры” Олег
Васильевич Рябоконь представлял интересы
украинских, словацких, латвийских и российских
товаропроизводителей в более чем двадцати
торговых спорах в таких государствах, как США,
Канада, Польша, Россия, Венгрия, Чили, Венесуэла,
Индия, Индонезия, Таиланд и Тайвань.
Проблема экспорта украинской
продукции в прессе все чаще освещается не иначе,
как в тесной связи с антидемпинговыми
расследованиями. Антидемпинговое расследование
– это система четких правил и процедур, изучив
которые, украинские предприятия могли бы вполне
эффективно защищать свои интересы. Вместе с тем,
имеются и существенные ограничения возможностей
для украинских экспортеров.
В прессе неоднократно
поднимался вопрос о неудачах украинских
предприятий в защите своих интересов в
антидемпинговых расследованиях в связи с
нерыночным статусом Украины. Первая половина 2001
г. стала переломным этапом для украинских
предприятий, когда усилия Министерства
экономики Украины и Комитета промышленной
политики при финансовой поддержке и
непосредственном участии производителей
привели к изменению отношения к Украине в ЕС и
Канаде.
Определенные политические
решения в направлении изменения статуса Украины
в антидемпинговых расследованиях были приняты
еще два года назад. Так, 20 марта 1999 г. А.
Гончаруком, министром внешнеэкономических
связей и торговли Украины, было направлено
письмо в адрес сэра Леона Бриттона, который в то
время исполнял обязанности заместителя
председателя ЕК и Комиссара по вопросам торговли
Европейской Комиссии, с просьбой пересмотреть
нерыночный статус Украины в свете
антидемпингового законодательства ЕС. За этим
письмом последовали длительные консультации и
переговоры с участием Миссии Украины при
Европейской Комиссии, что в конце концов привело
к принятию Советом ЕС Постановления № 2238/2000 от 9
октября 2000 г. В этом постановлении Украина была
признана страной с рыночной экономикой, однако
было отмечено, что в ее экономике все еще имеются
нерыночные пережитки. Украинским предприятиям
предоставляется возможность доказать, что они
работают в рыночных условиях и, соответственно,
стать полноправными участниками
антидемпинговых процессов.
Украинские экспортеры будут
рассматриваться “рыночными”, только если они
смогут доказать следующее:
– решения предприятий в
отношении цен, затрат производства и материалов,
включая, например, сырье, стоимость технологий и
труда, объемов производства, продаж и инвестиций
принимаются на основе рыночных принципов,
которые отображают факторы спроса и предложения,
и без существенного вмешательства в эти процессы
со стороны государства, а также затраты на
главные материалы в основном формируются на
основе рыночных цен;
– предприятия имеют одну четкую
систему бухгалтерского учета, которая проходит
независимую аудиторскую проверку в соответствии
с международными стандартами бухгалтерского
учета, и применяют такую систему для всех целей;
– себестоимость продукции и
финансовая ситуация предприятий не подвергается
искажению как следствие практики, которая
присуща бывшей нерыночной системе, в частности,
амортизация основных средств, другие списания,
бартерная и “взаимозачетная” торговля;
– к предприятиям применимы
законы о банкротстве и собственности, которые
гарантируют юридическую ясность и стабильность
деятельности предприятий;
– обменный курс гривни
устанавливается на основе рыночного курса.
Требования, которые закреплены
законодательно, очень строго соблюдаются
Европейской Комиссией. Поэтому, начиная с 1998 г. до
2001 г., только три украинских предприятия добились
признания своего рыночного статуса.
Для украинских предприятий
изменение статуса сразу же позволило требовать
рыночного подхода в антидемпинговом
расследовании против импорта карбамида из
Украины и ряда других стран, которое было начато
21 октября 2000 г. В расследовании, проводимом
Европейской Комиссией, приняли участие сразу три
украинских химических завода: черкасский
“Азот”, концерн “Стирол” и “ДнепроАзот”,
которые заявили о желании быть признанными
компаниями, работающими в рыночных условиях.
Детально оформленные требования о признании
рыночного статуса были предоставлены этими
предприятиями в Комиссию в течение 21 дня, как
того требовало постановление о начале
расследования.
6 февраля 2001 г. деятельность двух
предприятий: черкасского “Азота” и концерна
“Стирол” была признана Комиссией ЕС
соответствующей рыночным принципам.
“ДнепроАзот” заранее понимал, что шансов
получить признание за ним “рыночного статуса”
практически нет после того, как адвокатами был
проведен анализ ситуации на предприятии.
Комиссия ЕС отказалась признать рыночный статус
за “ДнепроАзотом” ввиду следующих факторов,
которые не соответствуют критериям ЕС,
предъявляемым для рыночных предприятий:
– присутствие существенной
государственной доли в размере более чем 25%, что
позволяет Фонду государственного имущества
Украины блокировать определенные решения общего
собрания акционеров;
– присутствие государственных
служащих в Наблюдательном совете предприятия,
что расценивается как возможность вмешательства
со стороны государства в принятие решений
дирекцией предприятия;
– осуществление существенной
доли расчетов по взаимозачетным и бартерным
схемам.
Решение Комиссии ЕС в отношении
выбранных критериев для признания нерыночного
статуса “ДнепроАзота” не является бесспорным.
Основным критерием Комиссия определила
государственную долю в предприятии в размере,
позволяющем блокировать определенные решения
общего собрания. Вместе с тем, в соответствии с
требованиями постановления ЕС, которые
приводятся выше, необходимо доказать, что
формирование финансовых механизмов предприятия
осуществляется в соответствии с рыночными
принципами на основе спроса и предложения без
существенного вмешательства со стороны
государства. Таким образом, государственная доля
в предприятии не должна иметь решающего значения
для определения рыночного статуса украинского
предприятия, если это предприятие осуществляет
свою деятельность на рыночных принципах. Многие
предприятия Западной Европы имеют в числе своих
акционеров государство, однако это не является
признаком того, что эти предприятия нерыночные.
Необходимо принять во внимание,
что Комиссия ЕС во время проведения
антидемпингового расследования изучает
ситуацию, которая сложилась не после начала
расследования, а историческую информацию за
расследуемый период (обычно составляет один год
до даты начала расследования). Таким образом,
если украинское предприятие было полностью
приватизировано в мае 2001 г. и тут же против него
было начато антидемпинговое расследование в ЕС,
это еще не значит, что за ним признают рыночный
статус для целей данного расследования. Такая
методология принята ЕС для того, чтобы
установить факт демпинга именно за период
расследования, а если предприятие было в период
расследования государственным, соответственно,
можно предположить, что и цены на этом
предприятии формировались под влиянием
государства.
Однако с принятием нового
подхода Комиссией ЕС у украинских предприятий
появился стимул продолжать защиту своих
интересов в антидемпинговом расследовании, не
смотря на то, что временно за ними признан
нерыночный статус. Можно постараться добиться
индивидуального статуса для такого предприятия,
если будет доказано отсутствие влияния
государства на установление этим предприятием
цен на экспорт. Индивидуальный статус означает,
что для такого предприятия будет определена
индивидуальная антидемпинговая пошлина и
существует возможность подать собственное
заявление о пересмотре решения о введении
пошлины по прохождении одного года.
Другой пример успешного
признания за украинскими предприятиями
рыночного статуса является расследование против
импорта украинской арматуры в Канаде.
Антидемпинговое расследование было начато
главой Таможенной и Налоговой Службы Канады 3
ноября 2000 г. Комбинат “Криворожсталь” принял
решение защищать свои интересы в данном
расследовании и подал прошение о проведении
расследования, используя рыночную методологию.
Министерство экономики Украины полностью
поддержало прошение комбината и со своей стороны
предоставило органам расследования всю
требуемую информацию.
2 мая 2001 г. Таможенная и
Налоговая Служба Канады, проанализировав все
материалы дела и проведя проверки
предоставленной информации в Украине, приняла
решение о том, что металлургическая отрасль
Украины работает в рыночных условиях. В процессе
расследования был определен средний уровень
демпинга для комбината “Криворожсталь” в
размере 18,6% от уровня экспортных цен. Для
сравнения преимущества этого решения для
украинских предприятий приведем пример, что в
случае с Молдовой, где правительство отказалось
предоставить информацию в поддержку рыночного
статуса, было принято решение об определении
демпинговой маржи в размере 69,2%.
После этого решения все
украинские металлургические предприятия имеют
возможность эффективно защищать свои интересы в
антидемпинговых расследованиях в Канаде и тем
самым избегать введения высоких демпинговых
пошлин.
США, в отличие от Европейского
Союза и Канады, до сих пор не приняли изменений в
своих подходах к украинскому импорту и до сих пор
рассматривают Украину как страну с нерыночной
экономикой. 28 июня 2000 г. в Департамент торговли
США и Комиссию по международной торговле США
была подана жалоба американскими
производителями с требованием инициировать
антидемпинговое расследование против импорта
украинской арматуры. Стратегия защиты
украинского производителя, комбината
“Криворожсталь”, заключалась в соблюдении всех
требований американского законодательства и
предоставления всех запрашиваемых материалов в
надежде на то, что такой уровень сотрудничества
будет должно оценен Департаментом торговли США и
Украина сможет рассчитывать на возможность
сохранения рынка путем заключения Соглашения о
добровольных ограничениях. Все попытки
украинской стороны оказались тщетными.
2 апреля 2001 г. комбинату
“Криворожсталь” было отказано в возможности
заключить Соглашение о добровольных
ограничениях на основании того, что Конгресс США
еще не выработал свою позицию по вопросу таких
соглашений и соответственно Департамент
торговли США не смог начать переговоры о
заключении соглашения ни с Украиной, ни с другими
странами, включая Польшу, Беларусь и Молдову.
Дальнейшая защита интересов комбината в свете
нерыночного статуса перестала иметь смысл.
Применение нерыночной методологии полностью
препятствует справедливому решению в отношении
украинских предприятий. Так, от комбината
требуется предоставление факторов производства
(тонн руды, кВт•час электроэнергии, м3 газа, тонн
кокса), затраченных на изготовление одной тонны
арматуры, начиная с процесса добычи руды и
заканчивая прокаткой заготовки и получения
арматуры. Для человека, знакомого с
производством, становится очевидно, что это
огромный пласт информации, которую ввиду
отсутствия соответствующего учета,
удовлетворяющего требования Департамента
торговли США, во многих случаях приходится
выбирать вручную. Казалось бы, результат такого
титанического труда должен привести к
положительному решению. Вовсе нет. По
американской методологии выбранные факторы
производства должны быть перемножены на
суррогатные стоимости, например, цены сырья и
материалов в Индонезии, что может привести к
демпинговой марже даже намного выше той, которая
заявлена жалобщиками.
Предварительное решение
Департамента торговли США, опубликованное 30
января 2001 г., определило демпинговую маржу для
стран с нерыночной экономикой от 41,6% для Украины
до 277% для Молдовы. Возникает резонный вопрос:
зачем продолжать тратить человеческие и
финансовые ресурсы, когда результат может только
ухудшиться?
Окончательное решение
Департаментом торговли США было принято 2 апреля
2001 г. и не изменило размер демпинговой маржи для
Украины, несмотря на то, что жалобщики требовали
ее увеличения, как только увидели, что защита
комбината “Криворожсталь” была прекращена.
В заключение можно сделать
вывод, что закрепление рыночных условий в
Украине способствует продвижению украинских
товаров на зарубежные рынки, что видно из
последних решений ЕС и Канады, однако со стороны
иностранных государств все еще существуют
предубеждения по отношению к украинским
предприятиям. Такие предубеждения должны быть
разрешены путем принятия политических решений,
прежде всего в США.
НОВОСТИ
ЕС НАДЕЕТСЯ ИЗБЕЖАТЬ
КОНФЛИКТА
Европейский Союз рассчитывает
избежать конфликта с США по вопросу ограничения
импорта стали, заявил глава генерального
директората ЕС по конкуренции Александр Шауб
(Alexander Schaub). C инициативой проведения
антидемпингового расследования в отношении
поставщиков стали в США выступил президент США
Джордж Буш. Между тем, по мнению ряда экспертов
ЕС, запретительные меры, которые могут быть
введены в результате расследования, приведут к
дисбалансу на европейском рынке стали.
А.Шауб признал, что вопрос о
поставках стали является не простым и имеет как
минимум годичную историю. Однако в последнее
время на торговых переговорах между ЕС и США по
стали "присутствует новый климат
сотрудничества".
По словам А.Шауба, в настоящее
время с американской стороной ведет переговоры
ответственная комиссия во главе с Паскалем Ами
(Pascal Amie).
Вместе с тем, ЕС сомневается в
успехе плана проведения переговоров о
сокращении мирового производства стали.
Европейские эксперты не уверены в том, что США
смогут убедить в необходимости этих мер Китай и
другие развивающиеся страны.
Как отмечает Энтони Гуч (Anthony
Gooch), представитель торгового комиссара ЕС
Паскаля Лами (Pascal Lamy), подобная стратегия
сработала в 1990 годах. Тогда глава американской
компании Alcoa Inc. Пол О’Нил (Paul o’Neill), который в
настоящее время занимает пост министра финансов
США, смог убедить алюминиевые компании сократить
производство. Однако вопрос сокращения
производства стали является более значительным,
полагает Э.Гуч. Разносторонность продукции в
этой отрасли ставит под сомнение саму идею
сотрудничества в сфере сокращения производства.
Евросоюз может принять участие
в этих переговорах, но их успех будет более
очевидным, если в них будут участвовать только
экономически развитые страны, как это предлагал
ЕС ранее.
Как отмечает агентство Bloomberg, в
настоящее время ЕС и США спорят и по другим
элементам программы американской администрации.
Европейская сторона грозит обратиться ко
Всемирной организации торговли с просьбой
провести расследование, если Президент США
введет ограничения на импорт стали в США.
По данным брюссельского
Международного института железа и стали, в
прошлом году около 50 стран мира произвели на 11% (80
млн. т) больше стали, чем потребили. Среди
крупнейших стран-производителей стали
называются Китай, Япония, США, Россия, Германия,
Южная Корея, Украина и Бразилия. Доля этих
государств в мировом производстве стали
превышает 50%. В них производство превысило
потребление на 19%.
Интерфакс, Россия
США ВРЯД ЛИ ВВЕДУТ ЖЕСТКИЕ
ОГРАНИЧЕНИЯ
США вряд ли будут вводить
жесткие ограничения по импорту стали из-за
недовольства такими действиями со стороны
европейских производителей и американских
потребителей металлопродукции.
Вероятнее всего, США введут меры
по финансовой поддержке своих сталелитейных
предприятий.
Как сообщалось ранее,
администрация Дж.Буша официально попросила
комиссию по международной торговле США дать
заключение об ущербе, который наносит
национальной сталелитейной промышленности
импорт металлопродукции. Расследование, которое
будет проведено комиссией, может привести к
введению новых массированных ограничений на
поставки этой продукции в США.
Если комиссия по международной
торговле установит, что сложившаяся ситуация
угрожает американской металлургической
промышленности, то Президент может ввести
защитные таможенные барьеры, предусмотреть меры
по финансовой поддержке отечественных
предприятий или вообще запретить ввоз этой
продукции.
Интерфакс, Украина
РОССИЯ НАЧНЕТ
РАССЛЕДОВАНИЕ ПО АРМАТУРЕ
Правительственная комиссия по
защитным мерам во внешней торговле и
таможенно-тарифной политике в июне приняла
решение открыть "компенсационное"
расследование в связи с поставками в Россию из
Украины металлических прутков, которые
используются в качестве арматуры при
строительстве, об этом сообщил начальник
департамента Минэкономразвития Андрей
Кушниренко.
Расследование возбуждено
против импорта прутков из стали и железа, которые
по Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности (ТН ВЭД) России имеют коды 7113 10 000 0,
7213 91 100 0, 7213 91 410 0, 7213 91 490 0, 7213 91 700 0, 7214 20 000 0, 7214 99 100 0,
7214 99 390 0, 7227 20 000 0, 7227 90 950 0, 7228 20 190 0, 7228 20 600 0, 7228 30 690 0,
7228 30 890 0 и 7228 60 890 0.
Расследование предполагается
завершить к середине осени, его результаты могут
быть обнародованы в октябре. Инициаторами
расследования стали ряд российских
производителей металла.
Если опасения российских
производителей металлических прутков
подтвердятся, то, как отметил А.Кушниренко,
Россия может ввести компенсационную пошлину на
поставки этого вида продукции из Украины. Это
расследование не является антидемпинговым, а
направлено на выяснение, нанесен ли ущерб
субсидированным экспортом прутков.
По словам эксперта, существует
практика, когда к предприятиям, пользующимся
субсидиями, которые позволяют им формировать
цены более низкие, чем цены на рынке
страны-импортера, применяются компенсационные
пошлины.
Срок проведения расследования
по российским законам составляет 9 месяцев и
предполагает персональный подход к каждому
украинскому предприятию.
Кроме того, компания
"Спецсталь" (объединяет большинство
предприятий-производителей спецсталей РФ) в
настоящее время проводит подготовку и сбор
необходимых документов для инициирования
антидемпингового расследования по импорту
украинских спецсталей в Россию.
Директор по
внешнеэкономическим связям АО "Мечел"
(Челябинская обл.) Аркадий Ляхов считает, что
экспорт украинских прутков для армирования
железобетонных конструкций (арматуры и катанки)
в 2001 г. может вырасти по сравнению с показателями
2000 г. в 2,4 раза, до 720 тыс. т. Сейчас в месяц
продается порядка 60 тыс. т украинского металла
(прутков), по данным российских экспертов.
Сейчас украинский пруток
занимает примерно 15% российского рынка, при этом
цены украинского металла в среднем на 15% ниже цен
российских производителей.
Российская сторона считает, что
ущерб, наносимый их предприятиям, заключается,
прежде всего, в том, что присутствие достаточного
количества украинского металла на российском
рынке по таким низким ценам не позволяет
метзаводам РФ вести ценовую политику в
соответствии с возрастающими расходами на
производство.
Себестоимость продукции
метпредприятий РФ постоянно повышается из- за
роста тарифов естественных монополий, в
результате чего существенно сокращается
рентабельность производства.
АО "Мечел" стало
инициатором начала "компенсационного"
расследования в связи с поставками в Россию из
Украины металлических прутков. В этой инициативе
к "Мечелу" присоединился также
Западно-Сибирский меткомбинат.
Запсиб и "Мечел" производят
более 70% производимых в РФ прутков (арматура и
катанка). Кроме того, данную продукцию производят
АО "Северсталь", Магнитогорский
меткомбинат, Белорецкий, Чусовской и
Нижне-Сергинский метзаводы.
Основными поставщиками прутков
в РФ являются украинские Криворожский
государственный горно-металлургический
комбинат (КГГМК) "Криворожсталь" и
Енакиевский металлургический завод.
Интерфакс, Россия
ИМПОРТ ТРУБ МАЛОГО ДИАМЕТРА
ПОД УГРОЗОЙ
Ряд европейских стран могут
начать антидемпинговые расследования в
отношении импорта украинских стальных труб
малого диаметра, заявил генеральный директор
объединения "Укртрубопром" (Днепропетровск)
Леонид Ксаверчук. Он считает, что это не
последнее расследование в отношении импорта
украинских труб, объяснив, что возникновение
аналогичных процессов логично, поскольку
Украина 80% своей трубной продукции поставляет на
экспорт, тогда как на внутреннем рынке
реализуется 20%.
Украинские трубы дешевле
аналогичной продукции в других странах, в
частности – в России, что и стало причиной
возбуждения антидемпинговых и специальных
расследований.
Ориентировочно в сентябре 2001 г.
состоятся переговоры между Украиной и Россией,
на которых будут подведены итоги работы трубных
предприятий в условиях квотного регулирования и
проанализировано состояние рынка данной
продукции, после чего будут определены условия
поставок труб в РФ на 2002 г.
Украине необходимо искать новые
рынки сбыта труб, в том числе в Югославии и
Израиле, где после военных конфликтов будут
осуществлять восстановительные работы.
Вместе с тем глава
"Укртрубопрома" считает, что "трубная
отрасль Украины в ее сегодняшнем состоянии
существовать не может" из-за наличия
избыточных производственных мощностей".
Сегодня целесообразно вывести из эксплуатации
около 1,5 млн. т производственных мощностей из 6
млн. т существующих.
Интерфакс, Украина