Эйфория первых трех кварталов 2000 г., в течение которых непрерывно улучшались финансовые показатели работы отрасли, сменилась в IV квартале 2000 г. настороженным ожиданием некоторого ухудшения финансовых показателей и в I полугодии 2001 г. – пессимизмом относительно ближайших перспектив и попытками не допустить дальнейшего наступления естественных монополий.
ЖЕСТКИЕ ТИСКИ РЫНКА
ЖЕСТКИЕ ТИСКИ РЫНКА
Эйфория первых трех кварталов
2000 г., в течение которых непрерывно улучшались
финансовые показатели работы отрасли, сменилась
в IV квартале 2000 г. настороженным ожиданием
некоторого ухудшения финансовых показателей и в
I полугодии 2001 г. – пессимизмом относительно
ближайших перспектив и попытками не допустить
дальнейшего наступления естественных монополий.
Высокие показатели работы
металлургической отрасли в 2000 г., как и ряда
других отраслей украинской экономики,
обусловлены действием таких основных факторов:
- последствия девальвации
гривни и повышения конкурентоспособности
украинской продукции;
- благоприятная конъюнктура
внешнего рынка и рост цен на большую часть
продукции, которая экспортируется предприятиями
Украины;
- увеличение денежных средств
в обороте и относительная финансовая
стабилизация;
- увеличение инвестиционной
активности;
- реформирование отношений
собственности;
- низкая база для сравнения.
Девальвация гривни в течение
1998-1999 гг. обусловила повышение курса доллара в 2,7
раза, одновременно потребительские цены выросли
на 43%, то есть реальное повышение курса доллара за
этот период составило 89%.
В экспортно ориентированных
отраслях каждый доллар начал давать почти вдвое
больше доходов в гривнях. Поэтому закономерны
темпы увеличения выпуска продукции в черной и
цветной металлургии в 2000 г. на 20,7 и 18,8%, что
значительно выше, чем в целом по промышленности
– 12,9%.
Рост экспорта и
импортозамещение – закономерный эффект
девальвации гривни.
Благоприятная конъюнктура
внешнего рынка была обусловлена возросшим
потреблением металла большинством стран мира,
что привело к увеличению объемов экспортных
поставок и повышению цен на значительное
количество видов продукции, экспортирующейся из
Украины. Так, в 2000 г. по сравнению с 1999 г.
экспортные цены выросли: на чугун – с 90,5 до 110,8
USD/т (121%), прокат – с 161,2 до 181,6 USD/т (112,3%), трубы
стальные – с 379,6 до 409,1 USD/т (107,8%).
В целом экспорт продукции
промышленности Украины в 2000 г. увеличился на 2,96
млрд. USD (на 27,8%), в том числе экспорт продукции
предприятий горно-металлургического комплекса
(ГМК) – на 1,72 млрд. USD (на 33%). Одновременно импорт
промышленных товаров возрос на 2 млрд. USD (на 17%), в
том числе товаров номенклатуры ГМК – на 450 млн. USD.
Таким образом, вклад металлургических
предприятий в рост объема экспорта составил 58%, а
в рост импорта – только 22,5%.
Увеличение денежных средств в
обороте и рост реальных денежных доходов
населения явились следствием прироста
монетарной базы на 40% и монетарной массы на 44,5%,
что позволило значительно увеличить объемы
денежных расчетов в целом по промышленности (с 48
до 69,2%), в том числе в металлургической отрасли с
48,5 до 79,5%, а также благоприятствовало увеличению
кредитования коммерческими банками субъектов
хозяйственной деятельности почти на 8 млрд. грн.
Рост инвестиционной активности
и индекс ВВП связаны между собой прямой
зависимостью с лагом в один год.
Большая часть инвестиций в 1998-2000
гг. пришлась на черную и цветную металлургию,
деревообрабатывающую, пищевую и химическую
отрасли, а также на электроэнергетику. Не от всех
инвестиций в 2000 г. была получена отдача, однако
зависимость между индексом капиталовложений и
состоянием в отраслях промышленности
сохраняется.
Реформирование отношений
собственности можно считать одним из основных
факторов, который повлиял на углубление рыночных
отношений в экономике Украины и обеспечил
активное влияние других факторов.
Ниже приведем результат
факторного анализа влияния изменения условий
хозяйствования на прибыль предприятий
горно-металлургического комплекса.
2000 год
По темпам наращивания объемов
производства в 2000 г. (20,5%) металлургическая
отрасль заняла 4-е место среди основных отраслей
промышленности Украины, в то же время показатели
финансовой деятельности, в особенности объемы
прибыли, выводят отрасль на первое место.
Значительное влияние на
улучшение показателей работы отрасли имело
государственное регулирование (экономический
эксперимент в ГМК) с IV кв. 1999 г. Условия
регулирования способствовали своевременным
расчетам с бюджетом, пенсионным фондом, за
электроэнергию, природный газ “живыми”
деньгами, постепенному погашению долгов по
зарплате, потребовавших увеличения денежных
поступлений и сокращения бартерных операций,
сокращения затрат на производство.
По всем этим направлениям
достигнуты определенные успехи вследствие
действия ряда благоприятных факторов, которые
целесообразно разделить на внешние и внутренние.
Внешние факторы
Улучшение конъюнктуры на рынке
металлопродукции началось с II кв. 1999 г. и
продолжалось на протяжении 9 месяцев. С III кв. 2000 г.
началось снижение спроса, в первую очередь на
горячекатаный тонкий лист, а потом и на другие
виды проката. Однако в целом цены на продукцию (за
исключением ферросплавов) в 2000 г. были выше, чем в
1999 г., что одновременно с активизацией
внешнеэкономической деятельности позволило
металлургическим предприятиям получить
дополнительные поступления финансовых ресурсов
в объеме 517,6 млн. USD, или 2,816 млрд. грн. (табл. 1).
Валовая прибыль
металлургических предприятий в 2000 г. по
сравнению с 1999 г. увеличилась на 6,05 млрд. грн.
Таким образом, за счет улучшения конъюнктуры
рынка увеличение прибыли составило
2816/6050х100=46,6%.
Внутриотраслевые факторы
К внутриотраслевым факторам
следует отнести: сокращение условно-постоянных
затрат, уменьшение удельных затрат материальных
ресурсов, в первую очередь топлива и
электроэнергии, внедрение механизма балансового
обеспечения металлургических предприятий
металлоломом, улучшение менеджмента на
металлургических предприятиях и др.
Так, Закон Украины “О
металлоломе” (май 1999 г.) и распоряжение Кабинета
Министров Украины (декабрь 1999 г.) относительно
внедрения механизма балансового обеспечения
металлоломом потребностей отечественных
металлургических предприятий и экспортных
поставок позволили в 2000 г. направить на
металлургические предприятия 5,8 млн. т лома, что в
1,38 раза больше, чем за соответствующий период
прошлого года. Дополнительные поступления
металлолома обеспечили увеличение производства
стали на 1,6 млн. т (почти 52% прироста производства
стали за этот период).
Прибыль металлургических
предприятий от использования дополнительного
объема металлолома составила 272 млн. грн.
При росте объемов производства
на 20,5% и затратах на 1 грн. товарной продукции 79
коп. снижение себестоимости за счет уменьшения
условно-постоянных затрат в 2000 г. составило 496
млн. грн.
Кроме того, металлургическими
предприятиями был осуществлен комплекс
мероприятий по сокращению затрат энергетических
ресурсов. Исходя из статистической отчетности
(форма 11-МТП), затраты топлива в металлургической
отрасли в 2000 г. составили 39,2 млн. т.у.т. и выросли
по сравнению с 1999 г. на 9,2%. При росте объемов
производства на 20,5% удельный расход топлива на 1
грн. сократился на 9,4%.
Таким образом, прибыль от
снижения удельных затрат топлива в 2000 г.
составила 823 млн. грн. (при доле затрат топлива в
себестоимости продукции 27%).
В 2000 г. по сравнению с 1999 г.
потребление электроэнергии, по данным
Минтопэнерго, увеличилось на 8,9%, тогда как
производство продукции выросло на 20,5%, то есть
удельные затраты сократились на 9,6%. Наиболее
весомые результаты в сокращении удельных затрат
электроэнергии достигнуты при производстве
проката черных металлов,
кислородно-конвертерной стали, агломерата,
кислорода. По каждому из этих видов продукции
удельные затраты электроэнергии сократились
более чем на 9%, при производстве товарной
железной руды – на 7,3%, а общее сокращение затрат
электроэнергии по этим 5 видам продукции
составило около 1 млрд. кВт•час.
Прибыль от снижения удельных
затрат электроэнергии составила 314 млн. грн. (при
доле затрат электроэнергии в себестоимости
продукции 10,7%).
В результате влияния внутренних
факторов, рассмотренных выше, прибыль в 2000 г.
увеличилась на 272+496+823+314=1905 млн. грн. (31,5%).
Кроме того, дополнительная
прибыль в объеме 1,3 млрд. грн. получена за счет
улучшения менеджмента, финансовой поддержки
коммерческими банками отдельных предприятий, за
счет дисконтных расчетов “живыми деньгами” за
часть использованной электроэнергии и
природного газа, увеличения внутреннего
потребления металлопродукции и действия других
факторов, часть которых рассматривается при
анализе работы отрасли в I полугодии 2001 г.
2001 год
Основные тенденции в работе
предприятий ГМК в I полугодии 2001 г.
характеризуются увеличением производства
продукции в натуральном измерении по всем
подотраслям и одновременным ухудшением
финансовых показателей работы значительной
части предприятий и комплекса в целом.
В финансово-хозяйственной
деятельности в 2001 г. металлурги столкнулись с
необходимостью осуществлять дополнительные
затраты, а также с рядом негативных факторов,
действие которых было частично компенсировано
комплексом мер, осуществленных на предприятиях
ГМК.
К сокращению прибыли
металлургических предприятий привели внешние и
внутренние факторы.
К внешним относятся:
1. Повышение цен на
энергоносители (природный газ, коксующийся
уголь, электроэнергия).
2. Повышение транспортных
затрат.
3. Ухудшение конъюнктуры
внешнего рынка (рис. 1).
4. Потери от ограничений
поставок электроэнергии, природного газа и
металлолома.
5. Увеличение объемов налогов.
К внутренним факторам
относятся:
1. Увеличение использования
давальческого сырья.
2. Сокращение расхода
металлолома.
3. Увеличение затрат на оплату
труда и социальные мероприятия.
Металлургические предприятия
осуществили ряд мер, направленных на сокращение
себестоимости и увеличение дохода, а именно:
1. Сокращение удельного расхода
стали на производство проката.
2. Сокращение удельных затрат
энергоносителей (природный газ и
электроэнергия).
3. Сокращение условно-постоянных
затрат.
4. Содействие увеличению
внутреннего использования металлопродукции
(табл. 2).
Дополнительные данные
Расчетное сокращение прибыли
из-за снижения экспортных цен на основные виды
продукции составило 35 млн. USD, или 189,3 млн. грн.
Сегодня транспортные затраты по
отдельным предприятиям значительно отличаются.
По данным комбината им. Ильича, увеличение
себестоимости в
I полугодии 2001 г. по сравнению с I
полугодием 2000 г., произошедшее вследствие
увеличения ж/д тарифов, составляет +1,4%, по ранее
выполненным расчетам комбината
“Криворожсталь” этот показатель составил +0,6%.
В целом по отрасли повышение
железнодорожных тарифов приводит к увеличению
себестоимости продукции на 0,8%.
По данным ПХО “Металлургпром”,
в I полугодии 2001 г. потери производства проката от
несвоевременных поставок электроэнергии,
природного газа, металлолома составили 0,3 млн. т.
Средняя цена проката с учетом
цен на внешнем и внутреннем рынках принята на
уровне 1080 грн./т.
Сокращение удельного расхода
металлолома на производство стали относительно
прогнозируемой величины на 2001 г. составило 20 кг/т
(табл. 3, 4).
Начисления на заработную плату
составили 37%. Повышение цен на железорудное
сырье, кокс, ферросплавы, огнеупоры не
учитывается в анализе, так как такое повышение
цен приводит только к перераспределению прибыли
между предприятиями ГМК (снижению прибыли на
металлургических комбинатах и заводах и,
соответственно, увеличению прибыли у их
смежников).
Расчетное сокращение прибыли
составляет 2213,72-1124,9=1088,8 млн. грн., или
приблизительно 180 млн. грн./месяц.
ОСНОВНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ
ПОКАЗАТЕЛИ
Кредиторская
и дебиторская
задолженность
Противоречивые тенденции в
работе металлургической отрасли в 2000 г. и в I
полугодии 2001 г. проявились в нестабильной
динамике кредиторской задолженности. Так, в
марте 2000 г. кредиторская задолженность
увеличилась на 1,2 млрд. грн., что в значительной
мере было связано с необходимостью
своевременного расчета с бюджетом и оплатой за
энергоносители “живыми деньгами”, а также
запретом взаимозачетов (табл. 5).
Максимального значения
кредиторская задолженность по ГМК достигла на
01.04.00 г. и составила 17,6 млрд. грн. Начиная с апреля
2000 г. она до конца года постепенно снижалась и на
01.01.2001 г. составила 15,7 млрд. грн., то есть за три
квартала сократилась на 1,9 млрд. грн., или на 10,1%.
В I полугодии 2001 г. кредиторская
задолженность вновь начала расти и увеличилась
на 430 млн. грн.
В 1999 г. общая дебиторская
задолженность возросла на 2,2 млрд. грн., или на 32,8%,
в 2000 г. – на 1,9 млрд. грн., или на 21,3%, и в I полугодии
2001 г. – на 1,7 млрд. грн., или на 17,3%. Таким образом,
просматривается тенденция к увеличению
дебиторской задолженности, связанная с
наращиванием объемов экспортных поставок,
задержкой возврата НДС за экспортные поставки,
сокращением объемов бартерных операций, а также
сокращением предоплаты за поставки
металлопродукции на внутренний рынок с целью
увеличения внутреннего потребления.
В связи со значительным ростом
объемов производства в действующих ценах
отношение кредиторской и дебиторской
задолженности к товарной продукции постоянно
сокращается. На протяжении 2000 г. и I полугодия 2001
г. этот показатель по кредиторской задолженности
уменьшился почти в 1,5 раза и составил 4,2 месячного
объема производства, по дебиторской
задолженности – уменьшился на 12,5% и составил 3
месячных объема производства.
Изменения кредиторской и
дебиторской задолженности обусловили снижение
их отрицательного сальдо за период I кв. 2000 г. – I
полугодие 2001 г. на 4,3 млрд. грн. (рис. 2).
За этот же период задолженность
предприятий отрасли бюджету сократилась в 1,5
раза – с 0,52 млрд. грн. до 0,35 млрд. грн.
Положительный результат был достигнут,
благодаря принятию Закона Украины “О проведении
экономического эксперимента на предприятиях
горно-металлургического комплекса Украины”, где
предусмотрен один из обязательных критериев
участия – полная уплата текущих платежей в
бюджет (рис. 3).
Оборотные средства
Со II полугодия 1999 г.
прослеживалась положительная тенденция в
динамике наличия и дефицита собственных
оборотных средств. Анализ динамики наличия
собственных оборотных средств осуществлен на
примере 10 металлургических предприятий с полным
циклом производства (табл. 6).
Максимальное отрицательное
значение собственных оборотных средств было в
конце I полугодия 1999 г. и составило 3,3 млрд. грн. В
последующем дефицит собственных оборотных
средств начал сокращаться за счет направления
части прибыли, что предусматривалось условиями
экономического эксперимента в отрасли.
Показатель собственных
оборотных средств за II полугодие 1999 г. – I
полугодие 2001 г. улучшился на основных
металлургических предприятиях, за исключением
Макеевского и Днепровского металлургических
комбинатов. На последнем это связано с
деятельностью посреднических структур, которые
практически взяли на себя обеспечение комбината
сырьевыми и энергетическими ресурсами.
Лидерами в процессе пополнения
собственных оборотных средств за
II полугодие 1999 г. – I квартал 2000
г. стали комбинаты им. Ильича, “Запорожсталь” и
“Азовсталь”, направившие на этой цели
соответственно 665, 555 и 752 млн. грн.
Существуют значительные
расхождения в наличии и дефиците собственных
оборотных средств среди отдельных предприятий.
Самый неудовлетворительный показатель имеет
Макеевский меткомбинат, на котором дефицит
собственных оборотных средств близок к годовому
объему производства товарной продукции. На
Днепровском меткомбинате этот показатель
находится на уровне 60%, на заводах им. Петровского
и Енакиевском – 27% к годовому объему
производства.
Норматив собственных оборотных
средств, по расчетам предприятий, составил в 2000 г.
по металлургическим предприятиям 3,0 млрд. грн., а
по отрасли черной металлургии – 4,1 млрд. грн. Этот
показатель постоянно растет соответственно с
темпами повышения цен на сырье, топливо,
оборудование и т.п.
По статистической отчетности с
учетом дебиторской задолженности оборотные
средства (собственные и заемные) находятся на
уровне 15 млрд. грн. Исходя из объема производства
в 2000 г. происходит трехкратный оборот этих
средств за год. Поэтому требует пересмотра
норматив собственных оборотных средств, который
устанавливался в других условиях
хозяйствования.
ВНУТРЕННИЙ РЫНОК
МЕТАЛЛОПРОДУКЦИИ
При определении объемов
внутреннего потребления продукции
металлургической отрасли статотчетностью
охватывается ограниченное количество продукции,
а именно: чугун литейный, прокат готовый, трубы
стальные, изделия дальнейшего передела,
отдельные цветные металлы и прокатная продукция
из цветных металлов (форма З-МТП).
Из вышеуказанных видов
продукции наиболее существенное влияние имеют
показатели потребления проката и стальных труб.
Рассмотрим эти позиции более детально.
Объемы готового проката,
определенные балансовым методом и из
статотчетности (форма 1-п срочная), имеют
значительные расхождения, которые, в первую
очередь, обусловлены неполным учетом заготовки
для проката, отправляющейся на экспорт через
посреднические коммерческие структуры. По
инструкции Госкомстата металлургические
предприятия относят к готовому прокату
заготовку, которую они направляют на экспорт
самостоятельно. Со стороны же трейдеров такая
отчетность отсутствует.
Поэтому объемы производства
готового проката скорректированы исходя из
объемов производства общего проката с учетом
производства труб и поковок из слитков за
вычетом производства проката из завезенной
отечественной заготовки.
Дополнительные сложности в
определении объемов экспорта и импорта проката
связаны с ограничениями доступа к поставкам
легированного проката в 1995-1998 гг.
Показатели производства
проката, объемы экспорта, импорта и внутреннего
потребления, скорректированные по двум
методикам, приведены в табл. 7.
Из приведенных данных можно
сделать такие выводы:
- за период 1995 – I полугодие 2000
гг. объемы экспортных поставок проката постоянно
наращивались и увеличились в 2,3 раза;
- внутреннее потребление
проката уменьшилось приблизительно на 20%;
- наименьшие объемы
внутреннего потребления проката (16,3% от
производства) имели место в 1999 г., после чего
начался рост внутреннего потребления.
Прокатная продукция
Сравнение объемов внутреннего
потребления проката черных металлов показывает
наличие постоянного превышения показателя
потребления по торговому балансу относительно
показателя по форме 3-МТП (табл. 7). Такое
расхождение в значительной мере обусловлено тем,
что не полностью учитывается использование
проката в давальческих схемах расчетов, а также
малыми частными предприятиями, в особенности при
их разовых затратах. Кроме того, методы контроля
со стороны Госкомстата по обязательности и
правильности заполнения отчетных данных на
предприятиях требуют совершенствования.
Внутреннее потребление проката
иногда рассматривается только как “готовый
прокат”, а иногда как “готовый прокат” вместе с
изделиями “четвертого передела”, включающего
следующие изделия: сталь с покрытием, жесть,
гнутые профили, помольные шары и пр. На
протяжении последних лет суммарный объем
потребления изделий “четвертого передела”
составлял 10-14% от объемов потребления готового
проката (табл. 8).
В 1995-2000 гг. показатели
внутреннего потребления по форме 3-МТП были
меньше, чем определенные балансовым методом, на
0,8-2 млн. т.
Если сравнивать объемы и темпы
роста потребления готового проката в 2000 г. к 1999 г.
по форме 3-МТП (136 тыс. т, или 4,7%) и определенных
балансовым методом (900 тыс. т или 24,3%), то
преимущество надо отдать последнему, поскольку
только в металлургии для наращивания в 2000 г.
производства труб и метизов по расчетам нужно
дополнительно 550 тыс. т, проката, а наращивание
объемов инвестиций в этой отрасли требует
дополнительных затрат в объеме 100-150 тыс. т.
Вместе с тем, показатели формы
3-МТП целесообразно использовать для оценки
динамики и структуры потребления проката по
основным металлопотребляющим отраслям, а также
по регионам Украины (табл. 9, 10).
За период 1995-2000 гг. потребление
готового проката по отдельным отраслям
значительно отличалось. Менее всего снижение
потребления наблюдалось в отрасли “транспорт и
связь” – в 1,14 раза (с 34 до 30 тыс. т) и в
электроэнергетике – в 1,6 раза (с 42 до 26 тыс. т).
Значительно высшими темпы сокращения
потребления проката были в машиностроении и
металлообработке – в 2,2 раза (с 1,74 до 0,8 млн. т), в
отрасли “строительство и производство
строительных материалов” – в 2,7 раза (с 446 до 163
тыс. т) и в топливной промышленности – в 3,3 раза (с
187 до 56 тыс. т).
Основными металлопотребляющими
отраслями в Украине являются металлургическая,
машиностроение и металлообработка, а также
строительство (рис. 4). Снижение объемов
потребления в этих отраслях обусловлено
действием таких факторов:
в металлургии – сокращением
производства труб, метизов, товаров народного
потребления и уменьшением затрат проката на
ремонтно-эксплуатационные нужды;
в машиностроении – сокращением
поставок продукции машиностроения на рынки
стран СНГ и внутренний рынок вследствие общего
спада производства и разрыва экономических
связей (более всего сокращение потребления
проката произошло в автомобилестроении,
тракторном и сельскохозяйственном
машиностроении);
в строительстве – сокращением
объемов промышленного и жилищного
строительства.
Можно ожидать, что в 2001 г.
внутреннее потребление проката увеличится на
20-25%, или на 1,0-1,2 млн. т за счет увеличения
производства в машиностроении и
металлообработке, наращивания объемов
строительства, а также увеличения затрат металла
на капитальные и текущие ремонты.
Региональное изменение
структуры потребления готового проката
приведено в табл. 10, рис. 5.
За период 1995-2000 гг. структура
потребления проката по отдельным регионам
Украины претерпела значительные изменения. Так,
существенно возросла доля Приднепровского
региона – с 39,3 до 48,7% (т.е. на 9,4 п.п.). Значительно
скромнее показатели в Восточном и Центральном
регионах – рост соответственно на 0,9 и 0,3 п.п., и
практически на одном уровне сохранилось
потребление в Подольском регионе. Одновременно
сократилось потребление в 5 регионах. Основное
снижение потребления произошло в Донецкой
области – на 8,1 процентного пункта (с 36,6 до 28,7%).
Использование основных
видов продукции
Балансовым методом были
определены объемы внутреннего потребления
основных видов продукции металлургической
области (табл. 11).
Из 7 видов продукции,
приведенных в таблице, три в значительной
степени (90-95%) потребляются непосредственно в
металлургической отрасли на различных стадиях
передела, а именно: марганцевая руда, кокс,
огнеупоры. Потребление железной руды также
осуществляется практически только в
металлургической отрасли, и за последние годы
доля ее внутреннего потребления по отношению к
объему производства существенно возросла. Так,
если в 1995-1997 гг. доля внутреннего потребления
железой руды составляла 64-66%, то в 1999 г. – I
полугодии 2001 г. этот показатель возрос до 81-82%.
Несколько возросла также доля внутреннего
потребления ферросплавов: с 35% в 1995 г. до 41% в 2000 г.
– I полугодии 2001 г.
Наиболее низкие показатели
отношения внутреннего потребления к объемам
производства относятся к стальным трубам и
готовому прокату. Процент внутреннего
потребления труб снизился с 53% в 1995 г. до 27-28% в 2000
г. – I полугодии 2001 г. Такими же высокими темпами
снижался процент внутреннего потребления
проката – с 42% в 1995 г. до 16,3% в 1999 г. (минимальное
значение для металлургии Украины в XX веке), а
затем наметилась тенденция роста: 2000 г. – 17,4%, I
полугодие 2001 г. – 21%.
Импортная составляющая
внутреннего рынка
продукции ГМК
Импорт продукции сортамента
горно-металлургического комплекса в основном
состоит из сырьевых ресурсов, цветных металлов,
отдельных видов металлопродукции, которые
отсутствуют в Украине или вырабатываются в
недостаточном количестве. За период 1995-2000 гг. в
структуре импорта произошли значительные
изменения (табл. 12).
В 2000 г. наиболее увеличился
импорт железорудного сырья (с 14,9 до 19,8% от общего
импорта), что обусловлено как ее дефицитом на
внутреннем рынке, так и лучшим качеством
импортного железорудного сырья. С целью
наращивания объемов производства глинозема и
собственных огнеупоров увеличился импорт
алюминиевых руд (бокситов) и магнезита. Возрос
также импорт проката черных металлов и стальных
труб, с одной стороны, вследствие активизации
промышленного производства, а с другой – из-за
недостаточной активности металлургических
предприятий на внутреннем рынке и практического
отсутствия влияния Минпромполитики на
координацию между производителями и
потребителями металлопродукции.
К положительным сдвигам в I
полугодии 2001 г. относятся сокращение импорта
железорудного сырья, что в определенной мере
обусловлено ростом его предложений на
внутреннем рынке из-за сокращения экспортных
поставок, и практическая стабилизация импорта
магнезита и огнеупоров в условиях увеличения
производства стали.
Сохранилась негативная
тенденция увеличения импорта проката черных
металлов. Его часть в импорте возросла с 18,3% в 2000
г. до 24,3% в I полугодии 2001 г. Поскольку существуют
резервы уменьшения импорта проката за счет более
полного использования потенциала
металлургических предприятий Украины,
целесообразно рассмотреть больше детально
структуру импорта проката (табл. 13).
По нашему мнению, надлежит
сосредоточить внимание на уменьшении импорта
листа с покрытием, горячекатаного листа и
легированного проката, поскольку эти три позиции
занимают две трети импорта проката. В то же время
украинские металлургические предприятия с
привлечением отечественных
научно-исследовательских институтов в состоянии
освоить большинство номенклатуры из этих
импортных позиций.
Дополнительным стимулом к
активизации замещения импортных поставок
отечественной металлопродукцией является
существенное превышение импортных цен над
внутренними. Вместе с тем, необходимо учитывать:
существующий разрыв между импортными и
внутренними ценами частично обусловлен
структурными различиями. Например,
целесообразно рассмотреть динамику импортных
цен с тем, чтобы оценить их соотношения с
экспортными (табл. 14).
Приведенным данным необходимо
привести следующее объяснение: существующий
разрыв между импортными и экспортными ценами
обусловлен структурными расхождениями.
Например, в Украину импортируются дорогие
ферросплавы (феррохром, ферромолибден и тому
подобные), а экспортируются рядовые
(ферросилиций, силикомарганец); высокие
импортные цены на прокат частично связаны со
значительной долей листа с покрытием и
легированного проката в импортных поставках.
ТЕНДЕНЦИИ И ПРОГНОЗЫ
Негативные факторы, такие, как
ухудшение конъюнктуры на внешних рынках
(снижение цен на прокат и ферросплавы,
ограничения на импорт труб в Россию, угроза
антидемпинговых санкций со стороны США, России и
ряда других стран), уменьшение объема прибыли
более чем в 2 раза, продолжающийся рост
дебиторской задолженности, дефицит собственных
оборотных средств, не полностью законченный
процесс приватизации не могли не оказать влияние
на показатель объема производства продукции ГМК.
Учитывая инерционность
экономических и производственных процессов,
снижение производства в металлургии началось с
июня 2001 г., при том что минимальный уровень
экспортных цен был пройден в феврале 2001 г.
При анализе динамики
производства и определения прогнозных
показателей в существующих условиях
целесообразно ориентироваться на объем
производства стали. Необходимость использования
указанного показателя вызвано тем, что в объемах
производства готового проката по отдельным
предприятиям не учитывается заготовка, которая
отгружается на экспорт через посреднические
структуры (погрешность составляет 3-3,5 млн. т).
В 2001 г. возникли дополнительные
сложности в связи с переводом статотчетности от
общего классификатора отраслей народного
хозяйства (принятого в СССР) к классификатору
видов экономической деятельности (КВЭД), который
гармонизирован с соответствующими
международными классификаторами с целью
обеспечения соответствия украинской статистики
общепринятой зарубежной.
При переходе на новый
классификатор возникли определенные сложности.
Так, в металлургии, чтобы определить стоимостный
показатель производства продукции ГМК в 2000 г.,
достаточно было 2-х разделов старого
классификатора (черная и цветная металлургия). В
2001 г. для тех же целей необходимо использовать
данные из 7 разделов нового классификатора, и при
этом только один раздел (добыча и обогащение
металлических руд) не требует дополнительных
расчетов, а по отдельным подотраслям необходимо
опускаться не только до классов, но и до
подклассов, которые представляются только в
специализированных статистических отчетах.
Поэтому на период перехода от старого
классификатора к новому при анализах динамики
производства допустимо использование
натурального показателя – производство стали,
который имеет высокий коэффициент корреляции с
объемом товарной продукции.
Анализ динамики производства
стали за 8 месяцев 2001 г. (рис.6) показывает, что
объем продукции ГМК практически достиг
оптимального значения в существующих рыночных
условиях (соответствие диапазону 90-95 тыс. т стали
в сутки), и ожидается, что производство в этом
диапазоне сохранится до конца 2001 г. Таким
образом, объем товарной продукции увеличится в
2001 г. по сравнению с 2000 г. на 7-8%. В 2002 г. можно
ожидать увеличения производства на 1-2%, в первую
очередь за счет увеличения внутреннего
потребления металлопродукции.
Отдельно стоит остановиться на
тенденциях и прогнозе производства стальных
труб. Динамика среднесуточного производства
труб за период 1998 г. – 8 месяцев 2001 г. отражена на
рис. 7. Существенное увеличение производства труб
в августе – декабре 2000 г. связано только с
увеличением экспортных поставок, так как
внутреннее потребление труб в эти месяцы
оставалось практически стабильным – на уровне 40
тыс.т/мес.
Увеличение объема экспортных
поставок труб в 2000 г. на 480 тыс. т в значительной
степени обусловлено наращиванием их поставок в
страны СНГ. Введение ограничений (квот) на
поставку труб в Россию привело к сокращению их
экспорта на 60-65 тыс.т/мес. по сравнению с
максимальными показателями августа – октября 2000
г. и на 30-35 тыс.т/мес. по сравнению с февралем –
мартом 2001 г. накануне введения Россией квот. До
конца 2001 г. ожидается производство труб на уровне
4,2-4,5 тыс.т/сутки, что позволит в оптимистическом
варианте обеспечить годовое производство на
уровне 2000 г., но наиболее вероятно, что объем
производства сократится на 3%. В 2002 г. можно
ожидать производства стальных труб на уровне 2001
г.
Таким образом, все
вышесказанное свидетельствует о том, что
украинская металлургия полностью перешла на
рыночные условия хозяйствования, в которых
основными ориентирами являются конъюнктура
внешнего и внутреннего рынков как
металлопродукции, так и материальных ресурсов и
услуг, а также способность менеджмента
предприятий быстро адаптироваться к
изменяющимся требованиям рынка.
Рис. 1. Динамика экспортных
цен, USD/т
Рис. 2. Динамика кредиторской
и дебиторской задолженностей, млн. грн.
Рис. 3. Расчеты с бюджетом,
млн. Грн
Рис. 4. Структура
металлопотребления по отраслям промышленности, %
Рис. 5. Распределение
потребления металлопроката по регионам в 2000 г., %
Рис. 6. Производство стали,
тыс. т/сутки
Рис. 7. Производство стальных
труб, тыс. т/сутки
Таблица 1. Влияние изменения
экспортных цен на объемы прибыли
| Виды продукции | Цена 1999 г., USD/т | Цена 2000 г., USD/т | Изм. цены, USD/т | Объем экспорта, тыс. т | Изм. прибыли, млн. USD |
| Прокат | 162,7 | 182,0 | +19,3 | 22200 | 428,4 |
| Трубы | 379,6 | 409,1 | +29,5 | 1291 | 38,1 |
| Чугун | 90,5 | 110,8 | +20,3 | 1612 | 32,7 |
| Ферросплавы | 430,6 | 419,0 | -11,6 | 838 | -9,7 |
| Железорудное сырье | 20,0 | 21,5 | +1,5 | 18740 | 28,1 |
| ВСЕГО | 517,6 |
Таблица 2. Сопоставление
основных параметров работы ГМК.
| I полугодие 2000 г. | I полугодие 2001 г. | Изм. 2001 г. к 2000 г. | |
| Объем товарной продукции, млрд. грн. |
20,26 | 22,9 | +2,64 |
| Затраты на 1 грн. реализованной продукции, грн. |
0,79 | 0,904 | +0,114 |
| Объем давальческого сырья, млрд. грн. |
2,8 | 4,4 | +1,6 |
| Потребление природного газа, млрд. м3 |
4,81 | 4,66 | -0,15 |
| Цена природного газа,
грн./1000 |
201,3 | 302,5 | 101,2 |
| Потребление электроэнергии, млрд. кВт•ч |
17,25 | 18,68 | 1,43 |
| Цена электроэнергии, коп./кВт•ч |
10,2 | 12,2 | +2 |
| Потребление отечественного коксующегося угля, млн. т |
12,63 | ||
| Цена коксующегося угля, грн./т |
122,6 | 142,8 | 20,2 |
| Затраты металла на прокат, т/т |
1,183 | 1,155 | -0,028 |
| Средняя заработная плата, грн./чел.мес. |
437,4 | 569,7 | 132,2 |
| Экспортные цены, USD/т | |||
| прокат | 178,4 | 176,9 | -1,5 |
| трубы | 390,3 | 477,3 | +87,0 |
| чугун | 114,4 | 102,5 | -11,9 |
| ферросплавы | 422,2 | 413,7 | -8,5 |
| железорудное сырье | 21,6 | 20,6 | -1,0 |
Таблица 3. Влияние отдельных
факторов на снижение дохода предприятий ГМК в I
полугодии 2001 г. по сравнению с I полугодием 2000 г.
(без учета повышения цен на трубы)
| Факторы | Снижение дохода, млн. грн. |
Часть, % |
| Повышение цены на природный газ |
471,6 | 21,5 |
| Повышение цены на электроэнергию |
373,5 | 16,9 |
| Повышение цены на коксующийся уголь |
255,0 | 11,5 |
| Снижение экспортных цен |
189,3 | 8,6 |
| Увеличение транспортных затрат |
165,6 | 7,5 |
| Увеличение давальческого сырья |
169,6 | 7,7 |
| Сокращение удельных затрат металлолома |
55,7 | 2,5 |
| Затраты от несвоевременных поставок сырья |
34,3 | 1,5 |
| Повышение заработной платы |
499,1 | 19,0 |
| Всего | 2213,7 | 100 |
Таблица 4. Влияние отдельных
факторов на увеличение дохода предприятий в I
полугодии 2001 г. по сравнению с I полугодием 2000 г.
| Факторы | Увеличение дохода,
млн. |
Часть, % |
| Сокращение затрат металла на прокат |
373,5 | 30,5 |
| Сокращение удельных затрат энергоносителей |
434,3 | 35,5 |
| Увеличение внутреннего потребления проката |
162,0 | 13,3 |
| Сокращение условно-постоянных затрат |
253,4 | 20,7 |
| Всего | 1223,2 | 100 |
Таблица 5. Динамика
кредиторской и дебиторской задолженности
предприятий ГМК, млн. грн.
| 1999 г. | I кв.
2000 г. |
6 мес.
2000 г. |
9 мес.
2000 г. |
2000 г. | I кв.
2001 г. |
6 мес.
2001 г. |
|
| Кредиторская задолженность |
16374 | 17633 | 17102 | 16767 | 15735 | 15880 | 1616,6 |
| Темп роста, % | 93,9 | 107,7 | 97,0 | 98,0 | 93,8 | 100,9 | 101,8 |
| Дебиторская задолженность |
8890 | 8746 | 9597 | 10769 | 9819 | 10554 | 11549 |
| Темп роста, % | 105,9 | 98,4 | 109,7 | 112,2 | 91,2 | 107,5 | 109,4 |
| Сальдо | 7384 | 8887 | 7505 | 5998 | 5916 | 5326 | 4617 |
| Темп роста, % | 82,6 | 120,3 | 84,4 | 80,0 | 98,6 | 90,0 | 86,7 |
Таблица 6. Наличие
собственных оборотных средств предприятий
металлургической отрасли, млн. грн.
| Металлургические предприятия |
I п/г 1999 г. | 9 мес. 1999 г. | 1999 г. | I кв. 2000 г. | I п/г 2000 г. | 9 мес. 2000 г. | 2000 г. | I кв. 2001 г. |
| ГГМК “Криворожсталь” |
-527 | -419 | -197 | -485 | -188 | -340 | -174,4 | 37,0 |
| МК им. Ильича | 19 | 113 | 217 | 468 | 642 | 836 | 621,8 | 684,2 |
| МК “Азовсталь” | 280 | 266 | 347 | 385 | 468 | 793 | 839,0 | 1011,6 |
| МК “Запорожсталь” | -90 | 48 | 85 | 150 | 338 | 480 | 486,8 | 465,8 |
| Алчевский МК | -566 | -398 | -341 | -307 | -310 | -450 | -455,2 | -291,6 |
| Днепровский МК | -660 | -640 | -551 | -577 | -636 | -997 | -937,0 | -1049,4 |
| Донецкий МЗ | -242 | -226 | -213 | -200 | -176 | -172 | 156,6 | -52,9 |
| МК Макеевский | -850 | -896 | -581 | -846 | -849 | -875 | -812,9 | -908,0 |
| Енакиевский з-д | -370 | -387 | -218 | -191 | -178 | -153 | -122,0 | -100,2 |
| З-д им. Петровского | -300 | -316 | -295 | -294 | -278 | -252 | -236,5 | -215,8 |
| Всего | -3306 | -2843 | -1747 | -1897 | -1167 | -1130 | -772,6 | -419,3 |
| Темпы к предыдущему периоду, % |
105,4 | 86,0 | 58,0 | 108,7 | 61,5 | 96,8 | 68,4 | 54,9 |
Таблица 7. Динамика
производства, экспорта, импорта и потребление
проката, млн. т
| Производство проката* |
Экспорт проката | Импорт проката | Потребление проката | Потребление по 3-МТП | Отклонение (+, -) | |
| 1995 | 17,0 | 10,1 | 0,25 | 7,2 | 5,3 | 1,9 |
| 1996 | 17,3 | 11,3 | 0,35 | 6,3 | 4,5 | 1,8 |
| 1997 | 20,4 | 14,5 | 0,2 | 6,1 | 4,1 | 2,0 |
| 1998 | 19,6 | 14,9 | 0,2 | 4,8 | 3,4 | 1,4 |
| 1999 | 22,7 | 19,2 | 0,2 | 3,7 | 2,9 | 0,8 |
| 2000 | 26,4 | 22,2 | 0,4 | 4,6 | 3,0 | 1,6 |
| I п/г 2000 | 12,9 | 10,6 | 0,2 | 2,3 | 1,55 | 0,75 |
| I п/г 2001 | 14,3 | 11,6 | 0,3 | 3,0 | н. д. | н. д. |
* Готового проката по расчетам ЭНИИ
Минэкономики.
Таблица 8. Использование
прокатной продукции в Украине
| 1995 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | |
| Прокат готовый | 5283, 3 | 4055, 5 | 3405, 2 | 2878, 3 | 3014,6 |
| Прокат некондиционный |
47,5 | 50,4 | 36,4 | 53,0 | 46,0 |
| Сталь с покрытием | 60,8 | 55,4 | 49,9 | 50,7 | 38,8 |
| Жесть | 52,1 | 29,0 | 24,4 | 22,5 | 37,8 |
| Профили гнутые | 55,9 | 32,1 | 28,8 | 29,7 | 28,6 |
| Настил | 6,1 | 3,8 | 4,4 | 3,6 | 5,2 |
| Рельсовые крепления | 21,6 | 12,7 | 20,0 | 14,9 | 20,1 |
| Лента холоднокатаная | 19,6 | 22,9 | 20,5 | 18,7 | 20,0 |
| Сталь холоднотянутая | 93,2 | 54,6 | 50,8 | 45,6 | 47,4 |
| Профили высокой точности |
2,9 | 2,1 | 2,7 | 2,1 | 2,4 |
| Серебрянка | 1,4 | 0,3 | 0,3 | 0,4 | 0,6 |
| Шары | 175,6 | 164,7 | 162,7 | 172,5 | 193,2 |
| Всего проката и продукции 4-го передела |
5820, 0 | 4483, 5 | 3806, 1 | 3292, 0 | 3454,1 |
| Потребление по торговому балансу |
7200 | 6100 | 4800 | 3700 | 4600 |
Таблица 9. Структура
потребления готового проката по отраслям
промышленности
| Отрасли промышленности |
1990 г. | 1995 г. | 1999 г. | |||
| Потребление | % | Потребление | % | Потребление | % | |
| Электроэнергетика | 50,0 | 0,2 | 42,2 | 0,8 | 27,9 | 1,0 |
| Топливная | 550,0 | 2,1 | 186,7 | 3,5 | 86,9 | 3,0 |
| Металлургия | 11538,0 | 45,1 | 2691,0 | 50,9 | 1587,8 | 55,2 |
| Машиностроение и м/обработка |
10357,0 | 40,5 | 1743,7 | 33,0 | 855,9 | 29,7 |
| Промышленность стройматериалов |
585,0 | 2,3 | 156,4 | 3,0 | 71,9 | 2,5 |
| Транспорт и связь | 130,0 | 0,5 | 33,9 | 0,6 | 39,0 | 1,4 |
| Строительство | 1704,0 | 6,7 | 289,8 | 5,5 | 125,3 | 4,4 |
| Прочие отрасли | 676,5 | 2,6 | 139,3 | 2,7 | 83,6 | 2,8 |
| Всего по промышленности |
25590,5 | 100,0 | 5283,0 | 100,0 | 2878,3 | 100,0 |
Таблица 10. Структура
потребления готового проката по регионам
Украины
| Регионы* | 1990 г. | 1995 г. | 2000 г. | |||
| Потребление | % | Потребление | % | Потребление | % | |
| Донецкий | 7697,6 | 32,3 | 1936,1 | 36,6 | 862,9 | 28,7 |
| Приднепровский | 8817,1 | 37,4 | 2081,4 | 39,3 | 1464,0 | 48,7 |
| Восточный | 2043,0 | 8,7 | 373,3 | 7,1 | 241,5 | 8,0 |
| Центральный | 949,7 | 4,0 | 192,5 | 3,6 | 115,8 | 3,9 |
| Подольский | 542,2 | 2,3 | 108,4 | 2,0 | 50,5 | 1,7 |
| Полесский | 813,1 | 3,5 | 113,7 | 2,1 | 66,6 | 2,2 |
| Карпатский | 855,3 | 3,6 | 156,1 | 2,9 | 62,5 | 2,1 |
| Причерноморский | 1537,1 | 6,5 | 268,2 | 5,1 | 125,2 | 4,2 |
| Крымский | 294,3 | 1,2 | 62,5 | 1,2 | 18,6 | 0,6 |
* Донецкий: Донецкая, Луганская обл.,
Приднепровский: Днепропетрровская, Запорожская,
Кировоградская обл., Восточный: Полтавская,
Харьковская, Сумская обл., Центральный: г. Киев,
Киевская, Черкасская обл., Подольский: Винницкая,
Тернопольская, Хмельницкая обл., Полесский:
Ривненская, Волынская, Житомирская, Черниговская
обл., Карпатский: Закарпатская, Львовская,
Ивано-Франковская обл., Причерноморский:
Одесская, Николаевская, Херсонская обл.
Таблица 11. Динамика
внутреннего потребления основных видов
продукции металлургической области (рассчитана
по балансовому методу), млн. т.
| Продукция | 1995 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | I п/г 2001 |
| Прокат | 7,2 | 6,1 | 4,8 | 3,7 | 4,6 | 3,0 |
| Трубы | 0,86 | 0,64 | 0,61 | 0,38 | 0,47 | 0,25 |
| Железная руда | 32,3 | 35,1 | 36,0 | 39,1 | 45,55 | 22,6 |
| Марганцевая руда | 3,2 | 3,0 | 2,2 | 2,0 | 2,76 | 1,53 |
| Кокс | 15,4 | 16,3 | 16,2 | 17,7 | 18,3 | 9,2 |
| Ферросплавы | 0,41 | 0,39 | 0,39 | 0,42 | 0,57 | 0,31 |
| Огнеупоры | 1,13 | 0,8 | 0,99 | 0,74 | 0,68 | 0,38 |
Таблица 12. Структура
импортных поставок
| Виды продукции | 1999 г. | 2000 г. | I п/г 2000 г. | |||
| млн. USD | % | млн. USD | % | млн. USD | % | |
| Руды и концентраты железныt |
94,8 | 14,9 | 190,0 | 17,5 | 57,1 | 11,4 |
| Руды алюминия | 97,4 | 15,3 | 189,3 | 17,4 | 63,8 | 12,7 |
| Прокат черных металлов |
81,4 | 12,8 | 198,9 | 18,3 | 121,9 | 24,3 |
| Магнезит и огнеупоры |
113,9 | 17,8 | 113,4 | 10,4 | 57,0 | 11,3 |
| Ферросплавы | 19,6 | 3,1 | 39,7 | 3,6 | 24,1 | 4,8 |
| Трубы стальные | 15,4 | 2,4 | 34,3 | 3,2 | 16,6 | 3,3 |
| Цветные металлы | 137,6 | 21,6 | 221,7 | 20,4 | 122,5 | 24,4 |
| Другая продукция | 77,7 | 19,1 | 100,6 | 9,2 | 39,3 | 7,8 |
| ВСЕГО | 637,8 | 100,0 | 1087,9 | 100,0 | 502,3 | 100,0 |
Таблица 13. Структура импорта
проката в стоимостном выражении
| Виды | 1999 | 2000 | I кв, 2000 | |||
| продукции | млн,дол | %% | млн,дол | %% | млн,дол | %% |
| Заготовка | 3,8 | 4,7 | 16,5 | 8,3 | 8,8 | 13,9 |
| Лтст г/катаний | 4,7 | 5,8 | 21,5 | 10,8 | 1,7 | 2,7 |
| Лист х/катаний | 4,4 | 5,5 | 7,0 | 3,5 | 0,7 | 1,1 |
| Лист с покрытием | 36,4 | 45,1 | 44,0 | 22,1 | 10,1 | 15,9 |
| Лист легированый | 12,0 | 14,8 | 67,4 | 33,9 | 24,7 | 39,0 |
| Арматура и катанка | 3,3 | 4,1 | 4,5 | 2,3 | 2,3 | 3,6 |
| Уголок и прочие профили |
4,6 | 5,7 | 4,9 | 2,5 | 1,2 | 1,9 |
| Прутки низколегированые |
3,5 | 4,3 | 12,0 | 6,0 | 3,7 | 5,8 |
| Рельса | 4,3 | 5,3 | 6,8 | 3,4 | 0,3 | 0,5 |
| Другой прокат | 3,8 | 4,7 | 14,3 | 7,2 | 9,9 | 15,6 |
| Всего проката | 80,8 | 100,0 | 198,9 | 100,0 | 63,4 | 100,0 |
Таблица 14. Динамика
импортных цен, дол/т
| 1995 | 1999 | 2000 | I п/г
2001 года |
2000 до 1999,% | |
| Железорудное сырье | 24,4 | 20,2 | 25,6 | 19,1 | 126,7 |
| Ферросплавы | 1382,6 | 1419,2 | 1031,2 | 1133,0 | 72,7 |
| Прокат | 514,3 | 472,2 | 533,8 | 440,5 | 113,0 |
| Стальные трубы | 780,6 | 1100,4 | 1117,3 | 1006,1 | 101,5 |