Развитие внутреннего рынка металлопотребления – залог успеха развития экономики Украины

МЕТАЛЛУРГИЯ – ВНУТРЕННЕМУ РЫНКУ

МЕТАЛЛУРГИЯ – ВНУТРЕННЕМУ РЫНКУ

Развитие внутреннего рынка
металлопотребления – залог успеха развития
экономики Украины

Виктор ЛЕСОВОЙ, Василий
РУДНЕВ, ПХО “Металлургпром”

То, что ГМК Украины является
одной из базовых отраслей народного хозяйства,
определяющей в значительной мере экономическое
состояние страны, и от уровня развития которой
зависит прогресс в промышленности и сельском
хозяйстве, сегодня уже не должно вызывать
сомнения даже у самых ярых оппонентов. Все
последние годы отрасль производит до 30% ВВП и
обеспечивает до 40% валютных поступлений в
Украину. Хорошо это или плохо? На прошедшем этапе
становления новых рыночных отношений – это было
хорошо и для отрасли и для государства.
Металлурги, практически, пережили “худшие”
времена, и если бы в нашем государстве
последовательно происходили позитивные
изменения в ослаблении неразумно высокого
налогового пресса, которые были заложены в Закон
об экономическом эксперименте в ГМК, то не только
металлургическая отрасль, но и все отрасли
народного хозяйства могли бы более динамично
выходить из затянувшегося кризиса и приступать к
формированию внутреннего рынка.

Все попытки выдать уже сегодня
желаемое за действительное (значительный рост
объемов производства в целом по стране) не имеют
под собой реальной почвы. Первые признаки роста
объемов промышленного производства в целом по
всем отраслям, безусловно, есть, но абсолютная
величина его 4,3% в 1999 г. – это результат низкой
базы сравниваемого кризисного 1998 г.

В 1998 г. даже ГМК после
благоприятного 1997 г. имел значительный спад в
объемах производства, а ведь именно он и тогда, и
сейчас в основном определяет среднюю величину
показателя промышленного темпа роста в целом по
стране. Величина промышленного роста
производства 12,9% в 2000 г. – это сравнение с 1999 г.,
т.е. практически все с той же нулевой базой. Ведь в
2000 г. металлургическая подотрасль дала наиболее
ощутимый натуральный прирост производства по
сравнению с предыдущим 1999 г. Только производство
проката выросло на 4,0 млн. т, или на 17,3%, чугуна –
на 11,7% (2,7 млн. т), стали – на 16% (4,3 млн. т). Поэтому
большая часть общего объема прироста – это
показатели работы ГМК.

В структуре промышленности в 2000
г. по отношению к 1999 г., к сожалению, увеличилась
доля металлургии на 3,9% и составила в целом 29,9%, в
то время как доля другой базовой отрасли,
определяющей технический и экономический
потенциал страны, – машиностроения –
уменьшилась на 0,6% и составила всего 13,2%.

Вот такое соотношение между
машиностроителями и металлургами – это уже
однозначно плохо. Еще в 1990 г. на пороге распада
единого народнохозяйственного и экономического
пространства бывшего Союза объем товарной
продукции машиностроителей более чем в 2,5 раза
превышал объем товарной продукции предприятий
ГМК. Это соотношение нормально для страны с
гармонично развитой промышленностью.

В промышленно развитых странах
продукция машиностроителей в общем объеме
товарной продукции всегда весомее
металлургической. Металлургия и предназначена
для обеспечения металлопродукцией всех отраслей
народного хозяйства, для дальнейшего передела и
изготовления машин, различного оборудования и
т.д. И еще необходимо отметить, что металлургия во
всех промышленно развитых странах работает в
первую очередь на обеспечение своего,
отечественного производителя, т.е. на развитие
внутреннего рынка. Даже в такой ориентированной
на экспорт стране, как Япония, экспорт с учетом
импорта металлопроката не превышает 15%. Мы же
ежегодно экспортируем до 70-80% своей
металлопродукции. Эти объемы экспорта и его
структура в значительной степени способствовали
и продолжают способствовать динамичному
развитию промышленности и экономики стран –
наших потенциальных конкурентов на внешнем
рынке. Из 28,6 млн. т металлопродукции, вывезенной
из Украины в 2000 г., 52% составляли полуфабрикаты
(различного рода заготовочный металл для
дальнейшего передела), металлический лом и чугун
чушковый. Необходимо учитывать, что основные
потребители нашего экспортного металла хотя и не
очень развитые промышленно, но далеко не бедные
страны. Мощный нефтедолларовый капитал стран
Ближнего Востока, дешевая рабочая сила
Юго-Восточной Азии плюс наш лом и заготовочный
металл – все это предпосылки для развития
качественной металлургии в этих регионах.
Современные прокатные станы при минимальных
затратах позволят из нашей заготовки получать
готовый прокат, который удовлетворит все
требования потребителей, и при этом весь
“навар” останется за рубежом. Мы уже не говорим
о прямом разбазаривании основного
стратегического сырья для металлургов –
металлическом ломе. Это прямые инвестиции в
развитие мини-заводов с новейшей
электрометаллургией за рубежом. Если в 1997 г. было
экспортировано 2,0 млн. т металлолома, то уже в 1998
г. – 3,28 млн. т. А в 1999 г. после выхода Закона
Украины “О металлоломе”, которым признается,
что лом “стратегическое сырье”, и который
призван был регулировать оттоки этого
стратегического сырья из страны, его экспорт
достиг 4,7 млн. т. В 2000 г. вышло дополнение к Закону,
еще более ужесточающее оттоки лома, но это, как ни
странно, привело к дополнительному росту
экспорта – 4,96 млн. т. А уже за I полугодие 2001 г.
экспорт составил 2,45 млн. т. Как говорится,
комментарии излишни, по текущему году идет
рекордный объем экспорта металлолома.

Почему мы так много говорим о
металлическом ломе? Потому что, действительно,
лом – “стратегическое сырье”, и не только в
масштабах отрасли, но и для всей страны с ее
обостренными энергетическими и экологическими
проблемами. Лом – это колоссальная экономия
энергетических ресурсов, решение целого ряда
экологических проблем. В конечном счете, лом –
это качество и себестоимость металлопродукции,
конкурентоспособность ее на внешнем и
внутреннем рынках. Значительная часть
государственной и финансовой элиты страны имеют
свои “ломовые” интересы, поэтому ни Закон “О
металлоломе”, ни поправки к нему проблему лома
не решат.

Кто будет уважать нас или наших
чиновников, если мы за 5 лет тесных контактов с ЕС
добились “увеличения” квот поставок
металлопродукции аж на 45 тыс. т (с 211,9 тыс. т в 1996 г.
до 257 тыс. т в 2000 г.), а за этот период экспорт
металлолома в страны ЕС увеличился примерно
вдвое (720 тыс. т в 2000 г.). И никто не ставит вопрос о
квотах на него, а наоборот – требуют поставки не
прекращать, что мы исправно исполняем. В ЕС
прекрасно понимают стратегию вопроса.

От дефицита лома и низкого его
качества отечественные металлургические
предприятия несут потери, несоизмеримые с теми
поступлениями в казну государства, которые имеем
от экспорта лома.

Теперь перейдем
непосредственно к нашему видению решения
вопроса по возрождению внутреннего рынка
металлопотребления. На вопрос, сколько надо
производить металла, ответить просто. Ровно
столько, сколько необходимо стране для
внутреннего потребления плюс сколько сможем
реализовать на внешнем рынке.

Во всем мире сегодня признано,
что показатель потребления стали на душу
населения отражает уровень развития народного
хозяйства страны. А падение этого показателя
однозначно характеризует спад в развитии и,
естественно, падение уровня жизни населения.
Падение внутреннего потребления готового
проката на душу населения с 265,8 кг/чел. до 101,4
кг/чел. за 1992-1998 гг. ярко характеризует тот обвал,
который произошел в странах СНГ. В результате
чего мы опустились даже ниже уровня общемирового
потребления 118,4 кг/чел. – 1998 г. В Украине в 1999 г.
данный показатель был еще ниже – приблизительно
85 кг/чел., это где-то на уровне, близком к Азии и
Ближнему Востоку. Для сравнения: в странах
Северной Америки и 15 странах ЕС этот показатель
равен 365 кг/чел., в Японии – 673 кг/чел.

Следовательно, если мы будем
стремиться достигнуть уровня потребления
металла, который уже был у нас в 1992 г. (около 260
кг/чел.), то для этого только на внутренний рынок
надо произвести 13,0 млн. т проката. В 2000 г. наши
металлурги произвели 26,7 млн. т товарного проката
при общей загрузке производственных мощностей
примерно 70%, из этого объема экспорт составил 21,0
млн. т. Учитывая имеющиеся в наличии мощности
предприятия, ПХО “Металлургпром” может
полностью обеспечить металлопродукцией
потребности внутреннего рынка при разумном
сокращении экспорта, в основном за счет объемов
заготовочного металла.

В табл. 1 и 2 приведено
производство товарного проката и его
распределение по основным фондодержателям в 1990
г., когда еще существовала
планово-распределительная система. Этот
материал полезен как справочный при
формировании потребности в металле сегодня.

Как видно из табл. 1, в 1990 г. из
произведенных 38,5 млн. т готового проката на
внутреннем рынке потребления, включая
внутреннюю кооперацию, оседало около 24 млн. т
проката. Это с учетом экспорта в Россию 14 млн. т
проката, 5 млн. т труб и 1,5 млн. т метизов и импорта
из России 6,5 млн. т проката, 1,6 млн. т стальных труб
и 1,5 млн. т метизов. Можно утверждать, что Украина
в доперестроечный период (до 1991 г.) по
производству металлопроката и по использованию
его на душу населения была в списке самых
передовых стран мира. Мы производили 1600 сортовых
профилей – это 51% от производимых в странах СНГ.
Мы были монополистами в производстве ряда
спецпрофилей для автомобилестроения,
судостроения, сельскохозяйственного
машиностроения, угольной промышленности,
дорожного машиностроения, крановых рельсов и
рельсов узкой колеи и т.д. Передовые позиции
занимали и наши листовики. Предприятия
судостроительной промышленности России
испытывали большую зависимость от поставок
толстолистового проката с меткомбинатов
“Азовсталь” и им. Ильича.

В настоящее время Россия –
бывший наш основной импортер металлопродукции
(сорт, толстый лист, штрипс, трубы, рельсы
различного назначения, спецпрофили для
автомобилестроения и т.д.), уже не испытывает
большой зависимости от Украины. Поэтому, реально
оценивая ситуацию, учитывая и быстрые темпы
возрождения металлургии России, надо как можно
скорее сосредоточить усилия на возрождении
внутреннего рынка металлопотребления. Для этого
мало усилий какой-либо отрасли – это проблема
общегосударственного масштаба.

Сегодня ГМК Украины имеет
Проект “Национальной программы развития
горно-металлургического комплекса Украины до 2010
г.”, который рассмотрен и одобрен
Правительственным комитетом Кабмина и в
ближайшем будущем будет направлен в Верховную
Раду на утверждение. Программой предусмотрена
коренная реконструкция и модернизация основных
производств предприятий ГМК. Но уже сейчас, не
дожидаясь официального утверждения Программы,
многие предприятия ведут большую работу по
модернизации своих производств. На базе
электросталеплавильного цеха ДМЗ создан
уникальный мини-металлургический завод,
включающий современный электросталеплавильный
комплекс – установку “печь-ковш”, ваккуматор,
машину непрерывного литья заготовок для
производства круглой и квадратной заготовок из
качественных сталей по международным
стандартам. Имея два электросталеплавильных
завода: Запорожский ОАО “Днепроспецсталь” и
Донецкий ЗАО “Мини-металлургический завод
“ИСТИЛ (Украина)”, можно с уверенностью заявить,
что потребности отечественных машиностроителей
в качественном металле будут удовлетворены.

Долгосрочную программу
развития имеют и другие предприятия. Так, на
Енакиевском МЗ уже в этом году практически будет
полностью реконструктирован конвертерный цех с
вводом в действие установки “печь-ковш” и
сортовой машины непрерывного литья заготовок.
Закончены работы по подготовке к реконструкции
конвертерного цеха с установкой “печь-ковш” и
МНЛЗ на “Криворожстали” и т.д. Реконструкция и
модернизация у металлургов идет, и неплохими
темпами.

Это еще раз дает все основания
утверждать, что металлурги готовы удовлетворить
потребности внутреннего рынка, как по объемам,
так и по номенклатуре. Опыт, полученный на
внешнем рынке, научил быстро и эффективно
реагировать на его запросы, что поможет нам
быстро адаптироваться на внутреннем рынке.

Учитывая интересы всех отраслей
народного хозяйства при организации
эффективного внутреннего рынка, считаем
необходимым вынести на обсуждение
заинтересованных сторон следующие предложения,
которые, по нашему мнению, будут способствовать
решению вопроса.

1. Осуществление
государственной поддержки по развитию
внутреннего рынка. Мы не просим у государства
бюджетных денег на развитие и модернизацию
предприятий. Государство должно посредством
законов стимулировать развитие производства и
внутреннего рынка. Пример этому – высокая
эффективность действия Закона Украины об
участии предприятий ГМК Украины в экономическом
эксперименте. Металлурги научились сами
зарабатывать деньги на техническое
перевооружение. За последние годы только один
раз Госбюджетом на 1998 г. предусматривалось
целевое выделение 50 млн. грн. из Государственного
инновационного фонда для организации мощностей
по производству автолиста на комбинате
“Запорожсталь”. Но даже эта, небольшая по
современным понятиям сумма, до настоящего
момента не была выделена. А ведь это
государственный вопрос, здесь пересекаются
интересы многих отраслей.

Первоочередными законами,
принятие которых будет стимулировать
производство и внутренний рынок, должны быть:
Налоговый кодекс, Закон “Об амортизации” и
Закон “Об инновационной деятельности”.

2. Обеспечить государственное
регулирование цен монополистов, в первую
очередь, на энергоносители и железнодорожные
тарифы и услуги.

3. Отменить или существенно
уменьшить НДС, и если НДС изымать, то только с
конечного потребительского продукта, а не с
сырья и материалов в технологической цепочке его
изготовления.

4. Разработать программу и
механизм кредитования предприятий для закупки
энергоносителей, сырья, материалов, оборудования
со ставкой кредитования не больше 10-15% годовых.
Это, в первую очередь, необходимо для предприятий
машиностроительной и других отраслей, не имеющих
оборотных средств.

5. На всех уровнях ускорить
работы по гармонизации украинских стандартов с
международными. Конкурентоспособную продукцию и
конкурентоспособные производства сегодня уже
нельзя создавать без учета международных
нормативных требований к оборудованию,
технологии, обученности персонала,
энергопотреблению, экологической безопасности и
т.д. Новый “внутренний рынок” со своей
продукцией должен отвечать этим критериям.
Данный процесс требует особого государственного
внимания, и во многих странах, в том числе бывшего
СЭВ, до 40% работ по гармонизации финансируется из
бюджета. В Украине до настоящего времени
отсутствует интегрированная по отраслям
программа гармонизации.

Таблица 1. Структура
распределения металлопроката, производимого на
металлургических предприятиях Украины в 1990 г.,
тыс. Т

Примечание: * трубные, метизные и др.
производства;

** ремонтно-эксплуатационные нужды
предприятий;

*** оседание на предприятиях для
изготовления товарной продукции.

Таблица 2. Распределение
металлопроката в народном хозяйстве Украины в 1990
г., тыс. т

Примечание: * фондодержатели с объемом
менее 90 тыс. т.