Продолжаем тему проведения экономического эксперимента на предприятиях ГМК Украины, начатую в 12 номере журнала “Металл” за 2000 год. Вопросы формирования государственной промышленной политики на основании результатов эксперимента обсуждают народные депутаты Украины Вадим Гуров и Николай Кравченко.
СБЕРЕЧЬ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ
СБЕРЕЧЬ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ
Продолжаем тему проведения
экономического эксперимента на предприятиях ГМК
Украины, начатую в 12 номере журнала "Металл"
за 2000 год. Вопросы формирования государственной
промышленной политики на основании результатов
эксперимента обсуждают народные депутаты
Украины Вадим Гуров и Николай Кравченко.
Вадим ГУРОВ, народный депутат
Украины, первый заместитель председателя
Комитета Верховной Рады по вопросам
промышленной политики и предпринимательства
– Закон "О проведении
экономического эксперимента на предприятиях
горно-металлургического комплекса Украины"
принят во многом благодаря Вашим усилиям. Как
автор, Вы довольны результатом?
– Мне особенно приятно, что
результаты моих усилий существуют в объективной
плоскости и мало зависят от субъективных оценок.
Давайте анализировать факты. Они
свидетельствуют о стабильном росте объемов
производства в отрасли за последние полтора
года. В 2000 году за восемь месяцев производство
чугуна выросло на 112% по сравнению с аналогичным
периодом 1999 года, стали – на 116%, проката – также
на 116%. Экспортные поступления за шесть месяцев в
2000 году увеличились на 35%. Все это существенно
оздоровило финансовую деятельность предприятий,
оборотные средства выросли в 1,8 раза, в 2,7 раза
уменьшилась бартеризация в отрасли, уровень
бартерных операций сейчас составляет 12,9%, на 76%
выросли поступления в государственный бюджет.
Ваш журнал, кстати, регулярно
публикует данные, характеризующие динамику
процессов на предприятиях ГМК за время
эксперимента. Хотел бы конкретизировать картину
показателями деятельности предприятий родного
для меня Криворожья.
Семь предприятий нашего города
принимают участие в эксперименте. Это, прежде
всего, КГГМК "Криворожсталь" и шесть
предприятий, входящих в состав ГАК
"Укррудпром".
Эксперимент позволил
преодолеть негативные тенденции и сделать
очевидные шаги по направлению к лучшему. Объемы
производства товарной продукции на предприятиях
"Укррудпром" увеличились и составили в
третьем квартале 2000 года 851 млн. грн., что на 195,7
млн. грн. больше, чем в 1999 году. За аналогичный
период "Криворожсталь" увеличила объемы
производства по сравнению с 1999 годом на 366,5 млн.
грн. и достигла 1271,5 млн. грн.
Затраты на 1 грн. выручки от
реализации составляют на предприятиях
"Укррудпрома" 78 коп., а на
"Криворожстали" – 68 коп.
Рентабельность реализованной
продукции в целом по сравнению с 1999 годом
увеличилась на 22%.
Разблокирование банковских
счетов позволило увеличить долю денежных
расчетов. По "Укррудпрому" за третий квартал
2000 года она составила 71,7%, что на 37,6% больше по
сравнению с 1999 годом, а на "Криворожстали" –
97,8% против 66,3%.
Оптимизация
финансово-экономического состояния предприятий
Криворожья позволяет увеличить уровень
поступлений в бюджет, уменьшить задолженность
перед Пенсионным фондом и по зарплате.
Комбинат "Криворожсталь" с
января 2000 года своевременно перечисляет все
текущие платежи и полностью рассчитывается за
газ и электроэнергию денежными средствами.
Только за третий квартал 2000 года
в бюджет поступило 83,5 млн. грн. против 34,0 млн. грн.
за 1999 год. Полностью погашена задолженность по
зарплате. Средняя зарплата в 2000 году выросла на
56,8% и выплачивается дважды в месяц.
Эти факты позволяют сделать
вывод, что наш Закон действует и причем не на
бумаге, а на деле.
– Да, факты достаточно
убедительные, только убеждают они, судя по всему,
не всех. Иначе как можно объяснить неоднократные
попытки прекратить эксперимент? В чем причина
столь отрицательного отношения к эксперименту?
– Предпосылки отрицательного
отношения к эксперименту могут быть разные. Но
основой всего есть общее состояние национальной
промышленной политики.
Украина является
индустриально-аграрным государством.
Промышленность обеспечивает в среднем 63,5% ВВП,
занятость 52% работоспособного населения, 45%
поступлений в бюджет. Но, тем не менее, анализ
действий исполнительной власти в сфере
экономики свидетельствует об отсутствии
сбалансированной промышленной политики и
самоустранении государства от решения ключевых
вопросов развития производства. В результате мы
имеем нерациональную эксплуатацию
приватизированного или переданного в управление
государственного имущества, отсутствие
инновационной деятельности, рост энерго- и
материалоемкости производства на фоне
энергетического голода в Украине, что, в конце
концов, приводит к утрате конкурентоспособности
национального продукта.
Нынешнее правительство имеет
реформаторский имидж и старается его всячески
укрепить. Но реформы – как раз та область, где не
мешало бы следовать библейскому наставлению и
отделять зерна от плевел. Стремление поддержать
репутацию реформаторов у нас иногда вступает в
противоречие с потребностями действительности.
Так случилось с административной реформой, когда
было упразднено Министерство промышленной
политики Украины. Может, это и способствовало
укреплению принципов рыночной экономики, но мне
кажется, что это просто обезглавило сам процесс
реформирования, потому что нужно различать такие
моменты, как вмешательство государства в
предпринимательскую деятельность, что в
принципе не допустимо, и роль государства в
обеспечении контроля над реформами. Имея целью
предотвратить первое, мы, по сути, блокировали
второе.
Кроме того, необходим орган для
руководства инвестиционной политикой,
координации межотраслевых взаимодействий в
нашей промышленности, построения адекватной
внешнеэкономической стратегии. Может ли
справиться с этим ныне существующий Госкомитет
по вопросам промышленной политики? Я ни в коем
случае не сомневаюсь в компетенции руководства
этой структуры и ее сотрудников. Но внедрять даже
самые высокопрофессиональные решения, не будучи
членом Кабинета Министров и распорядителем
бюджета, главе комитета очень сложно. Потому я
постоянно и на всех уровнях акцентирую внимание
на восстановлении должности
вице-премьер-министра по вопросам
промышленности. Автоматически это ничего не
решит, но, я уверен, создаст необходимые
предпосылки к решению многих проблем. В том числе
может изменить отношение исполнительной власти
к эксперименту на предприятиях ГМК. Ведь это одно
из немногих реальных достижений на пути реформ,
наглядно иллюстрирующее преимущества новой
системы налогообложения, способной не только
оздоровить производство, но и увеличить
бюджетные поступления.
– Кстати, намерен ли парламент
закрепить подобную схему налогообложения в
новом Налоговом кодексе?
– Насколько мне известно, в
предложенных Кабмином и профильным комитетом
законопроектах такая схема не предполагается. Но
тот факт, что в июле 2000 года Верховная Рада
постановила расширить не только круг участников
эксперимента, но и область его применения,
позволяет надеяться, что дискуссия по этому
вопросу не окончена.
Еще одна деталь, подтверждающая
такое предположение. В декабре, мы приняли Закон
"О порядке погашения обязательств
налогоплательщиков перед бюджетом и
государственными целевыми фондами", который
вносит принципиальные изменения в практику
взаимоотношений субъектов предпринимательства
и фискальных органов государства. По сути, это
развитие положений Закона об эксперименте в
расширенном контексте применения. Все это
является достаточным основанием для того, чтобы
считать количество сторонников нововведений в
политику налогообложения достаточным для
принятия решений. Во всяком случае, мы должны
бороться за то, чтобы Налоговый Кодекс
действительно стал новым, и не по внешним
признакам, а по своей сути.
– Обладая большим
стратегическим потенциалом, эксперимент
открывает определенные перспективы дальнейших
преобразований в ГМК. Каким Вы видите будущее
отечественной металлургии?
– Все те достижения и
результаты, о которых говорилось выше, не повод
для эйфории. Ведь остается еще достаточно
широкий круг нерешенных проблем. Прежде всего,
это касается структуры производства и, особенно,
экспорта. Достаточно велика еще доля
полуфабрикатов и сырья. При экспортных поставках
в 2000 году она составила 37%, а по прокату
уменьшилась до 38%, в то время как в 1996 году она
составляла 21,6% и 66,7% соответственно.
Имеет место и технологическое
отставание украинской металлургии. Так, доля
мартеновской стали все еще составляет 48%, что
более чем в 9 раз превышает средние мировые
показатели, а доля непрерывного литья – 19%, что,
наоборот, в 4,5 раза ниже.
Повышается энерго- и
материалоемкость. Расходы кокса,
энергоносителей во много раз больше, чем нормы
развитых стран. В среднем, на производство
единицы продукции в денежном выражении по
Украине используется в 2 раза больше энергии, чем
в России и в 12 раз больше, чем в США.
Большой проблемой для нашей
страны остается избыток производственных
мощностей. Жесткие условия контроля для
участников эксперимента позволяют определять
наиболее сильные предприятия и безнадежно
слабые, выявлять преимущества эффективного
менеджмента и устаревшие методы управления.
Все это позволяет рассматривать
увеличение объемов производства и стабилизацию
бюджетных поступлений как "программу
минимум" для эксперимента. "Программой
максимум" мы должны считать техническое
переоснащение и модернизацию производства, а
также реструктуризацию отрасли в целом.
Николай КРАВЧЕНКО, народный
депутат Украины, заместитель председателя
Комитета Верховной Рады по вопросам
промышленной политики и предпринимательства
О результатах действия Закона
"О проведении экономического эксперимента на
предприятиях горно-металлургического комплекса
Украины" сказано достаточно. Об этом говорят
металлурги, управленцы разных уровней, пишет
пресса. И что особенно важно, подтверждают
позитивные тенденции в отрасли.
Поскольку до парламентской
деятельности я был руководителем Ассоциации
"Укрогнеупор", то и сейчас внимательно слежу
за показателями работы этого объединения. Потому
в качестве иллюстрации могу предложить отчетные
данные предприятий огнеупорной подотрасли,
участвующих в эксперименте, за девять месяцев 2000
года. По-моему, они говорят сами за себя.
В эксперименте участвуют 9
предприятий огнеупорной подотрасли, на долю
которых приходится 87,3% общего производства
огнеупоров по Украине.
За 9 месяцев 2000 года в условиях
экономического эксперимента рост производства
огнеупоров составил 126,8%. На экспорт отгружено
огнеупоров и сырья на 96,5 млн. грн., то есть 24,8%
общего объема реализации. Рост товарной
продукции в действующих ценах составил 144,8%.
Резко сократилась доля бартера в объеме
реализации и составила 31,3% против 76,9%.
В результате позитивных сдвигов
в производстве значительно улучшилось
финансово-экономическое состояние предприятий и
платежная дисциплина. Рентабельность
реализованной продукции возросла до 21,7% против
13,7%. Налогооблагаемая прибыль увеличена в 2 раза.
Возросли в 1,6 раза платежи в
бюджеты всех уровней и Пенсионный фонд и
достигли соответственно 14,7 млн. грн. и 4,8 млн. грн.
ежеквартально.
По текущим платежам недоимки
нет. Значительно улучшились текущие платежи за
потребленный природный газ и электроэнергию. Нет
задолженности по текущей выплате зарплаты,
частично погашена просроченная.
За счет льгот, предоставленных
условиями эксперимента, дополнительно получено
средств на сумму 24,6 млн. грн., которые были
использованы: на пополнение оборотных средств –
21,4 млн. грн., или 87% общей суммы льгот, что повлияло
на увеличение суммы оборотных средств в 1,4 раза;
на техническое переоснащение, освоение новых
видов огнеупоров, улучшение их качества – 3 млн.
грн., или 12,2%; на природоохранные мероприятия – 0,12
млн. грн., или 0,6%.
На предприятиях выполнены
технические мероприятия с общими затратами 21,2
млн. грн., из них за счет льгот 3 млн. грн.
Разработана техническая
документация, приобретено технологическое
оборудование, выпущены и испытаны на
меткомбинатах опытные партии огнеупоров,
которые раньше импортировались. А именно:
периклазоуглеродистые – на ОАО
"Запорожогнеупор" с доведением
производственной мощности до 10 тыс. тонн в год,
форстеритовые изделия – в текущем году на ОАО
"Часов-Ярский огнеупорный комбинат"
выпущено 1700 тонн.
На ОАО "Красногоровский
огнеупорный завод" расширено производство
кварцевых стаканов для машин непрерывного литья
заготовок Донецкого метзавода.
На ОАО "Часов-Ярский
огнеупорный комбинат" разработана технология,
изготовлены опытные образцы шиберных затворов
для бесстопорной разливки стали марок МКП-88, МК-88.
Продукция прошла испытание на Донецком
метзаводе и Новокраматорском
машиностроительном заводе.
Произведено обновление
прессового и другого оборудования на ОАО
"Великоанадольский огнеупорный комбинат",
ОАО "Запорожогнеупор", ОАО
"Кондратьевский огнеупорный завод".
Прошло техническое
переоснащение электрофильтра №2 в шамотном цехе
ОАО "Запорожогнеупор".
Изготовлен и смонтирован
перегружатель горной массы на ОАО "Минерал".
Казалось, чего лучше желать? Но
сам процесс и обстоятельства протекания
эксперимента, предоставляют богатую почву для
размышлений.
Во-первых, с начала осени 2000 года
на мировом рынке черных металлов существенно
снизились цены на продукцию (до 30% и более).
Во-вторых, резко подорожали
топливно-энергетические и сырьевые ресурсы в
Украине. Только за последние четыре месяца цены
на кокс, газ, мазут, ферросплавы выросли от 15 до 30%.
Вследствие этих объективных
предпосылок упали многие показатели в отрасли за
четвертый квартал 2000 года. Так, например,
рентабельность некоторых предприятий снизилась
более чем в два раза.
В этой ситуации важно не спешить
с выводами о целесообразности эксперимента.
Я позволю себе напомнить о тех
главных задачах, которые ставили перед собой
инициаторы Закона. Прежде всего, создать условия
для увеличения объемов производства продукции и
увеличить поступления в бюджет. Кроме того,
внедрение мер, предусмотренных Законом, оказало
общее благотворное влияние на экономику отрасли.
Существенно снизился уровень бартеризации,
выросла рентабельность производства, появилась
возможность внедрения инновационных проектов с
целью модернизации и технического переоснащения
предприятий ГМК.
И самое главное, на деле
продемонстрирована эффективность снижения
налогового давления на производителя,
фактически доказано, что бюджет при этом не
пострадает, как и другие государственные целевые
фонды, в том числе обеспечивающие социальные
программы. Разве все это не является достаточным
основанием для оказания поддержки эксперименту
со стороны государства? Тем более что Верховная
Рада в июле 2000 года принимает постановление об
итогах исполнения Закона, предлагает увеличить
число участников и распространить действие
эксперимента на другие отрасли экономики
Украины.
Но похоже на то, что
исполнительная власть стоит на диаметрально
противоположных позициях в этом вопросе. При
этом сам Премьер-министр признает, что
вследствие эксперимента удалось привлечь в
бюджет 1 млрд. 400 млн. "живых" денег, а после
этого в основной финансовый документ на 2001 год
вводится статья о повышении льготной налоговой
ставки для предприятий-участников с 9 до 15%.
Не трудно представить, как
скажется на предприятиях дополнительное изъятие
500 млн. грн. в условиях стремительно ухудшающейся
конъюнктуры рынков сбыта металлопродукции. А
ведь эти средства планировались на техническое
переоснащение предприятий и модернизацию
производства.
Сколь эффективной будет
подобная тактика "латания дыр", понимают не
только металлурги, но и те, именем кого
прикрывались создатели "социально
направленного" бюджета. Люди прекрасно знают,
что денег в семье не станет больше, если их
переложить из кармана мужа в карман жены.
В процессе подготовки бюджета в
Комитете по промышленной политике обсуждался
вопрос о введении дополнительных мер по
отношению к участникам эксперимента, которые
смогли бы изыскать дополнительные средства без
подобных разрушающих последствий. Но в
результате вариант Кабмина был "протянут"
без согласования.
То, что перспективы у
металлургии безрадостные, подтверждает и
правительственный законопроект Налогового
Кодекса. Если он будет принят в первозданном
виде, это поставит точку в истории эксперимента.
Нельзя не упомянуть еще один
"фактор риска" для эксперимента. Как
известно, на экспорт у нас уходит более 80%
производимой металлопродукции. Учитывая тот
факт, что Украина по производству стали занимает
восьмое место в мире, закономерным является тот
пристальный интерес, который проявляют
зарубежные страны к нашей металлургии. В мире
царит жесткая конкуренция и протекционизм. Как
результат, имеем большое количество
антидемпинговых процессов против украинских
производителей. Во многих из них в качестве
аргумента ссылаются на эксперимент, как на
доказательство прямого субсидирования
предприятий со стороны государства, что не
способствует признанию их рыночного статуса.
Поэтому слишком велик соблазн решить все
проблемы, прекратив эксперимент, тем самым якобы
улучшив международный имидж Украины.
К сожалению, экспортная
ориентированность нашей металлургии, есть
следствие слабого развития внутреннего рынка, и
это обстоятельство пока что непреодолимо. Желая
торговать за рубежом, мы вынуждены учитывать
правила, которые нам предлагают. Но можем ли мы
при этом жертвовать интересами отечественной
металлургии? Ведь эксперимент – это не только
способ выжить сегодня, но и возможность
подготовить себя к необходимым изменениям в
будущем.
Чтобы решить эту сложную
проблему, мы должны объединить все наши усилия.
Если необходима дополнительная законодательная
база, она должна быть создана. Тем более что есть
примеры решения подобных вопросов в
законодательной практике других стран. Но
эксперимент нужно сберечь любой ценой.