Неиспользованный ресурс

О перспективах деятельности в сфере обращения с вторичными ресурсами и побочными продуктами в промышленности


 
Автор: Александр Алешин, директор Департамента вторичных ресурсов Украинской Ассоциации предприятий черной металлургии, заместитель председателя координационного Совета «Ресурсосбережение», доктор экономики.
 
 
Из общего количества образую­щихся в Украине отходов и вто­ричных материальных ресурсов (ВМР) наибольшая доля прихо­дится на предприятия ГМК – более 120 млн.т в год . При этом распределяют­ся они среди предприятий следующим образом: горнорудного комплекса – до 70%, металлургии – ок. 25%, коксохи­мии – до 3%, ферросплавных – 1,6%, дру­гих – от 0,16% до 0,4%.
Уровень утилизации отходов и исполь­зования ВМР среди предприятий ГМК со­ставляет в среднем 38-40% от их образо­вания и превышает общегосударственный показатель утилизации, который находит­ся в пределах 14%. Более 80 млн.т про­мышленных отходов и ВМР ежегодно раз­мещаются в отвалах и полигонах, создавая в таких местах напряженную экологичес­кую и технологическую ситуацию.
Значительная часть таких накоплений может служить относительно дешевым источником сырья как для самих пред­приятий ГМК, так и для предприятий смежных отраслей – цементной, дорож­ной, стройматериалов.
Об этом свидетельствует и международ­ный опыт стран Евросоюза и США, в кото­рых проблема дефицита природного сырья и импортозамещения стимулирует исполь­зование ВМР на уровне 65-80%. Например, в таких странах как США, Германия, Япония, Франция из ВМР получают 20% всего алюминия, 33% железа, до 50% свин­ца и цинка, 44% меди и других полезных компонентов. Опыт таких стран свидетель­ствует о том, что переработка и использо­вание ВМР в 5-15 раза дешевле разработки природных месторождений.
В США в сфере обращения с отходами и вторичным сырьем, практикуется раци­ональная система принудительно-поощ­рительного воздействия на эти процес­сы. В частности, законодательное регули­рование вопросов, связанных с использо­ванием вторичного сырья (рециклинг), осуществляется согласно Акту по сохранению ресурсов и извлечению металлов (RCRA). Существующее федеральное за­конодательство по экологически опасным отходам определяет два подхода: либо их захоронение, либо сжигание. Что же ка­сается рециклинга, то не все операции, связанные с ним, попадают под регули­рование жестких экологических Актов. Если вторичные материалы используются в производстве той или иной продукции, и эта продукция имеет потребительскую стоимость, то такие материалы не считаются отходами и не подпадают под регули­рование федерального экологического за­конодательства. Такой подход стимулиру­ет внутреннее использование вторичных материалов, с одной стороны, и уменьша­ет объем работы контролирующих служб -с другой. Это, в свою очередь, не отвлекает соответствующие службы предприятий от решения производственных задач и позво­ляет им сконцентрировать усилия на ре­шении приоритетных вопросов в направ­лении эколого-ресурсосбережения.
Существенных успехов в рациональ­ном ресурсопользовании и сохранении природных ресурсов достигли государс­тва, которые исповедуют принципы соци­альной рыночной экономики. Это, пре­жде всего скандинавские страны, Канада и Германия.
 
Варианты использования
В Украине также накоплен значитель­ный научный и практический потенци­ал. Например, использование таких по­бочных продуктов, как конверторные и конечные мартеновские шлаки после их предварительной подготовки в качест­ве шихтовых компонентов позволяет сэ­кономить 35-40% известняка и сокра­тить длительность плавки на 8-10 минут. Использование каждого килограмма кон­верторных шлаков при производстве од­ной тонны чугуна позволяет сэкономить: 0,42 кг сырого известняка, 0,36 кг железо­рудного сырья, 0,11 кг кокса. При использовании отмагниченного из шлаков скра­па можно также дополнительно сэконо­мить: 0,82 кг железорудного сырья, 0,18 кг сырого известняка, 0,17 кг кокса, со­кратить удельный выход шлака на 0,94 кг. Позитивных экономических и эколо­гических результатов можно достичь так­же при рециклинге железосодержащих металлургических шламов, ресурсы кото­рых на предприятиях составляют поряд­ка 30 млн. т. В значительной своей части шламы содержат от 43% до 50% железа, 6,2-9,3% углерода при одновременно низ­ком содержании цинка. Такой шлам вмес­те с другими побочными продуктами ме­таллургии (отсевом кокса, окалиной, ос­татками известняка и др.), после пред­варительной их подготовки, может эф­фективно использоваться в аглодоменном производстве и при выплавке стали.
Что же касается применения металлур­гических шлаков в дорожном строительстве, как наиболее многотоннажном сек­торе их потребления, то и в этом случае возможен существенный эколого-экономический результат. Даже при относитель­но высоких транспортных затратах (доля ж/д тарифа иногда достигает 90% от кон­трактной стоимости перевозимой шлако­вой продукции) шлаки экономически вы­годно применять в регионах, отдаленных на 300-400 км от места их образования. Это могут быть Сумская, Черниговская, Харьковская области. Применение шла­ковых материалов является также рента­бельным и в регионах, где имеются значительные запасы природных каменных материалов. К примеру, стоимость конс­трукционных слоев дорожной одежды эк­вивалентной прочности, изготовленной из шлакового щебня в 1,5-2 раза меньше, чем из природного камня.
Аналогичные примеры эффективно­го использования побочной продукции и BMP характерны и для красных (глинозе­мистых) шламов, алюминиевых шлаков, графитизированных материалов, хвостов углеобогащения и др.
Учитывая важность проблемы рацио­нального ресурсопользования и экологи­зации производств, а также то, что пос­тоянно дорожают энергетические и при­родные ресурсы, а осуществление новых капиталоемких геологоразведок и тяже­лых горных разработок становится про­блематичным, приобретает особую государственную значимость проблема по со­зданию альтернативных источников при­родного сырья и энергии. Большой по­тенциал в реализации таких принципов как раз и содержится в сегменте вторич­ного ресурсопользования.
 
Неэффективное госрегулирование
Между тем, анализ наработанной норма­тивно-правовой базы показывает, что она не отвечает международным стандартам и не стимулирует вторичное ресурсопользование. Со стороны контролирующих госу­дарственных органов в качестве деклари­руемых стимулов используется в основном «политика кнута» и постоянно взимаются экологические платежи за размещение от­ходов и складирование побочной продук­ции, проводится периодическая их индекса­ция (т.е. применяется принудительный ме­тод воздействия и используется принцип -«загрязнитель платит»), однако количество таких накоплений в результате не уменьша­ется, а продолжает расти.
Тем не менее, при рассмотрении приоритетов обозначенных, напри­мер, в ст. 174, 176 Договора о создании Европейского сообщества следует, что первоочередной задачей высокого уров­ня защиты окружающей среды в странах сообщества является, прежде всего, при­менение упреждающего принципа, кото­рый заключается в осуществлении мероп­риятий, направленных на устранение ис­точников негативного влияния на окружающую среду. И если этот принцип не соблюдается, тогда вступает в силу другой – «загрязнитель платит». В наших же ус­ловиях для имплементации таких европринципов недостает, так сказать, малого. Для этого необходимо как можно быст­рей на законодательном уровне изменить систему формирования и аккумулирова­ния экологических платежей между цен­тральными и местными органами власти в пользу последних. В качестве конкретно­го примера «результативности» применя­емых в отношении субъектов хозяйство­вания принципов можно привести следу­ющее. По имеющейся у нас аналитичес­кой информации в 2006г. производство такой побочной продукции, как металлур­гические шлаки составило:
• доменных – 12,6 млн.т (против 20,5 млн.т в 1990г.), снижение на 7,9 млн.т,
• сталеплавильных – 5,2 млн.т (про­тив 7,4 млн.т в 1990г.), снижение на 2,2 млн.т,
Всего произведено – 17,8 млн.т (про­тив 27,8 млн.т в 1990г.), снижение на 10,1 млн.т,
Объемы их реализации составили:
• доменных – 5,7 млн.т, или 45,2% (про­тив 115,2% в 1990 г.), снижение на 70%.
• сталеплавильных – 1,6 млн.т, или 30,6% (против 107% в 1990 г.), снижение на 72,1%.
Нереализованная часть шлаков (10,5 млн.т) заскладирована на специальных полигонах и отвалах. Отсюда следует простой вывод – принудительный метод воздействия не дает позитивного реше­ния проблемы, следовательно, необходи­мо оперативно находить и реализовывать другие, реально стимулирующие этот сегмент хозяйствования подходы.
Для иллюстрации непродуманных ме­тодов принудительного воздействия на данную проблему можно привести следу­ющее. Согласно Порядку нормативов сбо­ра за загрязнение окружающей среды и размещения отходов (постановление КМУ от 1.03.1999 года № 303) отходы должны размещаться на специально созданных местах складирования, которые обеспе­чивают защиту атмосферного воздуха и водных объектов от загрязнения. И если эти условия удовлетворяются, тогда пла­тежи за размещение отходов и особенно организованное складирование вторич­ного сырья и побочной продукции утра­чивают свой смысл (за исключением пла­тежей за землю). В случае, когда разме­щение отходов и вторичного сырья в спе­циально отведенных местах не исключа­ет возможности загрязнения атмосферно­го воздуха или водных объектов, то сборы за размещение взимаются с применением коэффициентов их увеличения и отдельно взимаются сборы за загрязнение атмосферного воздуха или водных объектов. В этом и состоит парадокс, который натал­кивает на мысль, что плата за размеще­ние отходов и вторичного сырья не есть собственно плата за загрязнение.
Необходимо концептуально изме­нить подход к системе таких сборов. Целесообразно предусмотреть взимание платы за остаточное размещение отходов как таковых, исключив из этого списка вто­ричное сырье и побочную продукцию, ко­торые соответствуют техническим услови­ям, стандартам, имеют сертификаты качес­тва и происхождения. Разумеется, разме­щение последних с целью предпродажной подготовки и прохождения процессов ста­рения (как это имеет место при выдержке сталеплавильных шлаков на полигонах в течение 2,5-3 лет) или же формирование транспортной партии не должно приво­дить к загрязнению окружающей среды. При этом на законодательном уровне не­обходимо предусмотреть возможность не взимать платежи в бюджет по таким ресурсо-технологическим накоплениям в виде налога на якобы возросшую часть дохода предприятий изза не реализованных объ­емов вторичного сырья или же побочной продукции за отчетный период. Такой подход находит понимание и поддержку у мно­гих специалистов и ученых и не противо­речит международной практике.
Ввиду бесперспективности принуди­тельного подхода к данной проблеме, го­сударство начало применять альтернатив­ные методы ее решения. Так постановле­нием КМУ от 18.01.2003 г. №82 утверж­ден перечень отдельных видов отходов как вторичного сырья, по которому до­ходы заготовительных организаций от продажи такого сырья освобождаются от налогообложения. Однако, на наш взгляд было бы более корректным не смешивать понятия «отходы» и «вторичное сырье». Поскольку «отходы» есть категория техно­логическая, а «вторичное сырье» в боль­шей степени соответствует категории эко­номической. Тем более, что такого «гибрида» не существует ни в одном из евро­пейских нормативных актов. В этом слу­чае, можно было бы значительно упрос­тить хозяйственную деятельность с вто­ричными ресурсами и создать равные ус­ловия для субъектов хозяйствования раз­личных форм собственности. А поскольку, на практике, для хозяйственной деятель­ности с определенным перечнем «отхо­дов как вторичного сырья» предусмотре­ны регуляторные ограничения, задекла­рированные в соответствующих статьях Закона Украины «Об отходах» (наличие лицензии или же статуса специализированного предприятия), то, по всей види­мости, не имеет практического и экономического смысла применять подобный режим регулирования для субъектов хо­зяйствования при их обращении с вто­ричным сырьем и побочной продукци­ей. Будет более правильным, если вторич­ное сырье будет рассматриваться как объ­ект обычной хозяйственной деятельнос­ти предприятий и составлять их коммерческий или же ресурсный потенциал. А в своей совокупности такие материалы слу­жат дополнительным источником сырья и энергии техногенного происхождения.
 
Предпосылки для развития
Не создав в этом секторе хозяйствова­ния определенных нормостимулирующих и организационно-экономических пред­посылок для развития рыночной само­регуляции в сфере обращения с вторич­ными ресурсами, осуществление инвес­тиций в строительство технологических комплексов собственникам предприятий и потенциальным инвесторам не всег­да выгодно. Подтверждением тому слу­жат построенные на ряде промышленных предприятий дробильно-сортировочные комплексы, продукция которых используется в пределах 7-10% от общей массы переработанных шлаков. Практически, это в основном, отмагниченый скрап, ис­пользуемый металлургами в собственном переделе по технологии рециклинга. В тоже время, существенно может повы­сить рентабельность таких комплексов, подготовка и реализация шлако-щебеночных смесей их потенциальным пот­ребителям, которые также с определен­ной эффективностью для себя могут при­менять такие ресурсы взамен дорогосто­ящих и природных материалов.
В качестве организационных и норма­тивно-правовых предпосылок решения выше обозначенных задач также целе­сообразно реализовать следующие ме­роприятия:
• ускорить принятие Верховной Радой поправки к ст.46 Закона Украины «Об охране окружающей природной сре­ды», которой предусматривается 70% экологических сборов за размещение отходов оставлять на промышлен­ных предприятиях для решения эко­логических проблем (законопроект зарегистрирован ВРУ под №7018 от 14.03.05);
• учитывая опыт развитых государств европейского сообщества, в законо­дательстве которых понятие «отходы» отделено от понятия «вторичное сы­рье» или «продукция», а также с целью активизации хозяйственной деятельности предприятий в сфере обраще­ния с вторичными материальными ре­сурсами ускорить разработку и приня­тие нормативно-правовых актов, кото­рые бы стимулировали деятельность предприятий с такими материалами (предусмотрено конечными положе­ниями Закона Украины №3073-3 от 07.03.2002 г., а также постановлени­ем ВРУ от 6.10.2005 г. № 2967-IV);
• специальным постановлением КМУ ис­ключить из перечня отходов (постанов­ление КМУ от 13.07.2000 г. №1120, зе­леный список) и из Классификатора от­ходов ДК-005 и его новых версий мате­риалы и предметы, которые относятся к побочной продукции или же вторич­ному сырью, соответствуют государс­твенным стандартам, техническим ус­ловиям и сертификатам качества;
• для активизации хозяйственной де­ятельности в сфере обращения с побоч­ной продукцией материального производства и вторичным сырьем, уве­личения внутри – и межгосударствен­ных поставок, предусмотреть сниже­ние ж/д тарифов на их перевозку на 50%, отменив при этом начисление НДС на ж/д тариф при экспортных поставках таких материалов;
• с целью экономического стимулиро­вания предприятий, использующих в своих технологических процессах вторичное сырье, разработать меха­низм льготного пополнения их обо­ротных средств (предусмотрено п.«Е» ст.40 Закона Украины от 7 марта 2002 г. №3073-111);
• для оперативной подготовки необ­ходимых рекомендаций, выработ­ки оптимальных управленческих ре­шений правовой и научно-техничес­кой направленности рассмотреть возможность создания в структуре УкрМет специализированного фон­да «Ресурсосбережение», предусмот­рев норматив отчисления в этот фонд за счет средств предприятий-членов Ассоциации.

Добавить комментарий