Украина для Европы: политика, труба, экономика.
…
Украина для Европы: политика, труба, экономика.
[ Зеркало недели, №24, 24-30 июня 2006 ]
В последнее время вокруг перспектив вступления Украины в ЕС поднимается большая шумиха.
Малейший намек на возможность расширения сотрудничества с Евросоюзом наши государственные мужи объявляют выдающимся прорывом на пути к полноценному членству в ЕС.
Однако у высокопоставленных чиновников ЕК и представителей государств — старых членов Евросоюза (“старая Европа”) своя версия происходящего. Они тут же опровергают подобные заявления, утверждая, что интеграция в ближайшие десятилетия, а возможно, и в более далекой перспективе невозможна.
Любят нас в Европе или не любят, “к сердцу прижмут” или далее по тексту? Стоит ли гадать, если можно рассмотреть реальные примеры наших отношений с ЕС. Может, пора искать аргументы, которые если и не позволят вести диалог с Евросоюзом на равных, то хотя бы дадут возможность минимизировать наши потери…
Прописные истины
Ломая копья вокруг вступления (невступления) Украины в Евросоюз, украинские чиновники и эксперты, как правило, только в общих чертах упоминают о главной цели, ради которой стоило это самое вступление затевать. И цель эта — положительный экономический эффект, который сможет оценить каждый житель страны. И речь отнюдь не о немедленном росте минимальной заработной платы до уровня Великобритании и Франции, как некоей виртуальной величине, которую государство заставляет платить любого работодателя своим работникам.
В политике, в том числе и внешнеторговой, не место сантиментам. С сугубо прагматичной точки зрения, положительный экономический эффект от более высокой степени интеграции (или, если угодно, сотрудничества) нашего государства с Европейским Союзом должен выражаться в достижении двух основных целей.
В краткосрочной перспективе — это улучшение доступа на глобальный европейский рынок основной экспортной продукции украинских производителей (сегодня это продукция металлургии, металлообработки, химия, текстиль и, в некоторой степени, сельхозпродукция).
В средне- и долгосрочной — привлечение средств, технологий и ноу-хау для изменения структуры производства, в которой пока преобладает продукция невысокой степени переработки, а также улучшение доступа национальных производителей на мировые рынки уже с использованием инструментов и механизмов ЕС.
Улучшение же социальных условий каждого гражданина Украины возможно исключительно благодаря улучшению рыночного положения каждого отдельно взятого украинского предприятия. И никак иначе. Такова причинно-следственная связь.
Это простые экономические истины. Однако украинские чиновники не придают им должного значения. Но именно такая логика лежит в основе понимания действий всех европейских политиков и чиновников. Даже посылая Украине дружеские “месседжи”, европейцы будут жестко защищать свой рынок с использованием далеко не всегда приятных для нас инструментов.
Трубы “нон грата”
Чтобы лучше понять отношение ЕС к Украине в торговой сфере, вспомним, что на протяжении последних двух-трех лет именно Евросоюз постепенно становился “государством” (в понимании осуществления единой внешнеторговой политики), которое инициировало наибольшее количество антидемпинговых расследований.
В середине — конце 90-х годов прошлого столетия ЕС был мировым лидером по проведению антидемпинговых расследований. К началу нового тысячелетия пальма первенства в этом вопросе перешла к США, но уже в прошлом году ЕС вернул себе статус “мирового торгового цербера”. В 2005-м здесь было инициировано 24 антидемпинговых расследования, что ровно вдвое больше, чем в Соединенных Штатах.
Одним из наиболее показательных примеров того, с каким упорством защищают свой рынок европейцы, является антидемпинговое расследование против импорта бесшовных труб в ЕС, начатое Еврокомиссией в марте 2005-го. В ближайшие же дни оно закончится введением антидемпинговых пошлин против украинской трубной продукции.
История этого вопроса — дело давнее. Еще в 1996 году было начато антидемпинговое расследование относительно импорта в ЕС бесшовных труб из России, Румынии, Чехии, Венгрии, Польши и Словакии. Это расследование касалось пяти кодов ТНВЭД и годом позже завершилось применением антидемпинговых пошлин к импорту продукции из этих стран.
Аналогичное расследование, причем по тому же набору продукции, начали и в 1998 году, но уже в отношении импорта бесшовных труб из Украины и Хорватии.
На этом первом этапе европейской антидемпинговой “спирали” Еврокомиссия сохраняла некий паритет в отношении импорта изо всех стран.
Отдельным вопросом, который в тот момент подвергался критике с украинской стороны, был отказ в предоставлении Украине статуса страны с рыночной экономикой. Соответственно, расчет антидемпинговой пошлины производился на основании суррогатной страны (Хорватии), что существенно завысило ее размеры для украинских производителей. При этом Еврокомиссия дала украинским производителям возможность принять добровольные ценовые и количественные обязательства.
К сожалению, на момент принятия таких обязательств украинские трубники не имели опыта их выполнения и не смогли предусмотреть в ценовой формуле все необходимые элементы, которые приводили бы цену, обозначенную в обязательствах, в соответствие с ценовыми колебаниями на европейском трубном рынке. К середине 2002 года, когда стало понятно, что эти цены настолько разные, что обязательства просто не позволяют поставлять продукцию в ЕС, украинские производители отозвали их, и к импорту украинских труб (а именно к бесшовным углеродистым трубам, подпадающим под пять кодов ТН ВЭД) стала применяться пошлина в размере 38,5%.
В мае 2004 года произошло расширение Евросоюза, и антидемпинговые меры “автоматом” распространились на 10 новых стран—членов ЕС. Соответственно, украинские трубники практически потеряли возможность поставлять свою продукцию на традиционные рынки Центральной и Восточной Европы. Аргументы отечественных производителей труб не были услышаны, Еврокомиссия также осталась глуха к просьбам о временных льготных таможенных режимах.
Именно с середины 2004 года начинают происходить события, выходящие за пределы экономико-правовой логики, и позволяющие говорить о предвзятом, дискриминационном отношении именно к украинским трубникам.
Так, с июля 2004 года Еврокомиссия приостанавливает взимание пошлин с импорта российских и румынских труб на том основании, что в период антидемпингового расследования в ЕС относительно импорта российских и румынских труб существовал картельный сговор между японскими и европейскими трубниками, и рыночные условия могли быть искажены. Это, в свою очередь, могло повлиять на расчет пошлины для России и Румынии.
На основании таких допущений, не подкрепленных фактическими доказательствами (ведь “могли быть искажены” — это еще не “были искажены”), Еврокомиссия приостанавливает взимание пошлин с импорта российских и румынских бесшовных труб. При этом ЕК в официально опубликованном решении фиксирует, что не может подтвердить факт того, что демпинговый импорт из этих стран перестал наносить ущерб европейской трубной промышленности.
Таким образом, приостанавливая применение пошлин в отношении импорта труб из РФ и Румынии, Еврокомиссия фактически идет на нарушение европейского законодательства.
При этом никакие аргументы украинской стороны о том, что приостановление мер в отношении отдельных стран, происшедшее с нарушением европейского законодательства, дискриминирует производителей из других стран и просто приведет к вытеснению одних производителей другими вследствие нерыночных преференций, Комиссия просто не приняла во внимание.
До сегодняшнего дня к импорту бесшовных углеродистых труб из Украины применялась пошлина в размере 38,5%, а поставки российской и румынской продукции происходили в беспошлинном режиме.
Эти действия Еврокомиссии привели к тому, что с июля 2004 года украинские производители были вынуждены практически полностью покинуть сегмент бесшовных углеродистых труб на европейском рынке, всецело сконцентрировавшись на ином, более дорогостоящем сегменте легированных бесшовных труб.
Кроме того, упомянутые шаги Еврокомиссии вызвали неконтролируемый рост поставок российских и румынских углеродистых труб на европейский рынок. Результатом этого стало антидемпинговое расследование против импорта бесшовных труб из России, Румынии, Украины и Хорватии, возбужденное в марте 2005 года.
На сей раз Европейская комиссия не сочла нужным уточнить выбор продукции для расследования, определив в качестве единого товара практически все бесшовные трубы, которые могут поставляться в ЕС, — как легированные, так и углеродистые (11 кодов ТН ВЭД). Основным аргументом при таком объединении оказался критерий их свариваемости. Скажем, применительно к автомобилестроению это звучало бы примерно так: легковые автомобили, мотоциклы и автобусы являются одинаковым продуктом, так как они имеют колеса и ими можно управлять.
При оценке ущерба от импорта для европейской промышленности Украина, у которой поставки труб в ЕС за 2002—2004 годы сократились на 35%, оценивалась наравне с Россией, у которой объемы поставок труб в ЕС за этот период возросли на 81%, Румынией и Хорватией (рост, соответственно, на 45 и 65%). Однако без какого-либо вразумительного пояснения в расследование не были включены США и Аргентина, у которых поставки также росли, а цены трубной продукции были ниже, чем у украинских производителей.
Лицензия на “отстрел”?
В ходе расследования, несмотря на предоставление украинским предприятиям индивидуальных рыночных статусов, а в конце 2005 года — и статуса страны с рыночной экономикой всей Украине, Еврокомиссия прибегла к корректировке цен на газ и электроэнергию для украинских производителей. Но при этом не корректировала цены на электроэнергию для российских трубников, несмотря на их более низкую (в разы) величину.
Комиссия не восприняла никаких аргументов украинских производителей о том, что цены на электроэнергию и газ в период расследования в Украине были на уровне низких тарифов на энергоносители в странах—членах ЕС.
Фактически, все это было сделано для того, чтобы уровнять пошлины для российских и украинских производителей — притом, что цены на российские трубы на европейском рынке были значительно ниже.
Еще одна тенденция, которая ярко выразилась в ходе расследования, — явная направленность Еврокомиссии на “отстрел” крупнейших производителей, как из России, так и из Украины. Предприятия, поставляющие в ЕС 75—80% национального трубного импорта, получили наиболее высокие пошлины.
В этом контексте нежелание Еврокомиссии принимать какие-либо замечания от украинских производителей выглядит вполне объяснимым.
Так, один из наиболее пострадавших производителей, проанализировав расчеты, произведенные представителями Еврокомиссии, обнаружил множественные технические и фактологические ошибки, о чем не преминул сообщить Комиссии, предоставив детальное описание каждой ошибки, анализ ее влияния на размер пошлины и правильные расчеты на основе именно тех данных, которые рассчитывались ЕК. В результате такого разбора ошибок оказалось, что пошлина составляет уже не 26, а всего 9%. ЕК не приняла эти данные во внимание. Более того, словно в насмешку все же снизила пошлину этому производителю — с 26 до 25%.
Тем не менее даже в таких условиях украинским трубным предприятиям — при поддержке руководства государства, Минэкономики, МИДа — удалось добиться практически уникальных результатов в истории антидемпинговых расследований ЕС против украинского импорта. Впервые в истории независимой Украины на заседании Антидемпингового консультативного комитета, который всегда единогласно одобрял введение мер против Украины, четверо из 25 его членов (по одному представителю от каждой страны ЕС) проголосовали против введения мер, а шесть — воздержались. При этом большинство стран высказалось за отдельное рассмотрение вопроса введения мер против Украины.
И только “неспортивное” поведение со стороны Еврокомиссии, которая фактически начала настаивать на том, что в случае непринятия мер против Украины не будут приняты меры и против РФ, Румынии и Хорватии, а следовательно, пострадает европейская промышленность, не позволили украинским производителям до конца защитить свои интересы.
Прогнозы и последствия
Чего же следует ожидать от заканчивающегося в ЕС антидемпингового расследования?
Скорее всего, уже с 1 июля с.г. будут введены антидемпинговые пошлины на импорт всех бесшовных труб из Украины в страны—члены Евросоюза. Для большинства отечественных производителей такие пошлины составят 25—26%, т.е., по сути, будут заградительными, полностью закрыв возможность для поставок бесшовных труб в ЕС.
Ущерб от сокращения поставок на 100—110 тыс. тонн может превысить 100 млн. долл. в год. Это, безусловно, самая крупная потеря украинской экономики от применения антидемпинговых мер в ЕС против Украины за всю ее историю. По существу, с европейского рынка выбивается последняя крупная группа украинской конкурентоспособной продукции достаточно высокой степени переработки.
В общегосударственном измерении это еще более увеличит отрицательное сальдо в торговле с ЕС. В 2005 году, опять же впервые в истории Украины, оно оказалось отрицательным в размере более 2,2 млрд. долл.
На уровне отдельных предприятий, а также региона, в котором расположено большинство украинских трубных заводов, можно ожидать снижения поступлений в местные бюджеты, увольнения части рабочих (по оценкам объединения “Укртрубопром” — более 2 тыс. чел.), сокращения заработной платы и социальных выплат.
Сомнительно, что в таких условиях трубные предприятия смогут реализовать энергосберегающие программы, жизненно необходимые в условиях роста цен на энергоносители, а также программы по перевооружению производства и выпуску новой высокотехнологичной продукции.
А ведь в убытке окажутся не только трубные заводы, и это следует понимать. Убытки понесут и металлурги, производящие заготовку для труб, а также вся инфраструктура, связанная с трубными предприятиями Украины и процессом производства и продажи трубной продукции. Вот такой получается рикошет…
Пока суд да дело
Какие же реальные шаги следует предпринять для защиты интересов украинских трубников и предупреждения в дальнейшем тех действий со стороны правительств других государств, которые можно охарактеризовать как дискриминационные?
Государство должно до последнего бороться за интересы собственных производителей, используя все легитимные инструменты, — и в этом необходимо полностью поддержать Юрия Еханурова и Арсения Яценюка.
Следует, в соответствии со статьей 29 Закона Украины “О внешнеэкономической деятельности”, провести расследование с целью установления фактов дискриминационных действий по отношению к украинским производителям со стороны Еврокомиссии во время проведения антидемпингового расследования по бесшовным трубам. В случае, если такие факты будут установлены, украинская сторона имеет право применить специальные антидискриминационные меры к аналогичному объему импорта в Украину из ЕС.
Да и после применения таких мер Украина имела бы право оспорить их в рамках ВТО, обратившись к специальному органу по рассмотрению торговых споров (псевдотретейская процедура).
Судебная же перспектива, о которой так часто упоминается, к сожалению, маловероятной с точки зрения возможности изменить действующую “меру пресечения”. Так, кратчайший срок рассмотрения подобного торгового дела в Европейском суде составил 49 месяцев, а в среднем процедура занимает более 60 месяцев (пять лет). Таким образом, действие антидемпинговых пошлин окончится раньше, нежели судьи вынесут свой окончательный вердикт.
Стоит упомянуть, что даже Российская Федерация, чьи отношения с Украиной сегодня отнюдь не безоблачны, поступила более справедливо, сохранив в рамках антидемпингового расследования доступ украинским трубам на российский рынок. И это при том, что украинские трубники — непосредственные конкуренты российских.
Евросоюз же, на словах всячески поддерживая Украину, практически полностью закрыл доступ украинских труб на европейский рынок, причем в том сегменте, в котором европейская промышленность традиционно не работает. Насыщение данного сегмента рынка всегда происходило и будет происходить за счет продукции из третьих стран.
Прямым следствием запрета на поставки украинской продукции станет приход на европейский рынок дешевых китайских труб и увеличение импорта российской продукции вследствие более низких, по сравнению с Украиной, цен и благодаря искусственному ограничению конкуренции.
Фактически Еврокомиссия без достаточных на то оснований предпочла нам производителей из других стран. Хоть и прикрывались ее действия лозунгами о защите “своих”.