Россия хочет ферросплавить Украину (Часть 2).
В…
Россия хочет ферросплавить Украину (Часть 2).
В 90-х гг. российские заводы оказались в сложном положении – все сырье для производства ферросплавов осталось за границей, а в самой России разработанных месторождений марганцевых и хромовых руд на тот период не было вовсе. Тем не менее, именно в это время были заложены основы для дальнейшего развития отрасли: после завершения ожесточенной борьбы за сферы влияния, у предприятий появились стабильные собственники. Они обрели необходимые полномочия и приняли на себя ответственность, как за разработку стратегий, так и за обеспечение заводов сырьем. Правда, не все сумели должным образом реализовать возникшие возможности.
Крупные производители ферромарганца – «Косогорский метзавод» (КМЗ) и «Саткинский чугуноплавильный завод» (СМЗ) довольно долго переходили из рук в руки, и еще три-четыре года назад им приходилось останавливать доменные печи из-за отсутствия оборотных средств. Над КМЗ долго нависала угроза банкротства – этого стремилась добиться американская компания Trans Commodities, которая поставляла на завод сырье для переработки и продавала готовую продукцию. Партнерские отношения начали портиться, когда выяснилось, что для поддержания работоспособности, требует значительных инвестиций. Когда начались перебои с сырьем, гендиректор завода Виталий Крамской принял решение оплатить его поставки векселями предприятия на сумму более $6 млн. Правда, обязательства противоположной стороны по поставкам так и не были выполнены в полном объеме. Сознавая, что получить деньги с предприятия не удается, Trans Commodities подала еще один иск – о введении на КМЗ процедуры банкротства, что означало бы автоматическое признание долгов завода перед компанией (в этом случае Trans стала бы крупнейшим кредитором и назначила своего управляющего). Но арбитраж Тульской области оставил этот иск без удовлетворения.
Затем Trans Commodities сменила группа АМЭС, которая больше года владела контрольным пакетом акций предприятия, и именно через нее осуществлялись поставки сырья на завод. Позднее КМЗ был продан группе «Алеф-банк» – держателю контрольного пакета «Тулачермет-Ванадий». Сотрудничество с «АМЭС-холдингом» прекратилось, и на заводе образовался дефицит кокса. В результате, в сентябре 2002 г. предприятию пришлось остановить вторую – последнюю – домну (первая была погашена еще в 2000-м, в связи с необходимостью капитального ремонта), тогда же была остановлена (для ремонта) и домна, в которой производили ферромарганец. Завод, фактически, прекратил свое существование. Со временем ситуация с поставками кокса нормализовалась, и в 2004 г. увеличение цен на чугун, ферромарганец и на прочие виды товарной продукции компенсировало рост цен на потребляемые материальные ресурсы на сумму более чем на 166 млн. руб.
Разумеется, в 2005 г. снижение цен на черные металлы и ферросплавы в комбинации с ростом затрат на марганцевую руду обусловило серьезные трудности для деятельности КМЗ, а переложить их на плечи потребителей не удалось. Сталелитейные компании отказались покупать ферромарганец на 50% дороже, чем импортные материалы, и предприятию пришлось уменьшить загрузку мощностей.
Аналогичным образом развивались события и на Саткинском метзаводе. Это предприятие тоже с большим трудом выбиралось из постперестроечных проблем. С начала 2001 г. черная металлургия переживала падение экспортных цен на сортовой и листовой прокат, ужесточение антидемпинговых мер на внешнем рынке, стагнацию, переделы собственности. На внутреннем наблюдался опережающий рост издержек. В августе 2001 г. у Саткинского завода не было оборотных средств на закупку сырья, и обе доменные печи пришлось остановить. Затем какое-то время предприятие перебивалось с хлеба на воду, но 2003 г. стал для черной металлургии переломным: это было обусловлено возникновением благоприятной внешней конъюнктуры и резким расширением внутреннего рынка. В октябре 2003 г. годовой прирост валового выпуска товарной продукции СМЗ составил, в действовавших ценах, 316%. За семь месяцев 2004-го завод увеличил выпуск продукции на 147,1%, в том числе, произвел 34,8 тыс. т ферромарганца.
Далее победное шествие продолжалось, хотя и помедленнее: в декабре годовой прирост валового выпуска составил 3,4%, а план по производству ферромарганца был перевыполнен на 2,7%. В апреле текущего года выпуск этого материала оказался на 2,5% больше запланированного, в августе – на 5,6% (годовой прирост – 19%). Тем не менее, оказалось, что по итогам десяти месяцев годовой спад составил 18% – выпуск ферромарганца уменьшился от 46,5тыс. т до 38 тыс. т.
Фактически, только Челябинский электрометаллургический комбинат сумел, в большой мере, справиться с постперестроечными проблемами. Сейчас в Промышленную группу ЧЭМК входят ферросплавные заводы в Челябинске и Новокузнецке, «Конгор-Хром», Парнокское месторождение марганца возле Инты, Златоустовское рудоуправление, Владивостокский морской порт (там уже идет перевалка ферросплавов в восточном направлении), Юргинский завод ферросплавов и Антоновское рудоуправление в Кемеровской области. Таким образом, компания уже обеспечила себя не только хромовым сырьем, но и мощностями в сфере логистики, ощутимо упростившими экспорт ее продукции в дальнее зарубежье. Компания интенсивно увеличивает свои поставки на новые рынки, главным образом, в Японию и Южную Корею. За четыре года ЧЭМК почти в 7 раз увеличил объем экспорта продукции (от 6% выпуска в 2001 г. до 40% в 2004-м).
Тем не менее, менеджеры компании утверждают, что экспортом ферросплавов ЧЭМК занимается вынужденно, поскольку коллеги из Украины и Казахстана вытесняют ЧЭМК с внутреннего рынка. Они заявляют, что именно наплыв украинского и казахского импорта вынуждает компанию сокращать объемы производства: в декабре 2004 г. ЧЭМК произвел всего 49,5 тыс. т ферросплавов (-14,7%), а в I квартале 2005 г. выпуск составил только 157,7 тыс. т (-5,8%).
В апреле сократила объемы производства на 40% и дочерняя компания ЧЭМК – Кузнецкий ферросплавный завод (КФЗ), крупнейший в России производитель ферросилиция, около 80% продукции которого предназначено для экспорта. Правда, менеджеры КФЗ возложили вину за падение цен, которое продолжалось к этому моменту уже около года, не на украинских производителей, а на китайскую экспансию. Гендиректор предприятия Александр Максимов заявил: «Производители ферросплавов из Китая в последнее время занимаются откровенным демпингом на внешнем рынке. Рыночные цены практически сравнялись с себестоимостью продукции – это не могло не отразиться на объемах производства «Кузнецких ферросплавов». Помимо снижения объемов выпуска продукции, был приостановлен ввод новых производственных мощностей на принадлежащем КФЗ Юргинском ферросплавном заводе. Это и понятно: в связи с перенасыщением рынка продукцией из Китая и России, цены на ферросилиций как в Азии, так в Европе, снижались к этому моменту уже около года.
В отношении же марганцевых ферросплавов, рост затрат на импортную руду и снижение цен на готовую продукцию на мировом рынке действительно поставил российские компании в трудную ситуацию. Помимо ЧЭМК, объемы производства сократили и другие крупные производители этих материалов, в том числе, СМЗ и КМЗ, которые подали заявление в МЭРТ с просьбой провести антидемпинговое расследование импорта ферромарганца из Украины.
В заявлении указано: «Демпинговая маржа при продажах высокоуглеродистого ферромарганца из Украины составила в 2004 г. 110,9%, а в январе-феврале 2005-го – 136,7%. Объем импорта ферромарганца из Украины вырос в 2004 г. по отношению к 2002-му на 32,6%, а в I квартале 2005 г. по отношению к I кварталу прошлого года – на 17,1%. При этом с октября 2004-го по март 2005 года объемы производства и реализации в России высокоуглеродистого ферромарганца упали на 33%, а доля продаж российских предприятий на внутреннем рынке в общем объеме потребления в РФ снизилась до 41,7%. Степень загрузки производственных мощностей упала на 14% – до 28,2%, товарные запасы выросли на 115,4%. Разрыв средневзвешенных цен на высокоуглеродистый ферромарганец в России и Украине вырос до 50%, что привело к убыточности его производства в РФ и падении рентабельности продаж на 18,2%».
В принципе, российские производители заняли стратегически верную позицию: бессмысленно обвинять в своих проблемах неблагоприятную конъюнктуру мирового рынка и природу, расположившую в Украине крупнейшие марганцевые месторождения региона, а также ущерб, причиненный простоями доменных печей, штрафами и т.п. собственными ошибками. Гораздо проще обвинить в демпинге украинские компании, у которых – в силу наличия собственной руды – себестоимость производства значительно ниже, и потребовать принятия защитных мер, чтобы иметь возможность продавать свою продукцию на 50% дороже, чем ее предлагают украинские поставщики. Таким образом, России не зря предоставили статус страны с рыночной экономикой: ситуация с трубами и ферросплавами свидетельствует, что она хорошо усвоила уроки европейских и американских учителей.
http://www.ugmk.info