“Киевский ТелеграфЪ”: Излишек ликвидности можно использовать…
“Киевский ТелеграфЪ”: Излишек ликвидности можно использовать для противодействия снижению темпов роста экономики?.
По прошествии почти полугода после “оранжевых” вихрей Майдана обнаружилось, что в Украине наметилась серьезнейшая тенденция снижения темпов роста промышленного производства. В мае оно выросло лишь на 4,3%. С одной стороны, европейские страны обзавидовались бы таким темпам. С другой – еще свежи в памяти воспоминания из недалекого прошлого, когда среднегодовые темпы промышленного производства в Украине составляли 12%. Что же происходит?
Начнем с того, что длящиеся уже пятый месяц на самых высших уровнях разговоры о реприватизации серьезнейшим образом отпугнули всех без исключения иностранных институциональных инвесторов. Скорее всего, в определенный момент руководители правительства осознали: четких и однозначных критериев для занесения предприятия в черный список подобрать невозможно. Как и не существует юридически бесспорных вариантов “экспроприации экспроприированного”. Однако топор войны откопан, и отложить его в сторону – значит, “потерять лицо”.
Не менее серьезным для всей экономики стал так озаботивший министра экономики рост курса национальной валюты. Ни для кого не является секретом – наиболее существенная составляющая экономического роста в Украине формировалась благодаря хорошим позициям производителей экспортируемой продукции. По ним был нанесен двойной удар – помимо увлекательных курсовых игр, происходит существенное ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры. К этому стоит добавить и весьма заметное повышение железнодорожных тарифов. Главная экспортно-ориентированная отрасль – металлургия – явно входит в предкризисное состояние.
В апреле текущего года производство в этой отрасли сократилось по сравнению с мартом на 1,6%, в мае – на 3,7% по сравнению с апрелем. Ситуация тревожная, хотя признаков какого-либо беспокойства ответственные господа из Кабмина не демонстрируют. Не спорю – им виднее. Однако если в ближайшее время внешнеторговое сальдо приблизится к нулевой отметке или начнет демонстрировать отрицательные показатели – удивляться не стоит. Тем более что, помимо полного равнодушия к проблемам горно-металлургического комплекса, правительство усиленно выполняет “встречный план” по сокращению позитивного сальдо торгового баланса Украины. Вероятно, именно с этой целью была произведена серьезная либерализация импортных операций.
Причем происшедшее – это лишь часть грандиозных планов Кабмина. Есть серьезные основания предполагать – в ближайшее время такие достаточно развитые отрасли, как пищевая и текстильная, столкнутся с жесткой конкуренцией со стороны аналогичной продукции импортного производства. Можно очень долго рассуждать о том, какая философия в экономике должна быть превалирующей – приоритет потребителя или производителя, но ни в коем случае не стоит забывать о том, что, предоставляя столь серьезные преференции импортерам, правительство значительно усложняет жизнь отечественному производителю. Автор далек от мысли о том, что идеальным вариантом поддержки отечественного производителя является тот пример, когда достаточно длительное время на базе Запорожского автомобильного завода пытались создать предприятие, производящее конкурентоспособную продукцию.
Однако очень сложно понять, почему свои отнюдь не запредельные заработные платы наши сограждане должны расходовать на поддержку производителей польского трикотажа или китайской обуви, венгерской колбасы или российского мороженого? Опять же в действиях правительства можно уловить определенную логику – ему необходимо бороться с излишней денежной массой, которая находится на руках у населения и довольно тяжелым грузом “давит” на ценовую ситуацию в экономике. Но почему мы традиционно стараемся выбирать исключительно крайние варианты?
В продолжение темы стоит сказать следующее: ряд правительственных и независимых экономистов самым серьезным образом обсуждают вероятную дальнейшую ревальвацию гривни. Возможность ее проведения не вызывает особых сомнений – Нацбанк настолько контролирует рынок, что без сверхусилий сделает доллар равным как 76 копейкам, так и 15 гривням. Серьезнейшие сомнения вызывает целесообразность. Если мы хотим полностью уничтожить отечественного производителя (производящего как экспортную, так и импортозамещающую продукцию), если мы хотим в максимально сжатые сроки получить отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, то “все у нас получится”. Вот только приходится задавать вопрос: а после этого что? Если нынешние темпы продаж государственных ценных бумаг иностранцам сохранятся – станем свидетелями очередного дефолта. Ведь мы движемся по классической преддефолтной схеме: цены растут на все группы товаров, а курсовое соотношение национальной валюты к иностранной не только не реагирует соответствующим образом, но и с подачи главного банкира страны ведет себя более чем нелогично. Далее – тенденция к переходу от позитивного сальдо торгового баланса явно меняется на противоположную.
Кабмин всячески способствует этому. Государственные ценные бумаги преимущественно реализуются иностранным спекулятивным инвесторам. В один отнюдь не прекрасный момент они захотят зафиксировать прибыль и вывести средства из страны. При вышеописанных условиях единственным источником удовлетворения повышенного спроса на доллар станут золотовалютные резервы. Скорее всего, их должно хватить, но для этого ли они формировались на протяжении ряда лет? Все-таки странное впечатление производит работа экономического блока правительства.
Отдельно необходимо сказать несколько слов о проблемах бюджетной политики. К сожалению, в силу различных объективных и субъективных причин на 2005 год Украина получила классический бюджет проедания, и ни о каких бюджетных стимулах для развития экономики или даже о государственных инвестициях речь не идет в принципе. Самое плохое состоит в том, что, скорее всего, бюджет 2006 года будет еще в большей степени социально-популистским (причина – предстоящие выборы. Причем не исключено, что бюджетным “закармливанием” электората будет злоупотреблять не столько центральная, сколько местная власть (в силу предоставленных ей столицей финансовых ресурсов).
Если же говорить о ценах, то в этом направлении ситуация едва ли не более тревожная, нежели с динамикой ВВП. Все мы отлично помним, какое наследство досталось Юлии Тимошенко от правительства “проффесора” Виктора Януковича. К сожалению, Юлия Владимировна успешно подхватила “знамя” из рук падающего предшественника. Во многом это было неизбежным, однако при этом – едва ли не самым простым выходом из сложившейся ситуации. Был более сложный и достаточно рискованный путь: пользуясь высокой популярностью у народа, следовало бы предпринять непопулярные меры и остановить эскалацию роста различного рода социальных выплат. Юлия Владимировна не рискнула идти таким путем и в краткосрочной перспективе выиграла – ее рейтинг из высокого превратился в неприлично высокий.
Отдельные строки необходимо посвятить ситуации в отечественной банковской системе, так как взаимосвязь с показателем промышленного производства прослеживается невооруженным глазом.
Во-первых, крайне негативное влияние на темпы роста экономики оказывает длящаяся уже почти полгода “кредитная диета”, которая серьезным образом связывает по рукам и ногам производителей, не имеющих возможности ни пополнить оборотные средства, ни реализовать задуманные инвестиционные проекты.
Во-вторых, явная переликвидность банковской системы дополнительно давит на цены. Сверхсдержанное кредитование субъектов хозяйствования в условиях падения темпов роста ВВП выглядит довольно странным, как нелегко понять и отсутствие каких-либо шагов со стороны НБУ в данном направлении. Вместо этого специалисты главного финансового учреждения страны занялись подсчетами оптимального уровня ликвидности банковской системы, который определен на уровне, превышающем на 30-40% среднюю сумму средств на корреспондентских счетах коммерческих банков в НБУ. Трудно спорить со следующим предположением: свободное обращение излишней денежной массы опять же оказывает мощное давление на уровень внутренних цен.
Однако, с другой стороны, если бы удалось наладить нормальное деловое сотрудничество между НБУ, Министерством финансов и Министерством экономики, то можно было бы отыскать гораздо более правильный вариант управления высокой ликвидностью банковской системы Украины. Автор имеет в виду создание определенного варианта стимулов для инвестиций. Речь идет о разработке комплексной программы инвестиционной поддержки наиболее перспективных отраслей экономики, перечень которых должен учитывать определенный ряд факторов, например, экспортный потенциал отрасли, возможность производства импортозамещающей продукции, наукоемкость, энерго- и ресурсосбережение, высокую стадию технологического передела.
Не исключаю попадания в данный перечень и строго ограниченного количества социальнозначимых отраслей (к примеру, сельского хозяйства). Прекрасно понимаю, что такой путь отнюдь не устлан розами, однако, с точки зрения автора, он несоизмеримо перспективнее, нежели попытка простого сдерживания роста ликвидности банковской системы, успешная реализация чего также не гарантирована. Если правительство достаточно справедливо видит в возросшей денежной массе источник опасности, способствующий и без того разогревшейся инфляции, то почему бы не попытаться использовать излишек ликвидности в целях противодействия снижению темпов роста экономики?