Украинская металлургия под угрозой.
[ Комсомольская…

Украинская металлургия под угрозой.

[ Комсомольская правда — Киев]

Владельцы и акционеры предприятий, над которыми навис дамоклов меч реприватизации, сейчас стоят перед выбором дальнейшей стратегии развития.

Либо идти ва-банк и вкладывать новые инвестиции в развитие своих предприятий, рассчитывая на то, что власть и общество сделают ставку на сохранение эффективных национальных собственников, либо спешно выкачивать активы, с тем чтобы успеть заработать как можно больше, “пока не забрали”. Что получит украинское общество и государство в случае реализации того или иного сценария?

Конкуренты не спят

В первом случае по сути ничего не изменится, а это означает, что украинская экономика будет развиваться прежними темпами, а возможно, и еще быстрее. Второй вариант развития событий выглядит уже не таким радужным. Государство должно будет заново продать реприватизированные предприятия. В таком случае главным вопросом становится “кому достанутся украинские предприятия?”. Все платежеспособные украинские покупатели принадлежат к числу олигархов, усилия которых сегодня направлены на сохранение своей собственности, и им определенно не до новых приобретений. Платить за реприватизируемые объекты цену, значительно превышающую первую, у них нет ни возможности, ни желания. Что же касается зарубежных инвесторов, то они, безусловно, состоятельней и щедрее, но не стоит забывать, что наш горно-металлургический комплекс (ГМК) остается для иностранных металлургов (а кто еще им заинтересуется) — конкурентом. При благоприятной конъюнктуре это обстоятельство не будет иметь значения, но в случае если экономические интересы новых владельцев потребуют сокращения объемов производства, это сокращение коснется украинских предприятий в первую очередь. Кроме того, на мировых рынках ощущается нехватка рудного сырья, вследствие чего предприятия Укррудпрома могут представлять для иностранцев определенный интерес, однако едва ли руда, добытая на приобретенных ими ГОКах, будет продаваться украинским металлургическим заводам. У них ”голодают” собственные сталелитейные печи, да и ни к чему им помогать конкурентам. В случае если тому же Mittal Steel достанутся горнодобывающие предприятия Украины, украинские металлурги попросту останутся без сырья. “Железорудного сырья у нас в стране достаточно, чтобы обеспечить наши потребности, но из года в год возникает проблема их дефицита. При этом европейские комиссии трогательно заботятся о наших вторметовцах и экспортерах руды — следят, чтобы им вовремя возвращали НДС, чтобы с них сняли вывозную пошлину и так далее. При этом они даже обещают увеличить нам экспортную квоту по стали еще на триста тысяч тонн, если ограничения сырьевого экспорта будут сняты. К чему бы это?” — негодовал на выездном заседании парламентского комитета по промполитике и предпринимательству, проходившем в Кривом Роге, директор ПХО “Металлургпром” Василий Харахулах.

Иностранцам социалка не нужна

Но самое печальное — это то, что планы иностранных инвесторов относительно оптимизации производства не оставят камня на камне от социальных обязательств, которые предприятия тянут на себе еще с советских времен. Действия индо-британской корпорации Mittal Steel, скупающей металлургические активы в странах Восточной Европы, уже вызвали волну профсоюзных забастовок в Польше. Поляки протестуют против невыполнения корпорацией своих инвестиционных обязательств и массовых сокращений, прокатившихся по предприятиям. Большинство предприятий ГМК вообще являются градообразующими, и кризис “социалки” любого из них будет равносилен концу света в отдельно взятом населенном пункте. Если отечественных предпринимателей еще можно было пригласить за какой-нибудь “круглый стол”, дабы предложить им “войти в положение”, то с иностранцами этот номер не пройдет. Среди представителей новой власти многие это хорошо понимают и потому заняты поиском компромисса между революционными требованиями восстановления справедливости и консервативным скепсисом в отношении этих требований. Собственно, на упомянутом криворожском заседании обсуждались именно возможности компромиссного решения “реприватизационной” проблемы. Поскольку упрекнуть покупателей большинства предприятий ГМК, как выяснилось, не в чем, то добиваться конфискации ГОКов правительству оказалось не с руки — тем более что эта конфискация должна быть небезвозмездной, а в госбюджете (и без того перегруженном социальными обязательствами) денег на соответствующие компенсации вообще не предусмотрено. Но цена, за которую предприятия были проданы, по-прежнему кажется властям низкой, и они продолжают настаивать на необходимости реприватизационных мероприятий. Разрешить это противоречие парламентский комитет промполитики предложил путем доплаты.

Кто кому должен?

Исходя из того, что Тимошенко еще в феврале уверяла российский “Коммерсант”, что нынешним владельцам будет великодушно предоставлено право “первой ночи” на повторных приватизационных конкурсах и проблема, стало быть, заключена только в цене, консерваторы предложили решить этот вопрос через Кабмин, минуя судебные процедуры. На криворожском заседании предложение о “внесудебной доплате” было озвучено заместителем главы комитета Вадимом Гуровым, однако присутствующая там же Валентина Семенюк категорически это предложение отвергла. Впрочем, чего еще можно было ожидать, если даже возвращение средств, выплаченных за контрольные пакеты металлургических предприятий, многие в правительстве считают вопросом дискуссионным. Однако министр экономики Сергей Терехин уверял, что деньги вернут обязательно, но лишь после нового конкурса — из средств, вырученных после перепродажи. С другой стороны, проект доплаты не вызвал восторга и у директоров. “Оборудование изношено на семьдесят процентов. В течение пяти лет нужно поменять сто мельниц, каждая из которых стоит три миллиона гривен. Где взять такие колоссальные деньги? А если сегодня еще акционеров “нагнуть” на то, чтобы доплатить за предприятие, то останется поработать пять лет и комбината не будет, — прокомментировал предложение комитета директор Ингулецкого ГОКа Владимир Пивень. — Что там пересчитывать. Это нам должны вернуть деньги, вложенные за последние шесть лет. А это, между прочим, — 1,7 млрд”. Единственный вариант, с которым директора скрепя сердце могут согласиться, — это предложение засчитывать в качестве пресловутой “доплаты” выполнение собственниками дополнительных инвестиционных обязательств. Однако о правительственной реакции на это предложение пока что ничего не известно, и не похоже, чтобы “революционное крыло” новой власти легко его приняло. Проблема остается неразрешенной. Несмотря на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, ситуация в горно-металлургическом комплексе Украины обостряется. Кроме опасности реприватизации добавилась проблема повышения тарифов на железнодорожные перевозки. Все это еще раз заставляет собственников задуматься о стратегии развития бизнеса: бежать и выкачивать или оставаться и вкладывать?!! Ответ на этот вопрос может дать только власть. Она должна ответить, кто же все-таки будет управлять украинской экономикой: иностранный капитал или отечественный. И эти вопросы требуют немедленного ответа.