Что предлагают отраслевые ученые для преодоления негативных тенденций в научной сфере ГМК Украины
Внутреннее решение
Что предлагают отраслевые ученые для преодоления негативных тенденций в научной сфере ГМК Украины
Владимир Найдек, директор ФТИМС НАН Украины, академик НАН Украины, Виктор Дубоделов,
член-корреспондент НАН Украины
Уже аксиомой является тот тезис, что наибольший ущерб отечественная наука (в т.ч. и металлургическое ее направление) понесла в 1990-е годы, что прямо обусловлено кризисом в экономике и обществе. Однако мало кто говорит, что после кризисных 1990-х гг. ситуация с проведением фундаментальных и прикладных исследований в интересах ГМК Украины не только не улучшилась, но принесла за собой новые проблемы. В правильной форме своей организации научные исследования для промпредприятий должны быть ориентированы на конечный результат, проверены в производственных условиях и востребованы промышленностью. Однако сегодня подобный подход невыполним по целому ряду причин.
Старые-новые приоритеты отраслевой науки
Для украинской отраслевой науки (в отличие от предприятий ГМК) советское наследие не стало фундаментом для нового развития. За время существования СССР из-за вливания значительных финансовых и материальных ресурсов в ГМК как базовую отрасль экономики фундаментальные и прикладные исследования велись широким фронтом. Но, к сожалению, в них слабо учитывались приоритеты исследований для металлургической отрасли за рубежом. В результате преимущественное развитие получили материало- и энергозатратные технологии (доменное производство, мартеновская плавка, разливка в слитки). Хотя такие прогрессивные технологические процессы, как непрерывная разливка стали, вдувание в доменные печи пылеугольного топлива, были впервые созданы в СССР и внедрены на украинском ДМЗ. Более того, в советский период даже издавались директивные указания по широкому использованию в металлургии природного газа.
К сегодняшнему дню названные приоритеты изменились, и в сохранившихся к настоящему времени научных организациях активно начали заниматься вопросами замены мартеновских печей на конвертеры и электропечи, развитием непрерывной разливки стали, прямым получением железа, замещением природного газа и кокса. Но в данном случае присутствует один важный момент. Приоритетные на сегодня исследования для потребностей ГМК в нашей стране главным образом ориентированы на достижение тех целей, которые за рубежом уже достигнуты. О создании основ принципиально новых производств (например, нанотехнологии, применение сильных магнитных полей и т.д.) сегодня речи не идет, хотя наши ученые и производственники действительно прилагают немалые усилия для того, чтобы отвечать нынешним потребностям предприятий отрасли. Это разработанное и внедренное на НКМЗ в сотрудничестве с рядом научных организаций отечественное металлургическое оборудование: сортовые и слябовые МНЛЗ, агрегаты «ковш-печь», вакууматоры, агрегаты электрошлаковой наплавки валков для прокатных станов, в состав которых входят не имеющие аналогов в мире магнитодинамические миксеры-дозаторы легированного чугуна и стали. Отметим также создание на АЗОЦМ в сотрудничестве с отраслевой наукой масштабного производства по получению рафинированной меди из отходов и изготовлению из нее литых и деформированных металлоизделий.
Но если быть честным, то во многих сферах украинское машиностроение и наука – сегодня в роли догоняющих Запад. Более чем наглядно это иллюстрируется практикой активного импорта в Украину новых металлургических агрегатов. Можно, конечно, говорить о льготных кредитах, которые сопровождают этот импорт, или рассуждать о комплексном подходе зарубежных поставщиков к исполнению заказа, но нельзя отрицать и собственных очевидных упущений. Украинское государство, со своей стороны, ничего не сделало для стимулирования процессов внедрения отечественных инноваций. Более того, наше государство ликвидировало льготы создателям нового металлургического оборудования, которые они имели в рамках технопарков и СЭЗ.
…дело рук самих «утопающих»?
На данный момент все предприятия ГМК испытывают острую необходимость в полноценных исследовательских структурах. Наиболее дальновидные из владельцев метактивов уже создали такие профильные центры. К примеру, сегодня такой частный институт обслуживает Нижнеднепровский ТЗ. Подобные научные центры со временем будут непременно созданы и другими компаниями ГМК. Но самая сложная проблема, которую придется решать их владельцам при этом, – поиск опытных квалифицированных кадров.
Истоки кадровой проблемы украинской науки – в том же кризисном десятилетии 1990-х, когда произошла масштабная «утечка мозгов» из отечественной науки. В настоящее время этот процесс замедлился, но не прекратился. Все достаточно просто и сложно одновременно. Ученый, создающий интеллектуальный продукт мирового уровня или превосходящий его, в Украине часто не может самореализоваться, увидеть результат практического использования своих разработок в государстве. В стране фактически отсутствует система создания и внедрения в производство масштабных проектов, основанных на идеях и разработках отечественных ученых.
И самое неприятное, что эта ситуация от наших ученых совершенно не зависит. Владельцы метпредприятий сейчас больше заинтересованы в том, чтобы на выгодных условиях приобрести за рубежом полностью укомплектованное оборудование. А государство не видит смысла проявлять повышенное внимание к разработкам, ориентированным на приватизированный сектор экономики. Причем нельзя утверждать, что подобная ситуация характеризует любую экономическую систему, основанную на рыночных принципах. К примеру, в Соединенных Штатах ученый, предложивший масштабную идею, за четыре-пять лет каторжного труда может стать миллионером. У нас же ученый, посвятивший всю жизнь созданию революционной разработки, не в состоянии обеспечить себе достойное существование в старости. Вот почему сегодня в отечественную науку приходят лишь единицы перспективных молодых ученых. При этом теряется связь поколений, не происходит естественный процесс передачи опыта, что через несколько лет может привести к утере целых научных направлений.
Как видим, недостаточное финансирование науки в современной Украине не только тормозит осуществление научного исследования как такового, но ставит под сомнение приход новых/молодых специалистов в эту сферу вообще. Здесь можно вспомнить советский опыт, когда финансирование научной деятельности осуществлялось как за счет государства, так и за счет предприятий ГМК. За счет этих средств ученые могли частично проверять свои идеи, в какой-то мере улучшать материальное состояние, а научные институты поддерживать свои хозрасчетные подразделения, конструкторские бюро и технологические отделы. В настоящее же время в основном частные уже компании и предприятия отечественного ГМК финансируют лишь то, что очень дорого стоит за рубежом, и без чего им нельзя обойтись. Конкурировать с зарубежными фирмами в деле получения крупных заказов на масштабные разработки отечественные ученые не могут.
Что касается выделения научным организациям бюджетных средств, то они в основном покрывают выплаты заработной платы. На материалы, оборудование, содержание зданий, энергию, связь и т.д. львиную долю средств научные учреждения по-прежнему «добывают», сдавая в аренду площади своих институтов. А средства на оргтехнику, некоторые приборы, командировки, создание макетных установок, моделей и т.д. получают за счет выполнения договоров. Отельный случай – гранты; их в массе своей предоставляют зарубежные партнеры, которых, в отличие от отечественных структур, идеи украинских ученых весьма интересуют.
Пока условная перспектива
При всех негативах утверждать о глобальном или крупномасштабном отставании нашей отраслевой науки в сфере прикладных разработок и фундаментальных исследований было бы неправильно. Действительно, существуют области, в которых зарубежная наука для ГМК ушла вперед. Это, например, разработки в сфере наноматериалов, повышение стойкости металлических и огнеупорных материалов, контактирующих с жидкими высокотемпературными средами, технологии прямого получения железа и прямого получения листа из жидкой стали, проч. Однако такое отставание не является критическим. К тому же в других областях отечественные ученые на основе фундаментальных и прикладных исследований создали разработки для ГМК, существенно превосходящие мировые достижения. Среди них: достижения в области магнитной гидродинамики в конвертерном процессе, магнитодинамические промежуточные ковши, технологии плазменно-вакуумной обработки стали заглубленными плазмотронами и т.д. Прорывной статус этих разработок доказывает тот факт, что к ним проявляют постоянный интерес ведущие металлургические компании из Японии, США, Италии, Германии, Кореи и др.
И основная проблема здесь заключается не в «отставании по исследованиям», а в отсутствии действенной системы, максимально сокращающей путь от исследований до внедрения новых технических решений. А обозначенные выше «точки отставания» могут быть достаточно быстро нивелированы в случае изменения действующей ныне в стране инновационной политики. В целом же для обретения серьезных перспектив украинская наука для ГМК нуждается в создании нескольких ключевых условий своего развития.
Главное из них – это политическая воля руководства страны. Она должна проявиться в создании системы законодательных и нормативных актов, касающихся стимулирования инновационного развития экономики государства. В рамках этого процесса, по нашему мнению, необходимо, как минимум:
• определить приоритетные направления, по которым достигнут или превышен мировой уровень (путем инвентаризации или создания банка данных разработок научных организаций), и обеспечить максимальную концентрацию на них финансовых средств и материальных ресурсов;
• создать полигоны для ускоренной доводки прорывных разработок до промышленного использования;
• изменить существующие схемы формирования и управления научными программами на такие, которые многократно были проверены при реализации крупных проектов в атомной, ракетной, других областях оборонного комплекса и в которых предусматривались большие права и ответственность руководителей за конечный результат;
• разработать систему реальной защиты созданной интеллектуальной (научной) собственности и обеспечить права непосредственных ее разработчиков на реальное и весомое, а не мифическое вознаграждение.
По всем этим вопросам уже фактически наработан опыт конкретных решений как за рубежом, так и внутри страны. Имплементировать же эти решения в украинскую практику можно довольно быстро.