Состоялась первая сделка между двумя иностранными инвесторами по продаже украинского металлургического актива.

Впервые информация о том, что владельцы ЗАО «ММЗ «ИСТИЛ (Украина)» ищут покупателя для своих металлургических ак­тивов, появилась летом 2007г. Тогда «в кулуарах ГМК» среди возможных поку­пателей назывались украинские «ИСД» и «Донецксталь», а также российская «Северсталь».

Казалось, что разговоры эти – не более чем слухи. Но к зиме стало яс­но – сделка по продаже «ИСТИЛа» активно готовится. Правда, покупа­телем активов ISTIL Group оказалась совсем другая компания. Так, в первой половине января с.г. в российских и мировых СМИ появилась информа­ция, что группа продана российской «ЭСТАР» (Электросталь России), ко­торую контролирует депутат Госдумы РФ Вадим Варшавский. В самой груп­пе «ЭСТАР» новость поспешили опро­вергнуть в соответствующем пресс-ре­лизе от 16 января.

Этого опровержения, впрочем, хва­тило чуть больше чем на неделю. Уже 24 января представители ISTIL Group официально сообщили, что дочер­няя компания группы – Metalsrussia Investment Limited – 21.01.2008г. да­ла согласие на продажу своих метал­лургических предприятий. Кроме собс­твенно ЗАО «ММЗ «ИСТИЛ (Украина)» (Донецк), в предмет данной сделки вошли: «Металзюкрайн Корп. Лтд» (Одесса, Украина), ISTIL Middle East LLC (Дубаи, ОАЭ), ISTIL (UK) plc (Квинс-боро, Великобритания), ISTIL Milton (USA) Inc (США, штат Пенсильвания), MRHK Limited (Гонконг) и другие ком­пании.

Официальным покупателем этих активов выступила кипрская фирма Barycan. Представители последней разъяснили прессе, что действуют в интересах российской инвестицион­ной компании «МирИнвест» (в лице все того же депутата Госдумы России Вадима Варшавского) и международ­ного металлотрейдера Stemcor. Таким образом, «ЭСТАР» все же имеет явную причастность к обсуждаемой сделке, завершение которой запланировано на апрель 2008г.

Мотив для выхода из ГМК

Чтобы узнать о подробностях продажи ISTIL Group, мы обратились за коммен­тариями к основному ее недавнему вла­дельцу Мохаммаду Захуру.

М: Какими соображениями вы руко­водствовались, когда принимали решение о продаже всех горно-ме­таллургических активов группы? И сколь существенно повлияли на это решение события в украинской эко­номике или политике?

Мохаммад Захур: Мы ведем бизнес в Украине с момента провозглашения не­зависимости государства. Наши первые инвестиции в экономику страны были осуществлены в одесский порт. А в 1996г. группа приобрела 40% акций ДМЗ под обязательства инвестировать $55 млн. На сегодняшний день они выполнены в трехкратном объеме.

Политическая и экономическая сфера, а также ситуация в области безопасности всегда оставались в Украине достаточно неустойчивыми. Но мы старались спра­виться с возникающими негативами. Тем более что здесь наметились сдвиги в луч­шую сторону. В частности, уменьшилось вмешательство властей в бизнес. В то же время действия налоговой администра­ции по-прежнему непредсказуемы.

При всем том я хотел бы отметить сле­дующее. Наш уход из металлургии не связан с политической и экономичес­кой ситуацией в Украине. На это реше­ние в большей степени повлияли глобаль­ные тенденции. Мы гордились и гордим­ся тем, что были первыми иностранными инвесторами в украинскую металлур­гию и владельцами одного из самых сов­ременных металлургических заводов в Украине. Но мы не могли закрывать гла­за и на то, что процесс слияний и погло­щений в металлургической отрасли де­лает нашу группу очень маленьким иг­роком на этом рынке, даже по меркам Украины.

Тенденция слияний уже стерла гра­ницы России и Украины, и было бы на­ивно полагать, что мы в состоянии кон­курировать с такими гигантами, как ArcelorMittal и др. Еще один фактор – это Китай. В 2007г. экспорт металлопродук­ции из Китая превысил 60 млн.т. И уже не за горами то время, когда рост китайской экономики замедлится и названный объ­ем поставок металла из КНР существен­но возрастет. Скоро китайские произво­дители, с их избыточными мощностями, вторгнутся на рынки других стран.

М: На протяжении прошлого года в ук­раинском ГМК много говорили о ве­дущихся переговорах между владель­цами ISTIL Group и представителями нескольких украинских компаний о продаже ММЗ «ИСТИЛ (Украина)». Эти переговоры действительно име­ли место?

М.З.: Мы действительно вели пере­говоры с корпорацией «ИСД», группой «Донецксталь», а также с некоторыми российскими и международными метал­лургическими компаниями.

В этой связи не могу сказать, что в «ИСД» были серьезно настроены на при­обретение группы. Корпорацию в боль­шей степени интересовало изучение до­кументации по нашему проекту в Дубаи. Ведь «ИСД» строит подобный завод в этом же регионе, и корпорации был интересен опыт нашей группы. А вот «Донецксталь» была серьезным претендентом, но с до­стоинством уступила конкурентам в пе­реговорах по вопросам цены.

М: Почему в деле продажи группы вы сделали выбор в пользу Вадима Варшавского, который среди всего прочего контролирует бизнес рос­сийской металлургической группы «ЭСТАР»?

М.З.: Есть много общего между ме­таллургическими активами г-на Вар­шавского и «ИСТИЛ (Украина)». Его предприятия также используют элект­росталеплавильный способ производс­тва. Среди активов г-на Варшавского выделяется современная ломозаготовительная площадка возле Ростова, что очень близко к Донецку. В его группе есть и завод по производству спецсталей в Златоусте, который, хоть и не столь современный, но вполне сравним с «ИСТИЛ (Украина).

В целом же металлургическая группа г-на Варшавского – одна из наиболее быстро развивающихся в России с очень ак­тивной позицией в вопросах слияний и поглощений.

М: Какова цена сделки? Передаются ли Вадиму Варшавскому все пра­ва собственности на предприятия ISTIL Group? И предполагает ли схе­ма оплаты передачу вам определен­ного пакета акций тех или иных предприятий, которыми владеет Варшавский?

М.З.: Первоначально обсуждалась воз­можность для ISTIL стать акционером холдинга г-на Варшавского, но в итоге мы договорились об оплате сделки на­личными.

В результате г-н Варшавский стал собс­твенником 100% металлургических ак­тивов ISTIL.

М: Известно, что вы неоднократно при­влекали кредиты от ЕБРР на разви­тие ММЗ «ИСТИЛ (Украина)» и по­полнение его оборотных средств. Была ли погашена на момент заклю­чения сделки соответствующая задолженность перед ЕБРР? Или пас­сивы группы перешли уже к новому собственнику?

М.З.: Мы стали первым металлурги­ческим предприятием в Украине, полу­чившим кредит ЕБРР. И это положитель­ным образом отразилось на прозрачнос­ти нашего бизнеса.

А кредит ЕБРР в сумме $85 млн. был учтен в сделке путем вычета этой суммы из стоимости предприятия.

М: Окупает ли сумма сделки ваши за­траты и инвестиции прошлых лет, осуществленные в развитие ММЗ «ИСТИЛ (Украина)» и зарубежных активов – британского, американс­кого и аравийского предприятий?

М.З.: Инвестиции, осуществленные в покупку и модернизацию устаревшего металлургического завода, превратили «ИСТИЛ (Украина)» в одно из наиболее успешных предприятий украинской ме­таллургии. И это позволило продать его новым инвесторам с существенной при­былью для наших акционеров.

М: Следует ли понимать эту сделку как ваше намерение уйти из горно-ме­таллургического бизнеса вообще? Планируете ли вы заниматься биз­несом в иных сферах экономики? И связываете ли вы какие-либо бизнес-планы с Украиной?

М.З.: По условиям сделки мы уходим из металлургическо­го бизнеса на один год.

Как бы то ни было, Украина представ­ляет интерес для развития бизнеса. И мы действительно планируем осуществить определенные вложения в IPTV, СМИ, гостиничный, складской и другие виды бизнеса в стране.

Денежный вопрос

Как видно, с фактом сделки и ее реаль­ными сторонами ситуация прояснилась. Но вот сумма, за которую названные ак­тивы были переданы от продавцов к по­купателям, до сих пор трактуется под гри­фом «разглашению не подлежит». А так как сами участники сделки ее цену рас­крывать не желают, приходится судить о денежных величинах по оценкам различ­ных консалтинговых агентств.

Российские эксперты оценивают про­дажу ISTIL Group на сумму в $500-700 млн. Наши металлургические менедже­ры называют, в принципе, схожие циф­ры. При этом они акцентируют внима­ние на следующем.

Поскольку отчетности «ИСТИЛа» в свободном доступе нет, то его стоимость можно оценить по мультипликатору на тонну стали (заготовки). Рассмотрим, например, американский Nucor с его рыночной стоимостью $17,15 млрд. и производством около 21 млн.т проката в год. Исходя из этих показателей, по­лучаем $816 за тонну стального прока­та. Предположим, что маржа среднеста­тистического перекатчика на рынке составляет 20%. Значит, продавая заго­товку, компания недополучает эту сум­му, и мультипликатор будет на уровне $680 за тонну. В прошлом году «ИСТИЛ (Украина)» произвел ок. 1 млн.т заготов­ки. Отсюда следует: среднестатистичес­кий инвестор готов заплатить за пред­приятие $680 млн. Окончательная цена – плюс-минус $100 млн. от названной сум­мы, что зависит от аппетитов продавца и способности их умерить у покупателя.

Впрочем, это просчет цены для одного лишь ММЗ «ИСТИЛ (Украина)». Если же учесть, что в сделке были задействова­ны зарубежные прокатные предприятия, причалы в одесском порту и другие (веро­ятно – сбытовые офисы ISTIL Group) ак­тивы, то общая сумма контракта может оказаться на уровне около $1 млрд.

Отметим и то, что прошлая осень и нынешняя зима могут считаться опти­мальным периодом для совершения сдел­ки, ведь металлорынок находится еще на подъеме. Многие эксперты отмечают – сейчас металлургические активы зачас­тую существенно переоценены. И сегод­ня продажа метзавода куда более выгод­на, чем в начале 2000-х гг. А всего через полгода, не исключено, что глобальный рынок металлопродукции остановится в подъеме; следовательно, цены на ме­таллургические активы могут снизить­ся и существенно.

Вывод здесь напрашивается один. Бывшие владельцы ISTIL Group выбра­ли наиболее удачное время для того, что­бы уйти с рынка не просто красиво, но с максимальной выгодой для себя.

Донбасс и Приазовье
Путешествия по Украине и другим странам мира. Фоторепортажи